Länsi aliarvioi pahasti Venäjän ja yliarvioi itsensä

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.

viivivandervooen

Korpraali
BAN
Valitettavasti kävi niin, että yhtenäisyyden osalta länsi yliarvioi itsensä ja sen takia "pelissä pallot ovat Venäjällä". Toinen ongelma on länsimaiden riippuvuus Venäjästä. Näiden asioiden takia tuntuu erikoiselta miten länsimaat ovat yrittäneet toimia Venäjää kohtaan vastavoimana. Ei ole ollut siihen oikein hyviä edellytyksiä. Tämän selittää tietämättömyys ja osaamattomuus. On lähdetty kovaan riskipeliin kun ei ole kunnolla tunnettu tilannetta. Tietenkin se on ikävää miten Ukrainalle käy, mutta kun ei ole länsimailla, eikä etenkään EU:lla oikein realistisia mahdollisuuksia niin ei voi mitään. Realiteetit on vain hyväksyttävä.

Eräs selvä ymmärrysvirhe on siinä kun ajatellaan rauhan-ajan tuotantokapasiteetteja ja bruttokansantuotteita. Silloin syntyy harhaluuloja todellisista kyvykkyyksistä. Tuotantokapasiteetti kun on kiinni raaka-aineista ja ihmismääristä. Neuvostoliitto pystyi niin huikeaan suoritukseen toisen maailmansodan aikana jota Hitlerkin ihmetteli Mannerheimille. Riittää kun totalitäärinen valtio komentaa ihmiset töihin jos vain on riittävästi luonnonvaroja. Ihmettelin naiivia suhtautumista Venäjän kykyihin kun Venäjä joutui perääntymään Kiovasta. En kannata Venäjän touhuja, mutta olen kuitenkin realisti, enkä mikään haaveilija.

Realiteetti 1.
Venäjä kykenee ja on kyennyt pistämään sotatalouden pystyyn ja demokraattisilla valtioilla tämä onnistuu vasta sitten kun kokevat itse syvän kriisin.

Realiteetti 2.
Venäjä kykenee tekemään todella suuren sotamateriaalin tuotannon ja sotilaiden määrän loikan eteenpäin. Tämä nähtiin toisessa maailmansodassa ja luultiin noin 2 vuotta sitten, että Venäjä hyytyy Ukrainan osalta kun materiaali loppuu.

Realiteetti 3.
Totalitäärinen valtio pystyy demokraattisia valtioita paremmin äärimmäisiin suorituksiin.

Realiteetti 4.
Yhdysvallat on sisäisesti kriisissä ja samanlaisessa tilanteessa kuin juuri ennen aikaisempia maailmansotia, siellä siis vastustus on kasvanut merkittävästi liittyen osallistumiseen ulkomaisiin sotiin. Se on maksanut sellaisista kalliisti.

Realiteetti 5.
Lännen asetuotannolta puuttuu selkeät kannustimet ja Venäjän asetuotanto on siitä syystä niskanpäällä.

Realiteetti 6.
Eurooppa on sotilaallisesti heikko. EU:n jäsenvaltioiden armeijat on ajettu alas.

Realiteetti 7.
Länsi on hyvin riippuvainen venäläisestä tuonnista edelleen.

Realiteetti 8.
Venäjällä on edelleen sellaisia tukijoita, jotka näkevät sen tärkeänä vastavoimana länttä vastaan.

Näitä voisi luetella lisää.
 
Valitettavasti kävi niin, että yhtenäisyyden osalta länsi yliarvioi itsensä ja sen takia "pelissä pallot ovat Venäjällä". Toinen ongelma on länsimaiden riippuvuus Venäjästä. Näiden asioiden takia tuntuu erikoiselta miten länsimaat ovat yrittäneet toimia Venäjää kohtaan vastavoimana. Ei ole ollut siihen oikein hyviä edellytyksiä. Tämän selittää tietämättömyys ja osaamattomuus. On lähdetty kovaan riskipeliin kun ei ole kunnolla tunnettu tilannetta. Tietenkin se on ikävää miten Ukrainalle käy, mutta kun ei ole länsimailla, eikä etenkään EU:lla oikein realistisia mahdollisuuksia niin ei voi mitään. Realiteetit on vain hyväksyttävä.

Eräs selvä ymmärrysvirhe on siinä kun ajatellaan rauhan-ajan tuotantokapasiteetteja ja bruttokansantuotteita. Silloin syntyy harhaluuloja todellisista kyvykkyyksistä. Tuotantokapasiteetti kun on kiinni raaka-aineista ja ihmismääristä. Neuvostoliitto pystyi niin huikeaan suoritukseen toisen maailmansodan aikana jota Hitlerkin ihmetteli Mannerheimille. Riittää kun totalitäärinen valtio komentaa ihmiset töihin jos vain on riittävästi luonnonvaroja. Ihmettelin naiivia suhtautumista Venäjän kykyihin kun Venäjä joutui perääntymään Kiovasta. En kannata Venäjän touhuja, mutta olen kuitenkin realisti, enkä mikään haaveilija.

Realiteetti 1.
Venäjä kykenee ja on kyennyt pistämään sotatalouden pystyyn ja demokraattisilla valtioilla tämä onnistuu vasta sitten kun kokevat itse syvän kriisin.

Realiteetti 2.
Venäjä kykenee tekemään todella suuren sotamateriaalin tuotannon ja sotilaiden määrän loikan eteenpäin. Tämä nähtiin toisessa maailmansodassa ja luultiin noin 2 vuotta sitten, että Venäjä hyytyy Ukrainan osalta kun materiaali loppuu.

Realiteetti 3.
Totalitäärinen valtio pystyy demokraattisia valtioita paremmin äärimmäisiin suorituksiin.

Realiteetti 4.
Yhdysvallat on sisäisesti kriisissä ja samanlaisessa tilanteessa kuin juuri ennen aikaisempia maailmansotia, siellä siis vastustus on kasvanut merkittävästi liittyen osallistumiseen ulkomaisiin sotiin. Se on maksanut sellaisista kalliisti.

Realiteetti 5.
Lännen asetuotannolta puuttuu selkeät kannustimet ja Venäjän asetuotanto on siitä syystä niskanpäällä.

Realiteetti 6.
Eurooppa on sotilaallisesti heikko. EU:n jäsenvaltioiden armeijat on ajettu alas.

Realiteetti 7.
Länsi on hyvin riippuvainen venäläisestä tuonnista edelleen.

Realiteetti 8.
Venäjällä on edelleen sellaisia tukijoita, jotka näkevät sen tärkeänä vastavoimana länttä vastaan.

Näitä voisi luetella lisää.
Millainen ilma Pietarissa on? Joko teillä on uusi toimitila Savuškininkadun jälkeen?
 
Ryssälä on kaikilla mittareilla taantuva entinen suurvalta ja sen paras vertailukohta lienee luminen Nigeria. Demokratioissa päätöksenteko on välillä tuskastuttavan hidasta mutta heti kun päätökset on tehty, niin alkaa tapahtua. Pelkästään jo päätettyjen investointien toteutuminen tulee kääntämään sodan ryssän häviöksi. Ryssät tykkää toisen maailmansodan larppaamisesta kuin hullut puurosta. Puttepossun sotakiimassa on vain muutama pikku ongelma: ryssälä ei ole enää mikään Neuvostoliitto ja jenkkien sotateollinen kompleksi ei ole tällä kerralla ryssää pelastamassa vaan nyt saman koneiston ainoana tehtävänä on jauhaa ryssät tomuksi.
 
Ryssälä on kaikilla mittareilla taantuva entinen suurvalta ja sen paras vertailukohta lienee luminen Nigeria. Demokratioissa päätöksenteko on välillä tuskastuttavan hidasta mutta heti kun päätökset on tehty, niin alkaa tapahtua. Pelkästään jo päätettyjen investointien toteutuminen tulee kääntämään sodan ryssän häviöksi. Ryssät tykkää toisen maailmansodan larppaamisesta kuin hullut puurosta. Puttepossun sotakiimassa on vain muutama pikku ongelma: ryssälä ei ole enää mikään Neuvostoliitto ja jenkkien sotateollinen kompleksi ei ole tällä kerralla ryssää pelastamassa vaan nyt saman koneiston ainoana tehtävänä on jauhaa ryssät tomuksi.
2 edellistä maailmansotaa ovat osoittaneet, että demokratiat lähtevät liikkeelle vasta sitten kun uhka kunnolla konkreettisesti kohdistuu niihin. Vielä ei ole sellaista tilannetta nähty. Nyt Valkovenäjä uhittelee Puolalle, joten siinä voi olla tekijä, joka saattaa pistää sotatarviketuotantoon vauhtia jos Puola joutuu sotatoimien kohteeksi. Tällä hetkellä Venäjä on onnistunut kuluttamaan Euroopan asevarastoja ja saamaan Yhdysvaltojenkin aseavun hyytymään. Toivottavasti demokratiat heräisivät, mutta tällä hetkellä näyttää huonolta. Aseteollisuus tarvitsee tilauksia, pelkät lupaukset eivät riitä. Ne eivät lähde investoimaan tuotantoon lupausten ja julkilausumien perusteella. Siihen on vielä pitkä matka kun tilauksia tehdään. Putin vaalien jälkeen on selvästi pistänyt kovemman vaihteen päälle. Puhuu sodasta, eikä enää jostain erikoisoperaatiosta, on nostanut esiin sen, että Venäjän teollisuus ja talous valjastetaan vielä tiukemmin sodankäyntiin.
 
Nyt menee mielenkiintoiseksi; minkä alan asiantuntija olet ja miten kykenet päättelemään minun tietotaidon?

Keskustelenko nyt botin kanssa; kumpi on parempi, ryssä vai Suomi?
Minä taidan keskustella selvästi botin kanssa koska bottien tekniikka ei ole vielä sillä tasolla, että ne johdonmukaisesti pysyisivät kontekstissa. Kontekstina ei ole Venäjän tai Suomen paremmuus.
 
Eihän kyse ollut ihmisistä, ryssistä kirjoitin. Pidätkö niiden tekemiä raiskauksia ja tappoja hyväksyttävinä?
Oletko joku kysymyksiä generoiva botti? Voin ottaa tuolta kielimallin ja generoida vaikka sillä vastauksia näihin kysymyksiin jos näitä generoituja kysmyksiä tulee lisää. Sen verran outoja ne ovat kun eivät liity mitenkään aiheeseen.
 
Lännen yhtenäisyydestä antoi viitteitä jo vuosien ajan EU:n toiminta valitettavasti. Eurooppa ei ennen toista maailmansotaakaan ole ollut mitenkään yhtenäinen. Toivottavasti nyt Nato kokisi uudenlaisen tulemisen ja olisi se Eurooppaa kokoava voima. EU:ssa on nostettu mielenkiintoinen kortti esiin, eli rahasto asetuotannon tukemiseen. Se vaan on realiteetti, että Euroopassa on valtioita joille esimerkiksi Venäjän ja Ukrainan tilanne on hyvin kaukana. Esimerkiksi etelän alueet.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top