Kuinkahan monta tuttua naamaa olisi Venäläisten asettamassa nukkehallituksessa. Saattaisi useampi nykyinen ministeri jatkaa. Eri salkun kanssa vaan. Telkkarissa ministerit kieltäisivät vastarinnan. Viihde ohjelmissa kaikenmaailman munamiehet ja tyrnit nauraisivat entisille persuille. Kuinkahan kävisi vapaaehtoisessa maanpuolustuksessa aktiivisesti toimiville. Ihan oma kesämökki siperiasta..
Lannoitepaukut maanpuolustuksessa
- Viestiketjun aloittaja vehamala
- Aloitus PVM
pstsika kirjoitti:
Aah,, moraalioppia.
Itse en kyllä keksi mitä auttaisi esimerkiksi miehityshallinnon alaisen sairaanhoitajan perheen vainoaminen. Tai jonkun opettajan/rehtorin joka kokeilisi saada koulunsa toimimaan ja lämpimän aterian jokaisen oppilaan naaman eteen per koulupäivä.
Tai jopa poliisin jos se estää isommat ryöstelyt ja pitää yllä sellaista järjestystä jotta ruokahuolto pelaa..
Pitää muistaa että tuollaisen rysäyksen jälkeen yhteiskunnan perustoimintojen palauttaminen on enemmän kuin järkevää. Näillä leveysasteilla minua ei huvittaisi mikään uusi Irak.
Iso-Mursu kirjoitti:
Eiköhän kaikkein kätevintä olisi vihjata poliisille, että miksi kyseinen tyyppi tapettiin ja samalla mainita, että olisi parasta, että poliisi ei puuttuisi asiaan. Mikäli poliisi aloittaa yhteistyön vihollisen kanssa, niin sitten toimiin voitaisiin ryhtyä, mutta ehdottaisin muita toimia kuin satunnaisen konstaapelin murha. Pikemminkin kannattaisi kokeilla julkisuutta, eli levitetään sanaa, että poliisi tuhlaa aikaansa "sissijahtiin" kun ryssät eivät itse uskalla ja muutenkin haluavat poliisit tutkimasta heidän sotasaaliinjakoa. Mikäli tämä ei toimi, niin sitten mennään johtoportaan, eikä suorittavan portaan perään.
Muistuttaisin myös, että Suomen laki ei tunne missään oloissa kuoleman tuomiota, joten nuo tuollaiset leikkioikeudenkäynnit ovat aika turhia.
skärdis
Greatest Leader
SJ kirjoitti:
Nukkehallituksen viheliäisyys onkin juuri siinä, että se säätää lakeja, jotka sinällään ovat täysin voimassaolevia.
Ei Viron liittämisessä Neuvostoliittoonkaan mitään laitonta ollut. Viron nukkehallitus sääti asiasta lain ja kaikki siis tapahtui lain mukaan oikeassa järjestyksessä.
Toki siinä ollaan jonkin aikaa harmaalla alueella, kun valtiolla on kaksi itseään lailliseksi väittävää hallitusta. Aivan kuten oli Suomellakin Terijoen hallituksen aikoihin. Siinä vaiheessa ollaan veitsenterällä ja oikean hallituksen olisi syytä välttää likvidaattoreiden kynsiin joutuminen.
skärdis kirjoitti:
Kommentillani ei ollut mitään tekemistä nukkehallituksen kanssa. Kyse oli niistä laeista joiden mukaan nuo vastarintataistelijat toimisivat, eli nykyisten lakien mukaan (eli sotaa edeltävien tai sodan aikana tehtyjen lakien mukaan). Nyky laki ei salli teloitusta missään oloissa tai tuollaista leikkioikeutta mitä vastarintataistelijat voisivat pitää tielle sattuvien henkilöiden likvidoimiseksi. Ja pointti oli se, että jos joku pitää saada hengiltä, niin sille ei tulla saamaan oikeudenmääräystä millään, joten ammutaan ammuttavat kun ne kohdataan tai jätetään ampumatta.
SJ kirjoitti:
Ja jos kerran haluaa vastarintaa virittelemään seuraavaksi vuosikymmeneksi, niin ehkä mieluummin soluttaisin omia miehiä juuri uuteen poliisiin ja muihin turvallisuusvirkailijoihin. Enkä alkaisi pitämään mitään kenttäoikeuksia.
Noilla kenttäoikeuksilla saisi aikaan lähinnä kasaan sisällissodan suomalaisten kesken kun kuka tahansa alkaisi vanhoista kaunoista tappamaan "yhteistoimintamiehiä"
Eli Suomi ei antaudu koskaan?
Muuttuuko jo ennen sodan syttymistä vallassa ollut hallitus automaattisesti nukkehallitukseksi, jos se antautuu toivottamassa tilanteessa? Vai tarkoitetaanko nukkehallituksella nyt sitä, että miehittäjä asettaa uuden hallituksen maahan? Entäs pakolaishallitukset? Jos Olavi Mäenpää turkulaisine kaupunginvaltuutettu -tovereineen on ainoa edes aavistuksen omaisesti legitiimi pumppu, joka Ruotsiin asti pääsee, onko hänellä/heillä oikeus julistautua Suomen ainoaksi lailliseksi hallitukseksi?
Miten ne yhteistoimintamiehet? Rajataanko pelkästään valtion virkamiehiin vai likvidoidaanko myös kunnalliset virkamiehet? Periaatteessahan jokainen, joka uuden vallan hyväksi toimii, on inha maanpetturi. Entäs esimerkiksi tiekarhujen tai aurausautojen kuljettajat? Jos heidän kunnossapitämiään teitä käyttää myös miehittäjä, tapetaanko vain kuski vai koko perhe? Tai jos sähkömies korjaa sähkölinjan, jota käyttää sekä paikallinen itäinen rauhankomennuskunta että kantaväestö?
Mitä ne virastaan mahdollisesti eroavat virkamiehet muuten tekevät elääkseen? Sotatoimien ja miehityksen jälkeen rahasta ja palkkatyöstä saattaa olla nuusa. Onko perheen nälkiinnyttäminen ainoa isänmaallinen vaihtoehto?
Enkä nyt kysele näitä ilkeillessäni. Kun porukka on niin herkästi pistämässä kanssaihmisiään monttuun, yritän vain haarukoida todennäköisyyttä, jolla itse pääsee hengestään.
Muuttuuko jo ennen sodan syttymistä vallassa ollut hallitus automaattisesti nukkehallitukseksi, jos se antautuu toivottamassa tilanteessa? Vai tarkoitetaanko nukkehallituksella nyt sitä, että miehittäjä asettaa uuden hallituksen maahan? Entäs pakolaishallitukset? Jos Olavi Mäenpää turkulaisine kaupunginvaltuutettu -tovereineen on ainoa edes aavistuksen omaisesti legitiimi pumppu, joka Ruotsiin asti pääsee, onko hänellä/heillä oikeus julistautua Suomen ainoaksi lailliseksi hallitukseksi?
Miten ne yhteistoimintamiehet? Rajataanko pelkästään valtion virkamiehiin vai likvidoidaanko myös kunnalliset virkamiehet? Periaatteessahan jokainen, joka uuden vallan hyväksi toimii, on inha maanpetturi. Entäs esimerkiksi tiekarhujen tai aurausautojen kuljettajat? Jos heidän kunnossapitämiään teitä käyttää myös miehittäjä, tapetaanko vain kuski vai koko perhe? Tai jos sähkömies korjaa sähkölinjan, jota käyttää sekä paikallinen itäinen rauhankomennuskunta että kantaväestö?
Mitä ne virastaan mahdollisesti eroavat virkamiehet muuten tekevät elääkseen? Sotatoimien ja miehityksen jälkeen rahasta ja palkkatyöstä saattaa olla nuusa. Onko perheen nälkiinnyttäminen ainoa isänmaallinen vaihtoehto?
Enkä nyt kysele näitä ilkeillessäni. Kun porukka on niin herkästi pistämässä kanssaihmisiään monttuun, yritän vain haarukoida todennäköisyyttä, jolla itse pääsee hengestään.
EK kirjoitti:
Itse laskisin yhteistoimintamiehiksi vain ne jotka auttavat ryssää vastarinnan vastaisissa toimissa. Virkamies joka koettaa palauttaa olot vanhalle tasolle ei tee oikeastaan mitään väärää, kunhan se ei koeta estää vastarintatoimia. Sen sijaan henkilöt jotka vaikkapa vaativat lahjuksia Suomalaisilta joistakin palveluksista jotka heille kuuluvat on selvästikin maalilistalla, joskin pitäisin sen aika alhaalla sillä, koska kannattaa antaa mahdollisimman monen polttaa päreet tämän kanssa.
Aurakuskit saavat toki hoitaa hommansa, joskin näkisin, että heidän esimiehiä voidaan käskyttää, jos heidän työlleen löytyy käyttöä. Siis vaikkapa toisella puolella pitäjää, juuri kun ryssän huoltokolonna aikoo ajella ohi. Sähkömiehiäkään ei kannata tappaa, koska se toisi siviilien vihat vastarintaa vastaan, vaan näitä kannattaa käyttää hyväksi, jos vaikka joskus tarvitsisi sähkökatkon aikaiseksi. Jos korjaustöitä halutaan viivyttää, niin varoitetaan korjaajaa ja ilmoitetaan alueella olevan miinoja. Tarvittaessa järjestetään joku ampumaan varoituslaukauksia, jolloin työmiehillä on laillinen oikeus keskeyttää työt.
skärdis kirjoitti:
viron liittäminne neuvostoliittoon oli sekä viron valtionsisäisten lakien, että kansainvälisen oikeuden vastaista.
Ns "vaalit" sille "parlamentille" joka teki liittämishakemuksen, tehtin viron voimassaolevien lakien vastaisesti. eli tuon laittoman hallituksen säätämillä laeilla ei ollut de jure oikeutusta.
Sofi Oksasen - Imbi Pajun fakta-artikkeleiden antologiasta "Kaiken takana oli pelko" löytyy Lauri Mälksöön kirjoitus "Baltian valloituksen oikeudenvastaisuus", jossa pätevästi perustellaan, että tuo silloin suoritettu aseellinen uhka oli ja on kansainvälisen oikeuden vastaista.
terijoen hallitusta ei kyllä kukaan ottanut vakavasti taistelevissa valtioissa tai kolmansissa valtioissa, joten sen osalta "laillisuudesta" ei voi puhua.
EK kirjoitti:
nämä ovat vaikeita moraalisia pulmia, joiden osalta jokainen joutuu tekemään omat ratkaisunsa.
-------
pidemmän päälle sitten voittaja kirjoittaa historian, ja olkoon vapaustaistelijat/vaststarintamiehet/vallloittajat/vapauttajat/miehittäjät kuinka oikeassa tai väärässä, pitkässä juoksussa ei välttämättä kaikkki mielipiteet pääse aina esille.
EK kirjoitti:
Sota ja varsinkin sissi/sisällissota raaistuu nopeasti. Moraaliset näkökohdat menettävät muutamassa kuukaudessa tai vuodessa kokonaan merkityksensä. Ainoaksi iskukohteita määrittäväksi tekijäksi jää hyötyjen ja haittojen suhde. Ei kannata toteuttaa iskua, jos siitä on merkittävää haittaa omalle elämiselle, mutta vain pientä kiusaa miehittäjälle/kollaboraattoreille.
Tälläinen hyöty/haittasuhteen arviointi on varsin helposti nähtävissä talebanien taistelussa. Tietöitä tekeviä ei kannata tappaa, mutta tyttökouluihin isketään vähän väliä. Talebanit haluavat estää lasten kieroon kasvattamisen miehittäjän tuomilla opeilla. Iskujen uhreiksi joutuu niin oppilaita, kuin opettajia. Raakuudesta tai julmuudesta siinä ei ole kyse, vaan kaukonäköisestä ajattelusta. Pyritään säilyttämään oma kulttuuri miehityksenkin oloissa, koska se on pohjimmiltaan tärkein tekijä taistelun jatkamisen kannalta.
niin, kyllähän tuollaisen sissiliikkeen saa kahdella tavalla kuriin.
harvinaisempi tapa oli tuo brittien malesiassa käyttämä "hearts and minds"-taktiikka jossa oli kyse siitä, että (kommunistisissien tukialueella) maalaisväestö saatiin vakuuttuneeksi siitä että brittien kelkassa oli turvatumpi tulevaisuus
perintesempi tapa on tuo antiikista keskiajalle ja siiitä eteenpäin ihan toiseen maailmansotaan asti, ja senkin jälkeen toteutettu sissiliikkeen kuriin paneminen, eli tapetaan koko väestö siltä alueelta jossa vastarintaa esiintyy. siinä sivussa saa sitten oma liikaväestö lisämaata, jos sitä liikaväestöä on.
afgoissa tämä jälkimmäinen ei tule kyseeseen länsijoukojen periatteiden vuoksi. neuvostojoukoilla oli aikanaan hieman muu periaate, ja taisi joku miltsi maalaisia olla tuon "ideologisen sodan" (ken uskoo) uhreja.
vietnamissakin tuo paikallisten ja jenkkien kill ratio oli aika järkky.
jenkkisotilaita kuoli noin 60 tuhatta, etelävietnamin armejan sotilaita kuoli noin reilut 200-300 tuhatta ja hanoin mukaan pohjoisvietnamin ja heitä tukevia sissijoukkoja kuoli noin 1,1 miljoonaa. ja tämä viimeinen luku siis on hanoin ilmoittama määrä. Tämän lisäksi on arvioitu että 2 miljoona siviiliä kuoli sodan aikana ja vielä noin 100 tuhatta siviiliä kun kommunistit ottivat etelävienamin haltuunsa etelän hallinnon sotilaallisen romahduksen jälkeen .
tämä oli vain esimerkki.
---
siis mitä tahansa muuta kuin sissitaktiikkaa toivon.
harvinaisempi tapa oli tuo brittien malesiassa käyttämä "hearts and minds"-taktiikka jossa oli kyse siitä, että (kommunistisissien tukialueella) maalaisväestö saatiin vakuuttuneeksi siitä että brittien kelkassa oli turvatumpi tulevaisuus
perintesempi tapa on tuo antiikista keskiajalle ja siiitä eteenpäin ihan toiseen maailmansotaan asti, ja senkin jälkeen toteutettu sissiliikkeen kuriin paneminen, eli tapetaan koko väestö siltä alueelta jossa vastarintaa esiintyy. siinä sivussa saa sitten oma liikaväestö lisämaata, jos sitä liikaväestöä on.
afgoissa tämä jälkimmäinen ei tule kyseeseen länsijoukojen periatteiden vuoksi. neuvostojoukoilla oli aikanaan hieman muu periaate, ja taisi joku miltsi maalaisia olla tuon "ideologisen sodan" (ken uskoo) uhreja.
vietnamissakin tuo paikallisten ja jenkkien kill ratio oli aika järkky.
jenkkisotilaita kuoli noin 60 tuhatta, etelävietnamin armejan sotilaita kuoli noin reilut 200-300 tuhatta ja hanoin mukaan pohjoisvietnamin ja heitä tukevia sissijoukkoja kuoli noin 1,1 miljoonaa. ja tämä viimeinen luku siis on hanoin ilmoittama määrä. Tämän lisäksi on arvioitu että 2 miljoona siviiliä kuoli sodan aikana ja vielä noin 100 tuhatta siviiliä kun kommunistit ottivat etelävienamin haltuunsa etelän hallinnon sotilaallisen romahduksen jälkeen .
tämä oli vain esimerkki.
---
siis mitä tahansa muuta kuin sissitaktiikkaa toivon.
pstsika
Haukka
eddie kirjoitti:
Mitä suotta kuljettelemaan? Kuoppaan vain ja maailmalle sepitetään sopiva uutinen terroristeista.
Iso-Mursu kirjoitti:
En tarkoittanut, että jokainen posteljooni tai kaupan kassa joka pyrkii jatkamaan arkeaan miehitetyssä maassa on vihollinen.
SJ sanoi viestissä 28 aika hyvin sen mitä itsekin ajattelin.
Aktiivisesti vastarintaliikettä vastaan toimivat oman maan kansalaiset olisivat kuitenkin vihollisia ja näiden omaisiin kohdistettu terrori voisi antaa ns. varoittavan esimerkin ja ennaltaehkäistä muiden siirtymisen vihollisen puolella esim. maallisten etujen takia.
Suomessa on varmasti sellaisia selkärangattomia lurjuksia, jotka myyvät oman maansa sopivasta hinnasta, mutta tieto siitä, että sen seurauksena tapetaan sekä petturi, että hänen perheensä varmasti rajoittaisi tuollaista toimintaa.
Samalla tietysti miehittäjän & kollaboraattorien terroriin vastattaisiin samalla mitalla. Se tosin taitaisi vain raaistaa molempien osapuolten toimintaa…
Miksei molempia vaihtoehtoja käytettäisi?
Eikö oman maansa pettäneitä ja vihollisen kanssa yhteistoimintaan ryhtyneitä vastaan tulisi taistella ja kiinni saatuja rangaista? Vain miehittäjän sotilaita vastaan saisi taistella? Entäs jos suomalaisista pettureista muodostettaisiin samankaltaisia hävityspataljoonia kuin Balttiassa, jossa oman maan kansalaisista muodostetut kommunistiyksiköt taistelivat metsäveljiä vastaan? Ei ammuta niitä, jotta vältetään sisällissota?
Tarkoitus ei ollut vittuilla, tuo on vain niin absurdi ajatus mielestäni.
Kenttäoikeuksien sijaan tosin käytettäisiin pikaoikeutta eikä kenttäoikeuksia.
Pikaoikeudessa ei ole kuin syyllisiä ja se ottaa kantaa ainoastaan rangaistukseen. Tuomiot pannaan välittömästi täytäntöön eikä niistä ole valitusoikeutta.
Kenttäoikeus on enemmänkin käräjäoikeuden kaltainen ja sen tuomioista on mahdollisuus valittaa.
pstsika kirjoitti:
En minäkään vittuile, mutta en usko että yön pimeinä tunteina kotoaan kaapatun lapsen teloitus estäisi uuden hallinnon poliseeja toimimasta vastarintaa vastaan.
Päin vastoin varmasti saataisiin aikaiseksi vaan mitä sekalaisempia kostokampanjoita puolin ja toisin.
Eri asia on sitten ampua/räjäyttää taistelutoiminnan yhtyedessä vaikuttavia uuden hallinnon väkivälta koneiston hemmoja.
Toimet varmasti pitää valita niin etteivät ne aiheuta kostoa ja päättäväisyyttä vaan pelkoa ja passiivisuutta toimia vastarintaa vastaan. Sun Zhun kai vihjaili jotain siihen suuntaan, ettei vastustajaa pidä ajaa nurkkaan. Esim. ainoan lapsen ja vaimon kidnappaus, kidutus ja murha ei varmaan aja ketään pois taistelemasta vaan antaa päättäväisyyttä entistä enemmän tehdä raakuuksia vastarintaliikkeelle ja viattomille. Sen sijaan uhkailut, joskus niiden toteuttamiset niin että jää myös vastaavaisuudessa varaa viedä pois muutakin (vaikka se toinen lapsi) luulisi olevan parempi vaihtoehto koska se ei välttämättä aja kostamaan vaan pysymään erossa koko kriisistä. Tähän tulokseen olen tullut katseltuani jonkin verran B-luokan toimintaleffoja, jossa katkeroituneet entiset huippusotilaat lähtevät kostoretkelle rikollisia vastaan menetettyään kaiken. 
commando kirjoitti:Toimet varmasti pitää valita niin etteivät ne aiheuta kostoa ja päättäväisyyttä vaan pelkoa ja passiivisuutta toimia vastarintaa vastaan. Sun Zhun kai vihjaili jotain siihen suuntaan, ettei vastustajaa pidä ajaa nurkkaan. Esim. ainoan lapsen ja vaimon kidnappaus, kidutus ja murha ei varmaan aja ketään pois taistelemasta vaan antaa päättäväisyyttä entistä enemmän tehdä raakuuksia vastarintaliikkeelle ja viattomille. Sen sijaan uhkailut, joskus niiden toteuttamiset niin että jää myös vastaavaisuudessa varaa viedä pois muutakin (vaikka se toinen lapsi) luulisi olevan parempi vaihtoehto koska se ei välttämättä aja kostamaan vaan pysymään erossa koko kriisistä. Tähän tulokseen olen tullut katseltuani jonkin verran B-luokan toimintaleffoja, jossa katkeroituneet entiset huippusotilaat lähtevät kostoretkelle rikollisia vastaan menetettyään kaiken.
Perheensä menettänyt kollaboraattori tietysti katkeroituu entisestään ja luultavasti jatkaa, mutta moni hänen työtoverinsa lyö hanskat naulaan. Eikä uusia tulijoita juurikaan ole. Sissien kannalta isku naisia ja lapsia vastaan on mielekäs ihan sotilaallisistakin syistä. Omat tappiot jäävät lähes varmasti pienemmiksi, kuin iskemällä suoraan miehittäjää palvelevaa poliisia vastaan. Vaikutus on pitkällä tähtäimellä sama. Miehittäjän on vaikea värvätä paikallista väkeä.
En ole koskaan ymmärtänyt joidenkin ihmisten innostusta puhtaaseen sissitaktiikkaan. Mielestäni sellaista kaavailevilla on liian romanttinen kuva sodankäynnistä. Jos tarjolla on edes jotenkin siedettävissä oleva rauha tai kansakunnan olemassaolon takaava miehitys, niin silloin pitää lopettaa taistelu kenttäarmeijan romahdettua. Tshetsenian kaltaisessa sodassa ei ole mieltä. Parempi odottaa valloittajan seuraavaa heikkoa hetkeä.
commando kirjoitti:Toimet varmasti pitää valita niin etteivät ne aiheuta kostoa ja päättäväisyyttä vaan pelkoa ja passiivisuutta toimia vastarintaa vastaan. Sun Zhun kai vihjaili jotain siihen suuntaan, ettei vastustajaa pidä ajaa nurkkaan. Esim. ainoan lapsen ja vaimon kidnappaus, kidutus ja murha ei varmaan aja ketään pois taistelemasta vaan antaa päättäväisyyttä entistä enemmän tehdä raakuuksia vastarintaliikkeelle ja viattomille. Sen sijaan uhkailut, joskus niiden toteuttamiset niin että jää myös vastaavaisuudessa varaa viedä pois muutakin (vaikka se toinen lapsi) luulisi olevan parempi vaihtoehto koska se ei välttämättä aja kostamaan vaan pysymään erossa koko kriisistä. Tähän tulokseen olen tullut katseltuani jonkin verran B-luokan toimintaleffoja, jossa katkeroituneet entiset huippusotilaat lähtevät kostoretkelle rikollisia vastaan menetettyään kaiken.
Näkisin näin, että ryssälle olisi annettava mahdollisuus pilata maineensa valloittajana ja pitää oma maine mahdollisimman puhtaana. Ainakin jossakin rajoissa.
SJ kirjoitti:
On varmasti. Tietyllä tasolla ymmärrän tällaisia henkilöitä ja heidän päämääriään.
Mutta jos ensimmäisenä suunnitellaan yhteistyömiesten perheiden teloituksia ollaan aika helvetin kaukana järkevästä toiminnasta.
Ite ehkä tuollaisen sijasta keskittyisin vaikka miettimään millaiset iskut olisivat järkeviä. Ja se että odotettaisiinko sodan jäliltä pölyn laskeutumista ja miehitysjoukkojen vähentymistä ensiksi ennen kuin toimintaan ryhdyttäisiin.