Lennokkien torjunta

Tutkalla tarkoitin drone torjuntaan sopivaa tutkaa. Ja näin ollen siinä alkaa olemaan sensoria kiinni reilusti jos UAV kykenee toimimaan it toiminnassa myös.
Jo Predator droneen saatiin stinger ohjuksia kiinni.

Riippuu tietysti minkälaista elsoa aikoo tuhota mutta yksi ongelma lienee että tämä elso voi häiritä myös uav n toimintaa. Mikäli jätetään kiinteät rakennelmat joita ei välttämättä suojata huomioimatta ja keskitytään näihin ns operatiivisiin joukkoihin niin ne kulkevat yksikön mukana ja ovat siis ilmatorjunna tukemia. Tietysti jos ampuu ns hakeutuvia ohjuksia etäältä näihin mutta se taas on hävittäjien hommia.
Ajattelin ennemmin esimerkiksi maalittamista ja häirintää.
Erkkarit on yleensä hajautettuja saapas sotilaita joiden ampuminen esim raketeilla on melko ylimitoitettua. Tiedä sitten minkälaisen kk järjestelmän tuohon saisi kiinni. Tätä varten perus jalkaväkipataljoona toimii paremmin. Spolleista puhumattakaan.
Asekuorma on suht ohkanen mutta jotakin suurempaa onnistunutta maahanlaskua sillä voisi häiritä ens hätään. Toisaalta tämä onnistuisi myös jalkaväeltö muutenkin. Ja jos oikein homma menee tuulettimeen niin sitten epäsuoraa ja jassmia jos ei muuta vaihtoehtoa ole.
Erkkareita ei käytetä vain huvin vuoksi. Saa käytttää aika monta pommia että tulee kalliimmaksi kuin vaikka palava ruutitehdas.
Sitäpaitsi nohin saa myös pienempiä ammuksia.
IT syötiksi aivan liian kallis tätä varten voi rakennella halppis drooneja.
Tietysti tiedustelu alueilla missä muuten on riskinsä. Tosin tätä varten käytetään ainakin vielä vähän pienempiä ja halvempia.
Paljonko tuhotulle S-400 patterille tulee hintaa? Halppisdroneen ei välttämättä reagoida samalla mitalla.
Meridroonien torjunta voisi olla hyvä. Se saako tarpeeksi tarvittavaa laitetta kyytiin ja pitääkö olla jopa vedessä sensorit on sitten oma lukunsa.

Omien kamikaze droonien emoaluksena.
Nykyisten markkinoilla olevien kamikazedroonien kantama voi olla hyvinkin pitkä eli pärjätään melko pitkälle jo maasta ilmaan järjestelmillä. Vihollisen syvyydessä emoaluksella lentämällä tulee taas ongelmaksi ilmatorjunta.
Tuollainen voi mutkitella ITn ympäri. Laukaista dronet/ohjukset ja palata takaisin. Eikä meillä ole vielä isompia kamikaze droneja.
 
Jo Predator droneen saatiin stinger ohjuksia kiinni.


Ajattelin ennemmin esimerkiksi maalittamista ja häirintää.

Erkkareita ei käytetä vain huvin vuoksi. Saa käytttää aika monta pommia että tulee kalliimmaksi kuin vaikka palava ruutitehdas.
Sitäpaitsi nohin saa myös pienempiä ammuksia.

Paljonko tuhotulle S-400 patterille tulee hintaa? Halppisdroneen ei välttämättä reagoida samalla mitalla.

Tuollainen voi mutkitella ITn ympäri. Laukaista dronet/ohjukset ja palata takaisin. Eikä meillä ole vielä isompia kamikaze droneja.
Tässä tutka asiassa aiheena oli bayraktar Tosin löyty siitä että vuonna 24 on ollut suunniteilla asentaa sungur ohjus siihen.
Tiedä sitten kuinka kattava tuollainen manpads järjestelmä on.

Maalittaminen eli perus tulenjohto hommia. Jotka onnistuu nykyisellä kalustolla.

Erkkareita vastaan on jalkaväkeä varta vasten koulutettu. Ja niitä tarvitaan joka tapauksessa erkkareiden torjunnassa vaikka olisi ilmasta maahan kykyä tukena. Mikä olisi sellainen asejärjestelmä uavssa millä olisi lisähyötyä. ?

Halppisdronen rakentaminen on tietysti epäonnistunut jos tämä havaitaan hämäysmaaliksi eikä oikeaksi.

No ampuuko juuri se kallis s400järjestelmä tuollaista pientä ropellikonetta jonka nyt tunnistaa tutkakuvasta vai odottaako ne että on suihkukone maalina ennenkuin paljastaa sijaintinsa.

Ilmatorjunnan havainnointi ja vaikutus alue on yleensä ympyrän muotoinen ja tämän kiertäminen ei nyt sinänsä pitäisi onnistua. Riippuu tietysti lentokorkeudesta mutta noi koneet näkyvät yleensä melko kauas. Ja hitautensa puolesta antavat IT lle aikaa.
En nyt täysin kyllä ymmärtänyt mitä ajoit takaa mutkitella it n ympäri.

Meillä ei ole vielä isoja Kamikaze drooneja mutta eipä taida olla vielä aseistettuja UAV koneitakaan bayraktarista puhumattakaan.
Eli oliko tässä ajatuksena että kamikazedroonien ostamisen myötä ostettaisiin niille myös emoalus.
 
Tässä tutka asiassa aiheena oli bayraktar Tosin löyty siitä että vuonna 24 on ollut suunniteilla asentaa sungur ohjus siihen.
Tiedä sitten kuinka kattava tuollainen manpads järjestelmä on.
Niin mutta julkisuuten ei ole kerrottu mikä tai mitkä Bayraktar mallit ovat harkinnassa.
Maalittaminen eli perus tulenjohto hommia. Jotka onnistuu nykyisellä kalustolla.
Myös mutta se ei tarkoita etteikö kykyä voisi olla enemmän.
Erkkareita vastaan on jalkaväkeä varta vasten koulutettu. Ja niitä tarvitaan joka tapauksessa erkkareiden torjunnassa vaikka olisi ilmasta maahan kykyä tukena. Mikä olisi sellainen asejärjestelmä uavssa millä olisi lisähyötyä. ?
Esimerkiksi vaikka MAM sarjan pommit.
Halppisdronen rakentaminen on tietysti epäonnistunut jos tämä havaitaan hämäysmaaliksi eikä oikeaksi.

No ampuuko juuri se kallis s400järjestelmä tuollaista pientä ropellikonetta jonka nyt tunnistaa tutkakuvasta vai odottaako ne että on suihkukone maalina ennenkuin paljastaa sijaintinsa.
Riippuu reitistä, korkeudesta ja mitä tuolla voi olla kannossa. Jos IT ei tee mitään ja tuo pistää liitopommin polttoainevarikkoon niin on sekin jotain.
Ilmatorjunnan havainnointi ja vaikutus alue on yleensä ympyrän muotoinen ja tämän kiertäminen ei nyt sinänsä pitäisi onnistua. Riippuu tietysti lentokorkeudesta mutta noi koneet näkyvät yleensä melko kauas. Ja hitautensa puolesta antavat IT lle aikaa.
En nyt täysin kyllä ymmärtänyt mitä ajoit takaa mutkitella it n ympäri.
Samaa mitä uket ovat tehneet. Pistetään kone kiertämään sieltä missä puolustus on heikko. Raja on pitkä kumpaankin suuntaan ja örkkien ilmatorjuntaa jo kulutettu.
Meillä ei ole vielä isoja Kamikaze drooneja mutta eipä taida olla vielä aseistettuja UAV koneitakaan bayraktarista puhumattakaan.
Eli oliko tässä ajatuksena että kamikazedroonien ostamisen myötä ostettaisiin niille myös emoalus.
Voidaan hankkia keskenään yhteensopivia järjestelmiä.
 
Niin mutta julkisuuten ei ole kerrottu mikä tai mitkä Bayraktar mallit ovat harkinnassa.

Myös mutta se ei tarkoita etteikö kykyä voisi olla enemmän.

Esimerkiksi vaikka MAM sarjan pommit.

Riippuu reitistä, korkeudesta ja mitä tuolla voi olla kannossa. Jos IT ei tee mitään ja tuo pistää liitopommin polttoainevarikkoon niin on sekin jotain.

Samaa mitä uket ovat tehneet. Pistetään kone kiertämään sieltä missä puolustus on heikko. Raja on pitkä kumpaankin suuntaan ja örkkien ilmatorjuntaa jo kulutettu.

Voidaan hankkia keskenään yhteensopivia järjestelmiä.
Onko tuosta bayraktar harkinnasta jotakin linkkiä?

Yleensä se tarvittava maalinosoituskyky hommataan mikä on tarpeellista joukkojen vahvuuden myötä.
Tietysti jos nyt operatiivisten joukkojen lisäyksen myötä tulee lisä tarvetta niin siinä voi olla saumaa jos muuten kone on pätevä.
En kyllä näe man sarjan pommeille mitään huikeaa lisäarvoa. Tietysti onhan tuo parempi kuin vallan ilman mikäli kone ostettaisiin joka tapauksessa.

Jos s400 ei ammu niin eihän se tarkoita ettei mikään muukaan IT järjestelmä ammu kohdetta. Liitopommit on kyllä tässä vaiheessa vielä hävittäjien aseistusta mutta kaippa niitä uavsta voi ampua.

Eli onko tuo it kiertäminen siis noita teollisuus infran pommitamista ?
 
Onko tuosta bayraktar harkinnasta jotakin linkkiä?
Ei suoraan mutta asehankintoja harkitaan Turkista ja CUAV hankintaa yleisesti harkitaan myös.
Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö joku muu valmistaja voisi saada tilausta.
Yleensä se tarvittava maalinosoituskyky hommataan mikä on tarpeellista joukkojen vahvuuden myötä. Tietysti jos nyt operatiivisten joukkojen lisäyksen myötä tulee lisä tarvetta niin siinä voi olla saumaa jos muuten kone on pätevä.
Esimerkiksi GLMRS kantaman myötä sitä maalinosoitusta voi käyttää aiempaa laajemmalla alueella.
En kyllä näe man sarjan pommeille mitään huikeaa lisäarvoa. Tietysti onhan tuo parempi kuin vallan ilman mikäli kone ostettaisiin joka tapauksessa.
Puhuttiin nimenomaan erkkarien torjunnasta.
Noita voi olla enemmän kannossa ja käyttää lähempänä omia/siviilejä.
Jos s400 ei ammu niin eihän se tarkoita ettei mikään muukaan IT järjestelmä ammu kohdetta. Liitopommit on kyllä tässä vaiheessa vielä hävittäjien aseistusta mutta kaippa niitä uavsta voi ampua.
Voi tarkoittaa jos korkeutta ja etäisyyttä on tarpeeksi. Luodaan vastapuolelle dilemma.
Joko paljastavat patteriston sijainnin tai antavat yksittäisen CUAV käydä jatkuvasti kylässä.
Liitopommeja on ollut jo pidempään CUAV arsenaalissa kuten JSOW MQ-9 reaperilla.
Eli onko tuo it kiertäminen siis noita teollisuus infran pommitamista ?
Ainakin sitäkin.
 
Jos taas lähetään toisesta päästä liikkee, niin jos tuo Nimbrix ohjus on riittävän "halpa" niin yhdessä tuon Origin Robotics tekoälyllä toimivan drone-torjuntahävittäjän BLAZE:n kaltaisen laitteen kanssa vois komppanian tason drone torjuntaan yksi ratkaisu.
Muutama pieni Nimbrix integroidaan Tracfiren kylkeen 12.7 mm rinnalle, vaikka sen 6.72 tilalle antaa huomattavan lisäkyvyn torjua droneja.
Ja lisäksi noita Blazen kaltaisia droneja on sitten vaikka kuorma-auton lavantäydeltä (sopii kymmeniä) valmiina lähtöön, sopivan lähellä taistelevia joukkoja, mutta hiukan suojassa suoralta tulelta.

Mitenkähän tuollainen alle 5kg painoinen ja vajaan metrin pituinen Nimbrix ohjus toimisi jonkin isomman 6 moottorisen dronen aseistuksena?
Kulkis kai joku 4-8 kpl kerrallaan, leijus 20-30m korkeudessa esim. suojaamassa tykkejä ja panssareita. Korkeammalla huomaisi lähestyvät dronet aikaisemmin.
 
Lainaa ja siirrän tänne Ilmatorjunta ketjusta.

Oikean terminaalin integrointi Hawkiin voi olla vaikea rasti. Ehkä joku lentotekniikkamies voisi arvioida tätä tässä paremmin.
Litening-podi on melko iso Hawkille, eikähän nykyisen saisi jonkun kompaktimman laitteen. Muista, että Hawk on sileänä ja kevyenä aika peto, mutta kun siihen laittaa kamaa niin... En halua enempää sanoa.
Mietin juuri tuon FLIR nokan asentamista vaikka kaikkiin Hawk mk 66 koneisiin (16kpl)
Tuohan on jo käytössä esim. Britannian Hawk T2 koneissa, mitenkähän koneiden perusrakenne nokan osalta eroa suomen mk66 koneista? Jotain tarvitaan helpoittamaan dronejen havaitsemista.
Voisko sen FLIR järjestelmän siirtää suoraan meidän koneisiin erillisinä komponentteina, niin ettei integroida olemassa oleviin järjestelmiin? Takamies käyttää sitä itsenäisesti etsintään ja maalin valaisuun, jos siihen (nokkaan) kuuluu laservalaisin, ohjaaja sitten normaaliin tapaan lukitsee ja laukaisee APKWS II ohjuksen valittuun maaliin tai käyttää tykkiä.. Takapenkin mies ei tarvii olla ohjaajakoulutettu, kustannus syistä.

Toisekseen Hornet voi tarvita ne Litening AT podit itse, jos APKWS II tarvitsee sen laser valaisun.
 
Suomi osallistuu EU:n droonimuuri suunnittelu kokoukseen tänään. Kokoukseen osallistuu Viro, Latvia Liettua, Puola Slovakia, Romania, Bulgaria, Tanska ja Ukraina. Näitten lisäksi EU:n puolustuskomissaari Andrius Kubilius.

Kokous järjestellään ministeritasolla ja viedeoyhteyksin.

 
Back
Top