Maastokuvioitu suikka

#1
Maanpuolustaja-lehdessä huomasin Spol-eskadroonan kiltalaisen päässä tälläisen maastokuvioisen suikan. Onko tämä ihan virallinen lakki, vai onko Spol-eskadroonan kilta teettänyt näitä omaan käyttöönsä? En ole ennen tuollaista suikkaa missään ennen nähnyt. Perinteinen harmaa suikkakaan ei taida olla enää virallisessa palveluskäytössä.


 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#2
Ohjesääntö ei ole tainnut tuntea maastokuvioitua "suikkaa" missään vaiheessa, mutta esim. harmaana oikeissa nauhaväreissä se ainakin oli ihan OK M91 maastopuvun kanssa.

Noita sai ainakin jossain vaiheessa Pajuselta. En tiedä miksi...
 

Kumitassu

Alikersantti
#3
1997 muistan noita olleen varuskunnan (Tikkakoski) palkatulla spol-porukalla päässään.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Kun ysiykköset tuli käyttöön tehtiin noitakin. Niitä ei kuitenkaan hyväksytty viralliseksi varusteeksi. Jostain syystä puolutustusvoimat halusi luopua venelakista eli suikasta ja baretti teki jo tuloaan kaikkien käyttöön. Itse sain eräältä entiseltä kouluttajaltani moisen kun sen käyttö varuskunnassa kiellettiin. Näkyy olevan VPU:n valmistama.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#5
Kuten noska kirjoitti, mastokuvioinen suikka, eli venelakki, ei koskaan ollut virkapukuohesäännön mukainen päähine, eli se ei koskaan ole kuulunut mihinkään sotilasuun. Jotkut tuota maastokuvioista suikkaa kuitenkin tahtoivat käyttää ja käyttivätkin. Joidenkin varuskuntien komentajat kielsivät sen oikopäätä, osa katsoi asiaa hiukan sormien lävitse tyyliin "en kiellä - enkä salli". Lopulta, aika nopeastikin, maastokuvioinen suikka sitten yksiselitteisesti kiellettiin.
Usein sanotaan, että jos samaan paikkaan kokoontuu 10 ammattisotilasta, on sillä paikalla nähtävissä 10 erilaista päähinettä. Aika hyvin tämä on pitänyt vuoskymmeniä paikkansa. Nykyisin asiasta on päästy hiukan eroon/ eri asukokonaisuuksien kanssa käytettävät päähineet on rajattu aikaisempaa selvemmin ja "omiin asukokonaisuuksiin" on myöskin otettu tiukempi kanta..mikä on loppujenlopuksi ihan hyvä asia.
Nykyisin on melkeinpä niin, että ainoa oma, näkyvä varuste mikä sallitaan on kengät. Kenkien ei tarvitse olla varusvarastokamaa, riittää kunhan ne täyttävät virkapukuohjesäännön vaatimukset kengille värin ja mallin puolesta.
 
#6
Toi on kuitenkin ihan tyylikkään näköinen lakki. Ainakin hienompi kuin m/91 maastolakki tai nykyinen vihreä baretti. Valitettavaa että armeija päätti luopua suikan käytöstä, varsinkin harmaa suikka m/39 oli erittäin särmän näköinen. Nykyään on kai luovuttu myös harmaasta kenttälakista eli verikauhasta. Harmaan palveluspuvun kanssakin käytetään vihreää barettia.
 

Mosuri

Alokas
BAN
#7
Ehkä tuo maastokuvioitu suikka olisi sopinut paremmin Suomeen kuin ne naurettavat baskerit. Ja vielä vihreän värisenä... Oikeastaan niistä idiootti baskereista puuttuu vain riikinkukon sulka tai sitten se vain meni suunnittelijalla liian syvälle tämän erehdyttyä istumaan? Minkä takia sotilaiden tarvitsee käyttää naisten vaatteita?

Toisaalta pitihän M 91 asustekokenaisuuteen tulla talvilakki mutta loppupeleissä se taisi muistuttaa liikaa ryssän piippalakkia? No ei mielleyhtymät ainakaan saksalaisia haitanneet vaikka monen lakin kuluttajan isoäitikin oli joutunut tarkastelemaan kyseistä päähinettä housuttoman vapauttajan pärstää tuijotellessaan...

http://www.varusteleka.fi/product/talvihatut/bw-talvihattu-flecktarn-kaytetty/_2IE0NWT7R
 
#8
Mosuri kirjoitti:
Toisaalta pitihän M 91 asustekokenaisuuteen tulla talvilakki mutta loppupeleissä se taisi muistuttaa liikaa ryssän piippalakkia?
Eikös sellainen olekin? Kuva esittää MP-myymälän mallia, mutta vastaava on muistaakseni PV:lläkin. Tosin nyt kun mietin, niin pipoa sitä yleensä on talvella käytetty.

http://www.maanpuolustusyhtio.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=21610

Suikka on ihan särmä päähine, mutta maastonvärinen suikka...:confused: No, on noita outoja yhdistelmiä nähty ennenkin. Karseimmasta päästä oli M62-maastopuvun ja harmaan verikauhan yhdistelmä, jota jossain vaiheessa näki paljon. Oliko tarpeen käyttää verikauhat loppuun vai mikä lie ollut perustelu moiselle?
 
#9
AlphaBravo kirjoitti:
: No, on noita outoja yhdistelmiä nähty ennenkin. Karseimmasta päästä oli M62-maastopuvun ja harmaan verikauhan yhdistelmä, jota jossain vaiheessa näki paljon. Oliko tarpeen käyttää verikauhat loppuun vai mikä lie ollut perustelu moiselle?
Harmaata kenttälakkia ja M62-maastopukua käytettiin ihan virallisena yhdistelmänä
toistakymmentä vuotta, koska "kuuskakkoseen" kuulunut kevyt lippalakki, "sorsanakin" tunnettu, tuli käyttöön vasta 1970-luvun puolivälin tienoilla, vaikka mallimerkinnäksi tuli sillekin M62. Myöhemminmin yhdistelmää harmaa kenttälakki - maastopuku jaettiin ainakin reserviläisille kertausharjoituksissa, mm itselleni syyskuussa 1984. Jaetuissa, täysin käyttämättömisää lakeissa oli vielä joku mittavirhe: Otin normaalin kokoni 58 ja se "pysähtyi" päähän laitettaessa vastaa korviin ;D ja kaikilla muillakin näytti olevan liian suuri lakki.

M62-maastolakin sorsa-nimellä on tietääkseni mielenkiintoinen historia: Ensin sitä kutsuttiin Tupu-Hupu-Lupu-lakiksi, koska se muistutti mainittujen ankkaveljesten lakkeja, siitä johdettiin Aku Ankka-lakki ja ankasta sorsa. VPu muuten myi 1970-luvulla eräkäyttöön kuudesta kolmiomaisesta kappaleesta ommeltua maastolakkia, virallisen "sorsan" kupuhan on kolmesta osasta ommeltu.
 
#10
AlphaBravo kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Toisaalta pitihän M 91 asustekokenaisuuteen tulla talvilakki mutta loppupeleissä se taisi muistuttaa liikaa ryssän piippalakkia?
Eikös sellainen olekin? Kuva esittää MP-myymälän mallia, mutta vastaava on muistaakseni PV:lläkin. Tosin nyt kun mietin, niin pipoa sitä yleensä on talvella käytetty.

http://www.maanpuolustusyhtio.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=21610
Kyllä M91- (keino)turkislakki on ihan jatkuvassa varusmiesten palveluskäytössä talvisin ja vastaava M05-pakkastakin kuviolla varusmiesten lomakäytössä ja henkilökunnan palveluslakkina. Lakkia käytetään yleensä etupuolen turkisläppa ylösnostettuna vaikka läppaa voi käyttää myös lipaksi alaslaskettuna . Kokardi on sekä turkisläpässä että kuvun etupuolella.
 
#11
Alfa-keitin kirjoitti:
Perinteinen harmaa suikkakaan ei taida olla enää virallisessa palveluskäytössä.

Kapiainen osannee vastata paremmin, mutta tietääkseni harmaa suikka eli venelakki m/39 on edelleen henkilökunnalle sallittu päähine kesäaikana harmaan M83-palveluspuvun kanssa. Ainakin sellaista näytti käyttävän viime kesänä mm. erään joukko-osaston EP.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#12
suksisissi kirjoitti:
mutta tietääkseni harmaa suikka eli venelakki m/39 on edelleen henkilökunnalle sallittu päähine kesäaikana harmaan M83-palveluspuvun kanssa. Ainakin sellaista näytti käyttävän viime kesänä mm. erään joukko-osaston EP.
On minusta sallittu päähine M83:sen kanssa, kuten myös mielestäni harmaa kenttälakki on sallittu päähine M83:sen kanssa.
Vihreiden (maastopuvun) ja harmaiden yhdistäminen on kielletty, kuten on ollut jo pitkään, mutta nykyisin siihen on (onneksi) jo otettu tiukempi kantakin kuin aikaisemmin, jolloin kantahenkilökunnan pukeutuminen oli joskus ihan liian vapaata. Joskus tilanne oikeasti oli se, että jos paikalla on 10 kantahenkilökuntaan kuuluvaa sotilasta maastopuvussa niin jokaisella on erilainen lakki + tavalla tai toisella toisiinsa kuulumattomia varusteita yhdistelty oman maun mukaan. On vähän paha mennä vaatimaan varusmiehiltä ja reserviläisiltä mitään, jos itse viitataan määräyksille kintaalla ottaen erivapauksia.
 
#13
Kapiainen kirjoitti:
[ Joskus tilanne oikeasti oli se, että jos paikalla on 10 kantahenkilökuntaan kuuluvaa sotilasta maastopuvussa niin jokaisella on erilainen lakki + tavalla tai toisella toisiinsa kuulumattomia varusteita yhdistelty oman maun mukaan.
Näkee tuota vieläkin silloin tällöin: Olin jokin aika sitten eräässä kokouksessa, johon osallistui mm kaksi everstiluutnanttia pv:n edustajina. Toisella heistä oli M05-maastopuku ja päällystakkina lyhyt M62/M91-kuvioinen "pakkaspusero".
 
#14
AlphaBravo kirjoitti:
Karseimmasta päästä oli M62-maastopuvun ja harmaan verikauhan yhdistelmä, jota jossain vaiheessa näki paljon. Oliko tarpeen käyttää verikauhat loppuun vai mikä lie ollut perustelu moiselle?
Toi yhdistelmä oli käytössä silloin kun olin armeijassa 1996.
 
#15
suksisissi kirjoitti:
AlphaBravo kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Toisaalta pitihän M 91 asustekokenaisuuteen tulla talvilakki mutta loppupeleissä se taisi muistuttaa liikaa ryssän piippalakkia?
Eikös sellainen olekin? Kuva esittää MP-myymälän mallia, mutta vastaava on muistaakseni PV:lläkin. Tosin nyt kun mietin, niin pipoa sitä yleensä on talvella käytetty.

http://www.maanpuolustusyhtio.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=21610
Kyllä M91- (keino)turkislakki on ihan jatkuvassa varusmiesten palveluskäytössä talvisin ja vastaava M05-pakkastakin kuviolla varusmiesten lomakäytössä ja henkilökunnan palveluslakkina. Lakkia käytetään yleensä etupuolen turkisläppa ylösnostettuna vaikka läppaa voi käyttää myös lipaksi alaslaskettuna . Kokardi on sekä turkisläpässä että kuvun etupuolella.
Kyllä noita lomalaisia on tullut nähtyä karvalakki päässä. Mutta kyllä se päähine näytti ihan perinteiseltä karvareuhkalta. Aikoinaan oli kuvia Sotilasaikakausilehdessä siitä suunnitellusta talvipäähineestä ja siitä oli kyllä perinteet kaukana.Materiaalinakaan ei tainnut olla keinoturkis vaan jonkinlainen ohuesti topattu kangas.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#16
suksisissi kirjoitti:
Toisella heistä oli M05-maastopuku ja päällystakkina lyhyt M62/M91-kuvioinen "pakkaspusero".
Melko outoa, koska M91-kuvioista pakkastakkia ei periaatteessa pitäisi enää oikeastaan olla edes jaossa missään pl muutamat tehtävät joissa vaatteet likaantuvat nopeasti piloille öljystä, rasvasta jne..ja niissä hommissa ei kyllä everstiluutnantteja ole nähty koskaan..
Ei tuota M91-kuvioista pakkastakkia, kumpaakaan mallia, pitäisi olla enää edes varusvarastoilla olemassa, saati jakovarusteena. Ja toisaalta kyllä ihmetyttää sekin, että miksi ihmeessä kukaan edes haluaisi sellaista käyttää kun M05-pakkastakki on olemassa. Se kun on vaatteena aivan toista luokkaa kaikin puolin kuin mikään aiemmista pakkastakeista on ollut.
 
#17
Mosuri kirjoitti:
Kyllä noita lomalaisia on tullut nähtyä karvalakki päässä. Mutta kyllä se päähine näytti ihan perinteiseltä karvareuhkalta. Aikoinaan oli kuvia Sotilasaikakausilehdessä siitä suunnitellusta talvipäähineestä ja siitä oli kyllä perinteet kaukana.Materiaalinakaan ei tainnut olla keinoturkis vaan jonkinlainen ohuesti topattu kangas.
Enpä tuollaista muista nähneeni. Aikoinaan, kun M91-varustusta esiteltiin uutuutena lehdistössä, turkislakin etuläppä oli kuvissa monesti alas lipaksi käännettynä ja korvaläpät ylhäällä. Käyttöön vakiintui kuitenkin perinteisempi tapa pitää etuläppää ylhäällä.

Joskus 1980-luvun alussa oli talvikokeilukäytössä kevyesti topattu kenttälakin mallinen harmaa hieman kiiltavästä keinokuitukankaasta tehty lippalakki, jossa oli sisälle käännetyt korvaläpät ja "koristeompeleet" samalla tavalla kun M91-kenttälakissa. Ko. päähinettä kokeilivat ainakin Helsingin seudun joukot. Samaan kokeiluasuun kuului myös M83-(loma)päällystakiksi sittemmin tullut "maiharimittainen" harmaa, vyötärökiristyksellä varustettu takki ja brittimallinen olka- ja kyynärvahvikkeilla varustettu harmaa villapaita Topattu talvikenttälakki häipyi katukuvasta yhden talven jälkeen; villapaita ja päällystakki jäivät ja päällystakkia taitavat vieläkin käyttää ne harvat harmaita käyttävät PE:n ym erikoistehtäviin komennetut varusmiehet. Ja taitaa M83-päällystakki olla osa henkilökunnankin varustusta?
 
#18
Kapiainen kirjoitti:
suksisissi kirjoitti:
Toisella heistä oli M05-maastopuku ja päällystakkina lyhyt M62/M91-kuvioinen "pakkaspusero".
Melko outoa, koska M91-kuvioista pakkastakkia ei periaatteessa pitäisi enää oikeastaan olla edes jaossa missään pl muutamat tehtävät joissa vaatteet likaantuvat nopeasti piloille öljystä, rasvasta jne..ja niissä hommissa ei kyllä everstiluutnantteja ole nähty koskaan..
Ei tuota M91-kuvioista pakkastakkia, kumpaakaan mallia, pitäisi olla enää edes varusvarastoilla olemassa, saati jakovarusteena. Ja toisaalta kyllä ihmetyttää sekin, että miksi ihmeessä kukaan edes haluaisi sellaista käyttää kun M05-pakkastakki on olemassa. Se kun on vaatteena aivan toista luokkaa kaikin puolin kuin mikään aiemmista pakkastakeista on ollut.
Vaan näin se vaan oli ja kyseistä asuvalintaa itsekseni hieman ihmettelin. Jääköön ko evl:n j-os ja tehtävä kertomatta näillä kanavilla.

Pitempi M95-pakkastakki, mummo- tai muumitakiksikin nimitelty, näyttää kyllä olevan edelleen palveluspäällystakkina ainakin Kaartin Jääkärirykmentissä. Ryhmänjohtajille ja kokelailla näyttää olevan palveluksessakin M05-takkeja.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#19
M91 pakkastakkia kyllä tunnutaan jakavan ja käytettävän vielä paikoin. Omakohtaista tuoretta kokemusta on.

Harmaan suikan käyttö kevyen palveluspuvun kanssa on ok. Verikauhaa saa käyttää 2013 asti, sitten poistuu. Tiedot saatu tänään henkos.
 
#20
Kapiainen kirjoitti:
suksisissi kirjoitti:
Toisella heistä oli M05-maastopuku ja päällystakkina lyhyt M62/M91-kuvioinen "pakkaspusero".
Melko outoa, koska M91-kuvioista pakkastakkia ei periaatteessa pitäisi enää oikeastaan olla edes jaossa missään pl muutamat tehtävät joissa vaatteet likaantuvat nopeasti piloille öljystä, rasvasta jne..ja niissä hommissa ei kyllä everstiluutnantteja ole nähty koskaan..
Ei tuota M91-kuvioista pakkastakkia, kumpaakaan mallia, pitäisi olla enää edes varusvarastoilla olemassa, saati jakovarusteena. Ja toisaalta kyllä ihmetyttää sekin, että miksi ihmeessä kukaan edes haluaisi sellaista käyttää kun M05-pakkastakki on olemassa. Se kun on vaatteena aivan toista luokkaa kaikin puolin kuin mikään aiemmista pakkastakeista on ollut.
Ainakin se pitempi 'mummomalli' pakkastakista m/91 on edelleen reserviläisten jakotavaraa kertausharjoituksissa ja esim. maakuntakomppanioille sitä edelleen näkyy jaettavan, eli kyllä niitä vaan varusvarastoilla on.