Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Meriliikenteen suojaaminen ja satamat

Viestiketju osiossa 'Taktiikka ja strategia' , aloittaja Huhta, 20.01.2017.

  1. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    4,427
    Tykkäykset:
    4,506
    Pisteet:
    1,286
    Saattotoiminnasta on foorumilla aiemminkin keskusteltu... ja keinovalikoima on epäilemättä suuri molemmin puolin. Mutta tämä on ehkä enemmän taktiikka&strategia-osion heiniä kalustokeskustelujen sijaan.

    Lähinnä haluaisin kysyä, onko satamassa laiturissa oleva rahtilaiva niin haavoittuva kuin voisi äkkiseltään luulla? Merellä sitä suojaa liike ja tietysti myös saattoalusten tulivoima. Satamassa rahtilaiva on kuitenkin paikallaan, enkä ole varma, ehtivätkö vähälukuiset saattajat suojaamaan rahdinpurkua. Ja vaikka ehtisivät, niin ABM-kykyä aluksillemme ei välttämättä/luultavasti ole tulossa.

    Toinen aiheeseen liittyvä kysymys koskee satamainfrastruktuuria. Olen käsittänyt, että rahdin purussa/lastauksessa käytettävät nosturit ovat pitkälti kiinteitä? Millaisia ongelmia näiden menetys aiheuttaa toiminnalle? Ovatko kiinteät nosturit käytännössä ainoa tapa siirrellä kontteja aluksesta laiturille ja toisin päin, vaikka maalla tavaraa liikutellaankin lukeilla ym.? Olen kuullut ahtaajien purkavan joskus käsipelillä, ja sen kyllä luulisi vievän ikuisuuden. Eikä raskaampaa tavaraa enää käsipelillä liikutellakaan.

    Kolmas koskee satamakapasiteettia. Tilastoja katsellessani en masentunut täysin, mutta en täysin vakuuttunutkaan. Ovatko satamat yleisesti ottaen vajaakäytöllä, eli voidaanko henkilöstöä, kalustoa ym. siirtämällä ja ylitöitä teettämällä kasvattaa länsirannikon satamien kuljetusmääriä? Entä millaisista toimenpiteistä puhutaan, jos halutaan fyysisesti kasvattaa satama-alueiden kokoa, kuinka iso operaatio se on rakennustöineen ja ruoppauksineen?

    Onko merivoimien haaveilema saattokyky ehkä sittenkin tarkoitettu lähinnä harmaan vaiheen käyttöön estämään venäläisten epämääräiset selitykset: "se finskien rahtilaiva ajoi varmaan II MS:n aikaiseen merimiinaan" ja "meiltä lähti vahingossa meritorjuntaohjus, mutta se ei toistu" ?
     
  2. yrjö

    yrjö Kenraali

    Liittynyt:
    29.01.2012
    Viestejä:
    2,601
    Tykkäykset:
    3,103
    Pisteet:
    636
    Satamassa alusta suojaa sama suoja kuin sitä suojaa muutenkin, eli jalkaväki. Jos länsirannikon satamaa voidaan ampua ilmasta se merkitsee sitä, että vihollinen voi lennellä yli Suomen ja tämä on siinä vaiheessa jo murhelistalla muulla kuin ekalla sijalla.

    Nostettavaan tavaraan tarvitaan tietenkin nosturi ja joissakin laivoissa on omat nosturit. Myös monet maanosturit ovat mobiileja joten ne voi ajaa pois satamasta. Monet laivat on roro-tyyppisiä ja ne tarvitsevat joko ramppipaikan jossa toiminta käy parhaiten tai sitten voidaan käyttää ns. "välimeren kiinnitystä" missä tahansa laiturissa.

    En usko, että satamassa oleva rahtialus on kovinkaan korkean prioriteetin maali ja sehän voi olla minkä maalainen tahansa, vaikka nato-maahan liputettu. En usko, että se merelläkään on sellainen maali, että siihen kannataa kovin paljon ykkös-luokan paukkuja laittaa.
     
  3. Mainos



  4. Benelli

    Benelli Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    3,537
    Tykkäykset:
    2,556
    Pisteet:
    1,286
    Pitää huomioida myös mereltä tuleva uhka kuten pienoissukellusveneet ja taistelusukeltajat sekä tilanne voi olla että Ahvenanmaa on vihollisen hallussa ja koneet tulevat Kaliningradista.
     
  5. Nargö

    Nargö Kersantti

    Liittynyt:
    22.05.2016
    Viestejä:
    162
    Tykkäykset:
    237
    Pisteet:
    16
    Onhan siitä ollut paljon puhetta, että Suomessa on liikaa satamia ja melko monen sataman voisi valtakunnallisesta (ainakin rauhanajan) näkökulmasta hyvin ajaa alas. Joten vaikea kuvitella, että satamissa keskimäärin ainakaan liian vähän kapasiteettia olisi.
     
  6. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    4,012
    Tykkäykset:
    5,605
    Pisteet:
    1,286
    Ei ole mitään estettä, etteikö Suomen meriliikennettä voitaisi kriisitilanteessa hoitaa Hangon länsipuolisten tai jopa Uudenkaupungin - Tornion välisten satamien kautta. Kapasiteettia on ja kriisiaikana muutoinkin liikennettä säännösteltäisiin niin, että eri kuljetuksilla olisi prioriteettijärjestys.

    Volyymit laskisivat paljon jo siitäkin, kun jatkokuljetukset Venäjälle tuskin toimisivat eli Kotka-Haminasta poistuisi paljon kapasiteettia. Samoin voi kysyä, kuinka paljon häiriöitä maailmankaupassa olisi eli pyörisivätkö metsäteollisuuden rattaat täysillä - tuskin. Päivittäistavaroiden tuonnin tärkein satama on Vuosaari, ja sen volyymien siirtäminen muualle tietäisi kovaa rekka- ja junarallia, koska nykyisin logistiikavirta kulkee Uudellamaalla sijaitsevien tukkuliikkeiden jättivarastojen kautta, mutta ei sekään pullonkaulaksi muodostuisi.

    Satamat ovat tyypillisesti kuntien omistamia, joten valtiovallalla ei kovin paljoa ole käskyvaltaa niiden lakkauttamiseksi. Huoltovarmuuden kannalta se on hyvä asia.
     
    Merten sheriffi ja Tähystäjä tykkäsivät tästä.
  7. Ingsoc

    Ingsoc Eversti

    Liittynyt:
    30.01.2016
    Viestejä:
    1,590
    Tykkäykset:
    3,268
    Pisteet:
    316
    Jos Ahvenanmaalla on vihollisen meritorjuntaohjuksia tai rynnäkkökoneita niin Suomeen ei pahemmin rahtia meritse kuljeteta.

    Maantiede myös sanelee jyrkästi reunaehtoja. Turun satama on saariston takana, kun taas Porin Mäntyluoto ei ole. Saaristo tarjoaa tehokkaasti suojaa esimerkiksi sukellusveneiltä, mutta vihollisen erikoisjoukkojen on myös mahdollista soluttautua saaristoon ja se mahdollistaa aluksien väijyttämisen pst-ohjuksilla.

    Ongelmallisinta on tietenkin sataman suojaaminen ilmahyökkäyksiltä. Uskottava ilmatorjunta vaatii Crotale patterin kaltaisen edes kohtuullisen kantaman omaavan joka sään it-järjestelmän käyttöä. Laajamittainen suojasavutuksen käyttö ja suuret koottavat tutkaheijastimet pystyvät myös merkittävästi haittaamaan täsmäaseiden käyttöä ja haittaamaan jopa tykistöohjuksien maaliinhakeutumista. Pienemmissä satamissa savutuksen ja muun häirinnän tehoa laskee sataman pieni pinta-ala. Pienen sataman pinta-ala on yksinkertaisesti niin pieni ja laituripaikkoja niin vähän, että siroteaseilla pystytään peittämään todennäköiset laivojen telakointipaikat. ELSO:n osalta voidaan turvautua ainakin GPS ja GLONASS häirintään. Savutukset kannattaa luonnollisesti suorittaa silloin kun sateliitit ylittävät sataman ja silloin kun on laivoja laiturissa. Lastien purku käy nykyään nopeasti ja puhutaan paremminkin tunneista kuin useista vuorokausista.

    Konttinosturit ja muut vastaavat lastin käsittelyyn tarvittavat erikoislaitteet ovat herkkiä sirpalevaikutukselle ja erikoislaitteina ne ovat vaikeasti korvattavia. Tietenkin kalustoa voidaan siirtää sellaisesta satamasta joka ei hyökäyksen kohteeksi joutunut, mutta koska kalusto on varsin hintavaa ei yrityksillä ole rahdinkäsitelylaitteistoa varsinaisesti reservissä.

    Satamien suojaamiseen tarvitaan runsaasti henkilöstöä. Sotilaspoliiseja ja paremman puutteessa muuta kevyttä jalkaväkeä. Lisäksi tarvitaan pioneerejä raivaamaan sirotemiinoitteita ja pommeja. Suorituskykyistä ilmatorjuntaakin olisi hyvä olla, ainakin silloin kun laivoja puretaan. Ongelmaksi muodostuu myös vakoojien ja erikoisjoukkojen suorittama satamien tähystystiedustelu ja maalinosoitus. Sitä voidaan ainakin häiritä ahkeralla turvallisuustoiminnalla ja savuttamisella, joka ainakin estää tarkkojen telakointipaikkojen määrittämisen suurissa satamissa.
     
    Merten sheriffi tykkäsi tästä.
  8. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    4,012
    Tykkäykset:
    5,605
    Pisteet:
    1,286
    Jos Vanja on vallannut Ahvenanmaan ja pitää ilma- ja meriherruutta koko alueella, niin taidetaan olla jo niin syvällä suossa, ettei satamiin paljoa liikennettä olisi muutoinkaan. Välttämyystarvikkeet yritetään silloin laivat Ruotsista Suomen länsirannikolle. Missään tapauksessa silloin ei edes tavoitella lähellekään rauhan ajan volyymejä. Teollisuuden vienti on jo seis.
     
    scip10 ja MeriTJ tykkäsivät tästä.
  9. scip10

    scip10 Eversti

    Liittynyt:
    23.07.2012
    Viestejä:
    1,733
    Tykkäykset:
    2,816
    Pisteet:
    316
    Muuten samaa mieltä, mutta öljykuljetuksissa Kilpilahden korvaaminen voi olla vaikeaa.
     
  10. Ingsoc

    Ingsoc Eversti

    Liittynyt:
    30.01.2016
    Viestejä:
    1,590
    Tykkäykset:
    3,268
    Pisteet:
    316
    Jos haluat saivarrella sodankuvasta niin miten minun viestini liittyy siihen?

    Ylipäätänsä ärsyttää federalistien ylimielisyys näissä keskusteluissa.

    Ensiksi ajetaan federalisti poliitikkojen toimesta varmuusvarastointi alas (P. Lipposen aivopieru - huoltovarmuus hoidettava EU:n toimesta) ja sitten tullaan vielä huutelemaan taktiikkaa tai logistiikkaa käsitteleviin ketjuihin, että turhaan mietitte asioita kun EU hoitaa hommat kotiin!

    Mitä nuo "välttämyystarvikkeet" oikein on? Ovatko ne samoja kuin Neuvostoliiton välttämättömyystarvikkeet? Purukumi ei ollut välttämättömyystarvike sen sijaan Leninin kootut teokset oli.
     
  11. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    4,012
    Tykkäykset:
    5,605
    Pisteet:
    1,286
    Raakaöljykuljetuksissa varmaankin, mutta valmiiksi jalostettujen polttonesteiden satamia on länsirannikolla vaikka kuinka monta. Ainakin Porissa, Vaasassa, Kokkolassa, Kemissä ja tietysti Naantalissa jalostamo.

    Vastoin yleistä luuloa noin puolet meidän käyttämästä bensasta ja dieselistä tuodaan rauhan aikanakin maahan valmiiksi jalostettuna. Vastaavasti Neste vie suuria määriä täällä raakaöljystä jalostettuja tuotteita maailmanmarkkinoille.
     
    scip10 tykkäsi tästä.
  12. skärdis

    skärdis Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.04.2010
    Viestejä:
    4,012
    Tykkäykset:
    5,605
    Pisteet:
    1,286
    ???
     
    kimmo.j, yrjö, Hanski ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.

Jaa tämä sivu