Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
baikal kirjoitti:Oliko siinä joku sellainen juttu, että vaatimattomammin varustetut koneet pystyvät hyödyntämään Mig 31:n tuottamaa tietoa ja tulevat "takana" ja tämä Mig 31 toimii tavallaan "valonnäyttäjänä" ja pystyy osoittamaan maaleja näille takaa tuleville? Onko tämä ihan väärin käsitetty tai onko se jotain mainosskeidaa tms.?
opa kirjoitti:Mig-31 on käytössä APD-518 datalink, joka mahdollistaa tiedonsiirron ainakin maatutkien, tutkakoneiden, su-27 ja mig-29 kanssa. Siitä ei ole sitten tietoa, että mitä laitteita noilla muilla koneilla tarvii olla että ne pystyy hyödyntämään tuota mig-31 datalinkkiä.
BarrelNut kirjoitti:En usko että MiG-31:n modernisointi tulee olemaan niitä hevosia joihin Venäjä tulee vähiä pennosiaan sijoittamaan.
BarrelNut kirjoitti:Esim tämä:
"Useilla säteillä ja taajuuksilla toimiva tutka pystyy läpäisemään vihollisen häirinnän ja havaitsee hävittäjän kokoisen kohteen noin 200 km:n etäisyydeltä."
Venäläiset lähteet taas kertovat että tutkan havaintoetäisyys 16 m^2:n tutkapoikkipinta-alan maalin on tuo 200km, ja saman kokoiseen maaliin ns. "tracking range" on 120km. Tuo 120 km siis on se etäisyys jolla tutka saa riittävästi tietoa maalista mahdollista ohjuslaukaisua varten. Ja 16 m^2 ei todellakaan ole tyypillinen länsimaisen hävittäjän tutkapoikkipinta-ala, esim. 80-luvun Mirage 2000 ja F-16C ovat kai tutkapoikkipinta-alaltaan n. 1 m^2 kokoisia.
Samaten tuo 160km:n kantama R-33 ohjukselle tuntuu kovin kovin optimistiselta. Ensinnäkin, mitä järkeä moisessa kantamassa olisi koska koneen tutka ei mahdollista ampumista niin kauas?
Bellum kirjoitti:BarrelNut kirjoitti:Esim tämä:
"Useilla säteillä ja taajuuksilla toimiva tutka pystyy läpäisemään vihollisen häirinnän ja havaitsee hävittäjän kokoisen kohteen noin 200 km:n etäisyydeltä."
Venäläiset lähteet taas kertovat että tutkan havaintoetäisyys 16 m^2:n tutkapoikkipinta-alan maalin on tuo 200km, ja saman kokoiseen maaliin ns. "tracking range" on 120km. Tuo 120 km siis on se etäisyys jolla tutka saa riittävästi tietoa maalista mahdollista ohjuslaukaisua varten. Ja 16 m^2 ei todellakaan ole tyypillinen länsimaisen hävittäjän tutkapoikkipinta-ala, esim. 80-luvun Mirage 2000 ja F-16C ovat kai tutkapoikkipinta-alaltaan n. 1 m^2 kokoisia.
Eikö F-15 ja F-14 olleet tyypillisiä länsimaisia hävittäjiä, kun Foxhound tuli palvelukseen tuon keskustellun vanhemman tutkaversionsa kanssa, josta siis ajat sitten kehitettiin paranneltu versio Zaslon-M, joka puheiden mukaan antoi taas selvästi kovemman suorituskyvyn. F-15 ja F-14 epäilemättä suurinpiirtein tuon 16m^2 heijastavat, joten wikissä esitetty väite on täysin pätevä. Usein esimerkiksi Intian Su-30MKIlle annetaan tutkapinta-alaksi n. 20m^2. Ehkä olit hiukan liian innokas näkemään piruja seinällä?
SJ kirjoitti:Bellum kirjoitti:BarrelNut kirjoitti:Esim tämä:
"Useilla säteillä ja taajuuksilla toimiva tutka pystyy läpäisemään vihollisen häirinnän ja havaitsee hävittäjän kokoisen kohteen noin 200 km:n etäisyydeltä."
Venäläiset lähteet taas kertovat että tutkan havaintoetäisyys 16 m^2:n tutkapoikkipinta-alan maalin on tuo 200km, ja saman kokoiseen maaliin ns. "tracking range" on 120km. Tuo 120 km siis on se etäisyys jolla tutka saa riittävästi tietoa maalista mahdollista ohjuslaukaisua varten. Ja 16 m^2 ei todellakaan ole tyypillinen länsimaisen hävittäjän tutkapoikkipinta-ala, esim. 80-luvun Mirage 2000 ja F-16C ovat kai tutkapoikkipinta-alaltaan n. 1 m^2 kokoisia.
Eikö F-15 ja F-14 olleet tyypillisiä länsimaisia hävittäjiä, kun Foxhound tuli palvelukseen tuon keskustellun vanhemman tutkaversionsa kanssa, josta siis ajat sitten kehitettiin paranneltu versio Zaslon-M, joka puheiden mukaan antoi taas selvästi kovemman suorituskyvyn. F-15 ja F-14 epäilemättä suurinpiirtein tuon 16m^2 heijastavat, joten wikissä esitetty väite on täysin pätevä. Usein esimerkiksi Intian Su-30MKIlle annetaan tutkapinta-alaksi n. 20m^2. Ehkä olit hiukan liian innokas näkemään piruja seinällä?
Käsittääkseni F-18 on 5m^2, joten en usko, että F-15 on noin paljoa pahempi tuossa.
SJ kirjoitti:Käsittääkseni F-18 on 5m^2, joten en usko, että F-15 on noin paljoa pahempi tuossa.
Su-35 will cruise between 10 and 12km altitude @ subsonic speed. MiG-31 will cruise at 2,35 Mach and @ 18km altitude
BarrelNut kirjoitti:Sinänsä noihin wikipedian venäläistä sotakalustoa koskeviin tietoihin pitää suhtautua melkomoisella varauksella, suomenkielisen artikkelit kun on kopioitu englanninkielisestä wikistä, ja siellä kirjoittajat taas tuntuvat olevan jotain venäläiskalustoa ihailevia fanipoikia / nashi-nuoria.
Esim tämä:
"Useilla säteillä ja taajuuksilla toimiva tutka pystyy läpäisemään vihollisen häirinnän ja havaitsee hävittäjän kokoisen kohteen noin 200 km:n etäisyydeltä."
Venäläiset lähteet taas kertovat että tutkan havaintoetäisyys 16 m^2:n tutkapoikkipinta-alan maalin on tuo 200km, ja saman kokoiseen maaliin ns. "tracking range" on 120km. Tuo 120 km siis on se etäisyys jolla tutka saa riittävästi tietoa maalista mahdollista ohjuslaukaisua varten. Ja 16 m^2 ei todellakaan ole tyypillinen länsimaisen hävittäjän tutkapoikkipinta-ala, esim. 80-luvun Mirage 2000 ja F-16C ovat kai tutkapoikkipinta-alaltaan n. 1 m^2 kokoisia.
Hyvä lähde venäläiseen tutkatekniikkaan yms. on mielestäni tämä:
http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM%20PICTURES%20&%20DOCS/Overscan's%20guide%20to%20Russian%20Military%20Avionics.htm
"Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter : 120-130km search, 90km track"
Täällä myös suurin piirtein samat arvot:
http://warfare.ru/?linkid=1601&catid=255
"Radar performance IS Impressive, with a detection range (for a target with 16 m2 (172 sq ft) cross-section) of 200 km (124 miles) and a tracking range of 120km (74 miles)."
Mielestäni nuo arvot eivät todellakaan ole mitään kovin mairittelevia, ainakaan länsimaisen mittapuun mukaan. Sekä F-14A Tomcatin AWG-9 ja F-15A Eaglen AN/APG-63 pystyvät huomattavasti parempaan, ja kumpikin tuli käyttöön vuosia aikaisemmin kuin MiG-31. Esim. AWG-9:n "search range" 5 m^2 maaliin on 213 km, "tracking range" on 167 km.
http://www.novia.net/~tomcat/AWG9.html
Samaten tuo 160km:n kantama R-33 ohjukselle tuntuu kovin kovin optimistiselta. Ensinnäkin, mitä järkeä moisessa kantamassa olisi koska koneen tutka ei mahdollista ampumista niin kauas? Toisaalta R-33 on liki täsmälleen saman kokoinen kuin AIM-54 Phoenix, ja en usko sen kantaman voivan olla lähellekään yhtä hyvä kuin Phoenixilla johtuen R-33 ohjuksen paljon alkeellisemmasta hakeutumismenetelmästä. R-33:han on puoliaktiivinen ohjus, kun taas AIM-54 on varustettu aktiivisella hakupäällä, ja lentää kaarevaa ballistista rataa kohti maalia saaden välillä datalinkillä päivityksiä maalin sijainnista AWG-9 tutkalta. Yksi syyhän AMRAAMIN suurempaan kantamaan verrattuna sitä suurempiin puoliaktiivisiin tutkaohjuksiin (esim. AIM-7 Sparrow) on juuri aktiivisen hakupään ja datalinkillä tapahtuvan maalitiedon päivityksen mahdollistama optimaallisempi lentorata.
Epäilisin R-33 ohjuksen todellisen kantaman olevan jotain välillä 90 km - 120 km. R-37 taas on ollut fanipoikien fantasioissa jo ainakin 90-luvun alusta asti, eikä se ole vieläkään käytössä, ja tuskinpa koskaan tuleekaan olemaan. En usko että MiG-31:n modernisointi tulee olemaan niitä hevosia joihin Venäjä tulee vähiä pennosiaan sijoittamaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/MiG-31Ketteryydessä kone ei kuitenkaan päässyt lähellekään Suhoin Su-27-koneen tasoa ja se onkin konetyyppinä viimeisiä kylmän sodan jäänteitä, suunniteltu ampumaan alas strategisia pommikoneita ja AWACS-koneita eikä pärjäämään hävittäjienvälisessä ilmataistelussa.
Juke kirjoitti:Miten stealth vaikuttaa ja koko. Luulen että Gnatin kokoinen kone näkyy vasta 10 km täässä..jolloin Gnatista jo näkee Mig-31:n paljaalla silmällä ? Gnatin otsapinta on noin 1/4 osa F-18 koneesta.