Miksi idän NATO-maat päivittävät WP-panssarivaunuja?

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#1
Mikä on syynä NATO:n uusien jäsenmaiden haluun pitää yllä ja päivittää Varsovan liiton aikaista kalustoa, kun ylijäämämarkkinoilla on pitkään ollut tarjolla Leopard 2A4 (joskin nyt ne rupeavat loppumaan), Leopard 1A5 (vanheneva, mutta kts. Romania) ja M1A1?

Okei, aloitin hieman provosoivasti. Osa maista uusista jäsenmaista on ollut ajamassa panssariaselajia alas. Kuitenkin ainakin Tsekin T-72M4CZ, Romanian TR-85 modernisointi (huom! vaunun pohjana T-55) ja Bulgarian T-72M2 ovat esimerkkejä tällaisista Varsovan liiton kaluston päivityksistä. Miksi ei hankittu Leopardeja? Suomessahan todettiin aikanaan, että T-72:n modernisointi olisi maksanut enemmän kuin käytetty Leopard 2A4, ja silti käytetty Leo 2A4 voitti, koska se oli ilmeisesti edelleen parempi kuin modernisoitu T-72 tai tarjosi paremman päivitettävyyden tulevaisuudessa.

Hinnan kiroissa eivät ainakaan Leopardit olleet: Tsekin T-72 vaunujen päivitys maksoi 20 miljoonaa Suomen markkaa vaunulta, siinä missä käytetyt Leopardit (2A4) maksoivat suomelle 500 000 euroa vaunulta (kokonaisuudessaan kylläkin 120 milj. € 124:lta vaunulta) ja puolalaisille ainoastaan 100 000 euroa vaunulta.

Miksi näin? Miksi Puola on ainoa uusi NATO-maa, joka siirtyi läntiseen taistelupanssarivaunuun?
 
#2
Mikä on syynä NATO:n uusien jäsenmaiden haluun pitää yllä ja päivittää Varsovan liiton aikaista kalustoa, kun ylijäämämarkkinoilla on pitkään ollut tarjolla Leopard 2A4 (joskin nyt ne rupeavat loppumaan), Leopard 1A5 (vanheneva, mutta kts. Romania) ja M1A1?
Työtä kotimaahan? Puolustusvälinehankinnathan ovat vähän maassa kun maassa tukena kotimaiselle teollisuudelle.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#3
Työtä kotimaahan? Puolustusvälinehankinnathan ovat vähän maassa kun maassa tukena kotimaiselle teollisuudelle.
Osittain varmasti kyse tästä, vaikka noissa päivityksissä on silti taidettu tarvita paljon apua ulkomaisilta yrityksiltä. Kallista yritystukea, kun Leopard 2A4:iä on saanut 100000€-500000€ per vaunu ja 1A5:iä 8000€ per vaunu.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Osittain varmasti kyse tästä, vaikka noissa päivityksissä on silti taidettu tarvita paljon apua ulkomaisilta yrityksiltä. Kallista yritystukea, kun Leopard 2A4:iä on saanut 100000€-500000€ per vaunu ja 1A5:iä 8000€ per vaunu.
Jos samalla saa kokemusta nykyteknologiasta ja työtavoista, niin kyllä se kannatti, joskin halvempiakin tapoja saattaisi olla.
 
#5
Kyllähän Redigoistakin maksettiin viisi milliä (eli nykyrahassa noin 1,4 milliä) kipale ihan vaan kotimaisen teollisuuden tukemiseksi. Ei näitä aina voi selittää pelkästään sotilasteknisistä näkökulmista.
 
#6
Osittain varmasti kyse tästä, vaikka noissa päivityksissä on silti taidettu tarvita paljon apua ulkomaisilta yrityksiltä. Kallista yritystukea, kun Leopard 2A4:iä on saanut 100000€-500000€ per vaunu ja 1A5:iä 8000€ per vaunu.
Toki näin, mutta jos poliitikko saa ostettua tuolla rahalla ääniä itselleen ja omalle puolueelle niin silloin kauppa on ollut hyvä.
 
#7
Totta turiset. Joku Yhdysvaltalainen politiikantutkija töräytti aikoinaan että poliitikkojen ainoa todellinen huolenaihe on uudelleenvalinta.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#8

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#9
Olisiko noilla mailla paljonkin varaosia varastossa jotka käyvät päivitettyynkin kalustoon? Maksaisiko huoltoketjun päivitys vähemmän kuin kokonaan uuden perustaminen? Entä paljonko miehistöjen kouluttaminen kokonaan uuteen kalustoon maksaa ja miten se vertautuu pelkkien päivitysten kouluttamisen hintaan?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
Olisiko noilla mailla paljonkin varaosia varastossa jotka käyvät päivitettyynkin kalustoon? Maksaisiko huoltoketjun päivitys vähemmän kuin kokonaan uuden perustaminen? Entä paljonko miehistöjen kouluttaminen kokonaan uuteen kalustoon maksaa ja miten se vertautuu pelkkien päivitysten kouluttamisen hintaan?
Tuo on hyvä pointti, sen lisäksi veikkaisin, että uudet/käytetyt tankit pitäisi hankkia kaikki kerralla, kun taas modernisoinnin voi varmaankin tehdä pienemmissä osissa ja rahoitus jakautuu siten usealle vuodelle.