Minkälainen määrä NATO:n jäsenenä USA:n sotilaita voisi sijoittaa Suomeen?

Protheon_93

Ylipäällikkö
Itse mietin, että meillähän voisi vaikka Etelä-Suomeen rakentaa tukikohta USA:n Maavoimien prikaatille, ja tiloissa, jne... olisi laajennukset niin että tukikohta venyisi divisioonan tarpeisiin.

Sitten vaikka Helsinkiin Patriot-patteri, Lappiin merijalkaväen pataljoona, vähän USA:n kaikkie ilmavoimien erikoisempaa kalustoa kuten AWACS, tankkerit, pommittajat, Growlerit, jne... sijoitettaisiin Pirkkalaan.

Tällaisella kokoonpanolla voisi Venäjällä olla aika kova kynnys lähteä enää mitään tekemään.
 

Sensei142

Luutnantti
Olis varmasti kynnys sellanen että sitä ei vanja ylitä, mutta kysynys lienee ennemmän se miten tuohon tilanteeseen pääsee,toisaalta hallituksen, toisaalta venäjän ja toisaalta muiden natomaiden puitteissa... Siinä lienee se kynnys ongelma
 

Fremen

Respected Leader
Nolla. Suomi ei ole sotilaallinen kehitysmaa johon tarvitsee sijoittaa yhdenkään vieraan vallan sotilaita. Ystävällisten ilmavoimien tukeutuminen suomalaisiin tukikohtiin on eri asia, mutta mitään vieraan asevoiman maavoimia esikuntineen tänne ei todellakaan kaivata, ei ole tarvetta, eikä tilaa.
Olisivat vain tiellä. On niin eri protokollat meinaan.
 

Fremen

Respected Leader
Rupeisivat vaatimaan tilaa taistelukentällä joka on varattu meidän liikkumiseen, ja henkiinjäämiseen. Joten ei kiitos. Plus siinä olisi loistava sauma vainolaiselle iskeä yhtymien väliin joilla on ihan eri käsitys siitä miten metsässä tapellaan. Thanks, but no thanks.

USAF, yes please!

RQ-4 2020 rotation of operation in Japan
 

Talvela

Greatest Leader
Itse mietin, että meillähän voisi vaikka Etelä-Suomeen rakentaa tukikohta USA:n Maavoimien prikaatille, ja tiloissa, jne... olisi laajennukset niin että tukikohta venyisi divisioonan tarpeisiin.

Sitten vaikka Helsinkiin Patriot-patteri, Lappiin merijalkaväen pataljoona, vähän USA:n kaikkie ilmavoimien erikoisempaa kalustoa kuten AWACS, tankkerit, pommittajat, Growlerit, jne... sijoitettaisiin Pirkkalaan.

Tällaisella kokoonpanolla voisi Venäjällä olla aika kova kynnys lähteä enää mitään tekemään.


Tämä Kauhavalle ja Vaasaan.


Tämä Säkylään ja Niinisaloon.

 

KIM

Eversti
Koulutuskeskuksia 2 kpl. Toinen jonnekin Kainuun/Koillismaan tienoille ja toinen etelä-/kaakkoisrannikolle. Niissä vakituista henkilökuntaa n. joukkueen verran. Koulutuskeskuksissa koulutettaisiin yhteistyössä suomen armeijan kanssa suomeen sodanajan sijoitettuja muutamia prikaateja suomalaisiin erityisolosuhteisiin (talvi, saaristo, metsä). Suunnilleen komppania kerrallaan suomessa 2-3 kuukauden ajan koulutuksessa.

Näiden lisäksi voisi olla yhteysupseereita eri aselajeissa. Mielellään ottaisin tänne myös muutamia merivoimien aluksia ja jonkun ilmapuolustusyksikön vakituiseen sijoitukseen.
 

Benelli

Respected Leader
Suomessa on Euroopan mittakaavalla varsin hyvät harjoitus mahdollisuudet esimerkiksi tykistö harjoituksiin ja matalalento harjoituksiin.
Joku lentotukikohta sekä tutka ja Elso asema voisi olla lapissa ja joku harjoitustukikohta jossa kalusto on jo valmiina.
Ja mielellään yhteistukikohdat esimerkiksi Rovaniemi, Kaamanen ja Sodankylä.
 

ip

Alikersantti
Jos Suomi olisi NATO jäsenenä niin Nato varmaan fokusoisi lentokoneiden tukeutumiskykyä ja materiaalia Ruotsiin ja maavoimien esisijoitettua materiaalia ja kalustoa Pohjois- ja Etelä-Ruotsiin. Pohjois-Ruotsissa saattaisi olla K tai P tason rotatoiva muun nato maan osasto. Ruotsin laivastoa tuettaisiin edullisilla kaupoilla itämeren meritorjuntakyvyn parantamiseksi.

Suomeen varattaisiin lentokoneiden hätälaskupaikkoja ja tehtäisiin helikoptereiden tukeutumisvalmisteluja. Ilma- ja meritorjuntakykyä varmaan tuettaisiin edullisilla kalusto- ja materiaalikaupoilla ja tiiviimällä yhteistyöllä. Rsrakh a-tarvikkeita voisi saada halvalla jos vanhat kuorma-ammukset kelpaa. Muuta rsrakh materiaalia tuputettaisiin kovalla hinnalla ja suurella innolla ostettavaksi. Natojoukot harjoittelisivat varmaan jossain mittakaavassa lähinnä Pohjois-Suomessa. Keskeisenä yhteisharjoituskohteena olisi ilmastamaahan tulenosoitus, yhteistoiminta helikoptereiden kanssa ja tiku- & johtamisyhteistyö. Esikuntatason nato upseeristoa Suomessa olisi vakituisesti varmaan joitain kymmeniä ja harjoituksissa vuoden aikana joitain satoja.

Suomalaisia upseereja olisi varmaan vastaavasti ulkomailla joitain kymmeniä ja esikuntaharjoituksissa ja kursseilla vuoden aikana muutama sata, joista puolet reserviläisiä. Suomalaisia joukkoja harjoittelisi ulkomailla jossain määrin ruotsalaisten ja balttien kanssa.
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Jos Suomi olisi NATO jäsenenä niin Nato varmaan fokusoisi lentokoneiden tukeutumiskykyä ja materiaalia Ruotsiin ja maavoimien esisijoitettua materiaalia ja kalustoa Pohjois- ja Etelä-Ruotsiin. Pohjois-Ruotsissa saattaisi olla K tai P tason rotatoiva muun nato maan osasto. Ruotsin laivastoa tuettaisiin edullisilla kaupoilla itämeren meritorjuntakyvyn parantamiseksi.

Suomeen varattaisiin lentokoneiden hätälaskupaikkoja ja tehtäisiin helikoptereiden tukeutumisvalmisteluja. Ilma- ja meritorjuntakykyä varmaan tuettaisiin edullisilla kalusto- ja materiaalikaupoilla ja tiiviimällä yhteistyöllä. Rsrakh a-tarvikkeita voisi saada halvalla jos vanhat kuorma-ammukset kelpaa. Muuta rsrakh materiaalia tuputettaisiin kovalla hinnalla ja suurella innolla ostettavaksi. Natojoukot harjoittelisivat varmaan jossain mittakaavassa lähinnä Pohjois-Suomessa. Keskeisenä yhteisharjoituskohteena olisi ilmastamaahan tulenosoitus, yhteistoiminta helikoptereiden kanssa ja tiku- & johtamisyhteistyö. Esikuntatason nato upseeristoa Suomessa olisi vakituisesti varmaan joitain kymmeniä ja harjoituksissa vuoden aikana joitain satoja.

Suomalaisia upseereja olisi varmaan vastaavasti ulkomailla joitain kymmeniä ja esikuntaharjoituksissa ja kursseilla vuoden aikana muutama sata, joista puolet reserviläisiä. Suomalaisia joukkoja harjoittelisi ulkomailla jossain määrin ruotsalaisten ja balttien kanssa.
Suomalainen rannikkojääkärivaruskunta pitäisi Gotlannin siistinä venäläisistä.
 

Creidiki

Kenraali
Ihan hyvää hyvyyttäänkö se USA tänne joukkoja lähettäisi ja vielä siinä määrin että niille pitäisi ruveta paikkoja katselemaan?
 

ajs178

Ylipäällikkö
Eiköhän muodollinen ns. tripwire-pataljoona riittäisi toimimaan ansalankana. Niille voisi aktivoida jonkun jo suljetun varuskunnan tai sitten laajentaa jotain olemassa olevaa varuskuntaa ja sijoittaa yhdessä suomalaisten kanssa samaan paikkaan
 

tulikomento

Greatest Leader
Rupeisivat vaatimaan tilaa taistelukentällä joka on varattu meidän liikkumiseen, ja henkiinjäämiseen. Joten ei kiitos. Plus siinä olisi loistava sauma vainolaiselle iskeä yhtymien väliin joilla on ihan eri käsitys siitä miten metsässä tapellaan. Thanks, but no thanks.

USAF, yes please!

RQ-4 2020 rotation of operation in Japan

Jep. Tiedustelu- ja ilmatukea, sitä tarvittaisiin. Maavoimat meillä on jo omasta takaa.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
En nyt ala mitään lukuja kirjailemaan.
Suomeen kaipaisin jotain erikoiskalustoa mitä meillä ei ole ja se on samperin kallista hankkia.

-Lennokkeja millä pystytään tiedustelemaan pitkälle rajan toisellepuolelle sekä merialueita.
-Hävittäjiä kourallinen
-Elso kykyjä
-Ilmatorjuntaa ja valvontaa
-Vaunukalustoa luoliin
-Muutama komppania ukkoja
-Taisteluhekoja


Ei nykyään kaikkia taisteluja käydä metsissä.
Ulkomaalaiset joukot toimivat myös ansalankana ja hyvänä harjottelukaverina.
Nopeus alueiden turvaamiseen myös kasvaisi.
 

ip

Alikersantti
Casessa ei ole fokus mitä Suomi tarvii vaan mitä nato tarvii ja sen mukaan toimitaan. Suomi on tulenkäyttöaluetta, jossa vastustajan maa- ja ilmavoimiin vaikutetaan ja niitä kulutetaan, ilman että tarvii käyttää tulta vastustajan puolella. Oletuksena ei haluta että naton merkittävien osapuolten maajoukkoja käytetään alueella. Osapuolten on helpompi päättää vihanpito kun merkittävien osapuoleten alueelle ei ole kohdistettu tulta ja tuotettu vahinkoa.

Suomenlahden sulkeminen naton toki pitää pystyä tekemään ja "ponnahduslauta" vastustajan syvyyteen sitoo vastustajalta merkittävästi joukkoja. Eli vastustajalla on keskeisemmille alueille käytettävissä puolenkymmentä divisioonaa vähemmän suorituskykyä kun sitä ei voi irroittaa neutraloimatta maahyökkäyksen uhkaa.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Liikkuva ilmatorjunta olisi paikallaan Itämerelle.

1593100295737.png

on integroitu sotalaivojen asejärjestelmä, jonka on kehittänyt RCA:n Missile and Surface Radar Division Yhdysvaltain laivastolle ilmapuolustusjärjestelmäksi. Nykyään asejärjestelmän kehittämisestä ja ylläpidosta vastaa Lockheed Martin. Järjestelmän nimi on lainattu Kreikan mytologiasta.

Järjestelmä koostuu tehokkaasta 6 megawatin sähköisellä keilanmuodustuksella toimivasta tutkasta, keskimatkan RIM-66 -ilmatorjuntaohjuksista sekä toimintaa valvovasta ja ohjaavasta tehokkaasta tietokonejärjestelmästä. Järjestelmä on suurikokoinen, siten alus on tyypillisesti alusta lähtien suunniteltu sitä silmällä pitäen.

Alun perin Yhdysvaltain laivaston käytössä ollut järjestelmä on otettu käyttöön myös Japanin, Espanjan, Norjan ja Etelä-Korean laivastoissa. Lisäksi Australia on valinnut AEGIS-järjestelmän asennettavaksi uuteen ilmapuolustushävittäjäänsä. Kaikkiaan maailmalla on runsaat 100 AEGIS-järjestelmällä varustettua alusta. Yhdysvaltain laivastolla on jo pelkästään Arleigh Burke -luokan 77 ohjushävittäjässä AEGIS.

https://fi.wikipedia.org/wiki/AEGIS

Puolassa, Romaniassa ja Espanjassa kilpi jo on.
 
Minä sijoittaisin tänne lähinnä norjalaisia Nato-sotilaita.



edit: Ai niin, se määrä. Paljon.
 

Wagner

Kersantti
Riittää, kun USA antaa tiukassa tilanteessa Lend-leasena kaksi Ohio -luokan ydinsukellusvenettä. Toinen partiossa, toinen huollossa.
Kummassakin 24xTrident II ohjusta, jokaisessa 12x475 kilotonnin W88 ydinkärkeä. Riittää jokaiselle yli 70000 asukkaan venäläiselle kaupungille, ja Moskovalle ja Pietarille muutama kaupantuliainen päälle.
Hinta joku 3 miljardia kappale, mutta miljardi sinne tai tänne on peanuts nykyhallitukselle muutenkin.:cool:
 
Top