Missä mättää miksi keksinnöt eivät tuota meille mitään ?

[Juke]

Taannoin luin KALEVAsta jännän artikkelin Juha Väänäsestä jonka MyOrigossa keksittiin sekä kosketusnäyttö ja asennon mukaan orientoituva näyttö.

Juha asuu nykyään Virossa kun firma meni konkkaan ja Samsung jätti miljoonan kehityskuluja maksamatta. Sekä Applella että NOKIAlla pidettiin keksintöjä aivan mitättöminä aluksi.

 

[Juke]

Erityisen huolestunut olen siitä, että Keksintösäätiöllä on koko maassa vain 2 miljoonaa euroa sijoitettavaksi uusiin keksintöihin 2014.

 

[kimmo.j]

Otsikon kysymykseen.
Veikkaisin, että kehitys ja tuotteistaminen ovat kaksi eri asiaa ja harva osaa molemmat.
Kun tähän lisätään ison yrityksen juristi komppania, on yksittäinen keksiä kovin helposti heikossa asemassa.

Kun tähän lisätään ne keksinnöt jotka eivät oikeasti sitten toimikkaan, jää onnistujia hyvin vähän.

 

[yrjö]

Koska propelihatun alla ei ole myös bisnesvainua? Koska Juha Väänänen on nobody ja Apple on Apple? Noin se ikävä kyllä menee. Mut multa propsit Väänäselle ja isosti. Kunnioitan!

Kuka kissan hännän nostaa jne. mut ehei. Ei Suomessa! Täällä katsellaan välillä ylös pälyillen kengänkärkiin ja toivotaan et joltakin sais joskus edes säälistä. Tai sit ollaan jotakin RT/kok.nuori/nuorkauppakamariperseitä. En tiedä kumpi on huonompi? No tiedän, jälkimmäinen.

 

[Juke]

Niin funtsippa jos joku haluaisi vieläpä jopa tehdä kotimaisen lentokoneen scratchinä...alusta loppuun. Tarvis melkein puolet keksintösäätiö rahoista jos halutaan tuote myyntiin asti.

 

[Cold Will]

Kerran katselin Iphonen suunnittelijan haastattelua, siis se kaveri joka alunperin muotoili koko laitteen. Häneltä kysyttiin miksi Kaliforniasta tulee niin paljon huippuyrityksiä ja miksi siellä luodaan maailmaa mullistavia ideoita. Hän vastasi että syynä on ilmapiiri. Kaliforniassa vallitsee hyvin suvaitseva, rikas ja erillaisuuksille avoin ilmapiiri. Hän korosti että varsinkin aivan alkuvaiheessa ideat ovat usein omituisia. Siksi on tärkeää että omituisintakin ideaa ei pilkata ja väheksytä koska aivan alussa ideat on helppo murskata. Kaliforniassa on suovaitseva ilmapiiri josta tulee itseään ruokkiva kehä jossa älykkäät ihmiset, hullut ideat ja raha ruokkivat toisiaan.

 

[baikal]

Onko se aika tyypillistä, että joku keksintö on "liian paljon ennen aikaansa syntynyt"? Minunkin muistiini ja kokemuspiiriin sopii jo monia tapauksia, joissa tuote on ollut ensin "liian uusi" ja kymmenen vuotta ja pari konkkaa myöhemmin se lähteekin vetämään.

Minä nostan hattua jokaiselle innovoijalle ja erityisen korkealle nostan hatun, kun tuote synnyttää aitoa vientiä.

Piilaakson historia on hirmu mielenkiintoinen. Kun vapaita aivoja kerääntyy yhteen, syntyy näköjään jälkeä. Mutta ei pidä aliarvioida sitäkään, että amerikoissa löytyy taaloja tuotteistamiseen ja tuotannon aloittamiseen ja markkinnoinnin ja myymisen osaaminen ylittää esim. suomalaisten vastaavan keikkuen ja heittäen.

Meillä on vähän sitä vikaa vieläkin, että kehitetään tuote ja kun se ei itsestään sieltä navetan vintiltä lähde kaupaksi, palkataan 16 insinööriä parantamaan sitä. Kun pitäisi palkata 6 MYYMISEN ammattilaista myymään se. Näin ne muutkin tekevät.

Nokian matkapuhelinten kohtalo ei johtunut niinkään siitä, että puhelimet olisivat olleet mölöjä. Suurin syy mahtoi olla se, että vuosien mittaan menetettiin jakelukanavia ja kauppapaikkoja. Eli kilpailijat tarjosivat parempia etuja siitä, että yksittäinen kauppapaikka tai -ketju möi Samsusta tai jotain muuta läppää. Nokia jämähti nimenomaan myymisen saralla luuloon, että Nokia on ykkönen ja kaikki haluu Nokian. Mutta kun et saa enää samaa määrää kauppapaikkoja haltuusi, niin ihmisille näytti välttävän muutkin puhelimet....ostivat sitä, mitä kauppiaat myivät. Tässä sitä on Viisautta, uskokaa wanhan kauppakelmin sanaa.

 

[Cold Will]

Kerran katselin erästä toista haastattelua. Siinä esiintyi joku Nokian ex-huippu johtajista, en nyt muista kuka mutta hänen sanomansa jäi mieleen. Hän kertoi että Nokialla aika varhaisessa vaiheessa tajuttiin että kehitys on siirtynyt ohjelmistoihin, pois laitteista. Hän kertoi että jo tällöin he ymmärsivät Nokian tulevat vaikeudet koska huippu ohjelmisto osaamista ei Suomessa yksinkertaisesti ollut. Hän kertoi että huippuosaaminen oli keskittyny Piilaaksoon ja siellä kehitys tulee jatkossakin tapahtumaan.

 

[Sepeteus]

Niin, on olemassa erilaisia lähtökohtia yrittäjyyteen. On tämä tuote-/insinöörilähtöinen yrittäjyys, jossa hiplataan tuotetta ja odotetaan että tuote myy itsensä tai joku muu myy sen. Samalla tavoin odotetaan saadaan jostain rahaa markkinointiin ja tuotekehitykseen.
Toinen ääripää yrittäjyyteen on täysin markkinointilähtöinen - on sama mitä nämä tyypit myyvät kaikki käy ja kaikkea pystytään myymään.

Ideaalitilanne olisi varmaan se, kun nämä kaksi kohtaavat toisensa samassa yrityksessä yhdessä tai useamassa henkilössä. Tällöin syntyy menestystarinoita.

Tuolla Amerikanmaalla on varmasti noita tuotantokehitys/markkinointi/yms taaloja saatavilla, mutta se vaatii sitä keksijän aktiivisuutta myydä se idea ja tuote näille bisnesenkeleille. En tunne sikäläistä systeemiä enkä sitä mahtaako sielä olla meikäläistä keksintösäätiötä tms vastaavaa julkista rahoitusta tarjoavaa tahoa. Toisaalta taas mielestäni ei ole myöskään oikea lähtökohta keksijälle odottaa "jonkun muun" rahoittavan kokonaan keksinnön tuotekehityksen, markkinoinnin jne tyyliin Juken lentsikkavisiot: "Tarvis melkein puolet keksintösäätiö rahoista jos halutaan tuote myyntiin asti".

Jos tuote on oikeasti hyvä, niin sille varmasti löytyy rahoitus vapailtakin markkinoilta. Se vaan vaatii sitä myyntityötä joko itseltä tai kanssayrittäjältä, siis sitä yrittäjyyttä, ei pelkkä propellihattuista keksijäpuuhastelua omassa pajassa.

Varmastihan näitä hyviä ideoita hukataan tuolla suuressa maailmassakin, niistä vaan ei saada koskaan tietää...

 

[Juke]

Niin, on olemassa erilaisia lähtökohtia yrittäjyyteen. On tämä tuote-/insinöörilähtöinen yrittäjyys, jossa hiplataan tuotetta ja odotetaan että tuote myy itsensä tai joku muu myy sen. Samalla tavoin odotetaan saadaan jostain rahaa markkinointiin ja tuotekehitykseen.
Toinen ääripää yrittäjyyteen on täysin markkinointilähtöinen - on sama mitä nämä tyypit myyvät kaikki käy ja kaikkea pystytään myymään.

Ideaalitilanne olisi varmaan se, kun nämä kaksi kohtaavat toisensa samassa yrityksessä yhdessä tai useamassa henkilössä. Tällöin syntyy menestystarinoita.

Tuolla Amerikanmaalla on varmasti noita tuotantokehitys/markkinointi/yms taaloja saatavilla, mutta se vaatii sitä keksijän aktiivisuutta myydä se idea ja tuote näille bisnesenkeleille. En tunne sikäläistä systeemiä enkä sitä mahtaako sielä olla meikäläistä keksintösäätiötä tms vastaavaa julkista rahoitusta tarjoavaa tahoa. Toisaalta taas mielestäni ei ole myöskään oikea lähtökohta keksijälle odottaa "jonkun muun" rahoittavan kokonaan keksinnön tuotekehityksen, markkinoinnin jne tyyliin Juken lentsikkavisiot: "Tarvis melkein puolet keksintösäätiö rahoista jos halutaan tuote myyntiin asti".

Jos tuote on oikeasti hyvä, niin sille varmasti löytyy rahoitus vapailtakin markkinoilta. Se vaan vaatii sitä myyntityötä joko itseltä tai kanssayrittäjältä, siis sitä yrittäjyyttä, ei pelkkä propellihattuista keksijäpuuhastelua omassa pajassa.

Varmastihan näitä hyviä ideoita hukataan tuolla suuressa maailmassakin, niistä vaan ei saada koskaan tietää...

Joo en ole kovin hyvä myymään, mutta hyvinpä tuo edellinen sähköllä käyvä työntömoottorifan kelpasi EADS:lle ( löytyy blogistani 10-15 sivua taaksepäin )..tosin markkinoivat sitä omana ideanaan...kuten APPLE kosketusnäyttöä ( kuka muistaa enää MyOrigon 10 vuoden päästä ).

Tosiasia on että kukaan ei elä ilman leipää...eli kyllähän tässä kukatahansa voi ruveta lentokoneita rakentamaan, mutta valmiiksi saattaminen tuotteeksi tarvii aivan tolkuttomasti resursseja vaikka olisi kyseessä absoluuttinen voittaja.

Koivurovan Markku on hyvä esimerkki..työ alkoi 1978 ja 2013 tuli 13 ennakkotilausta vasta...eli aikaa meni 35 vuotta tuotteen markkinoille saamiseen menestyksellisesti ( konkurssiin päätyi edellinen yritys ).

Itse aloitin päättäväisen asian ( siis puuta hyödyntävä kotimainen hyperkevyt experimental ) ajamisen netissä ja blogissa 2007...nyt olen bännätty jo 5-6 saitilla ( Flight Forum, Experimental sivut, Ilmailuliiton forum, Homebuilt Airplanes, Cosmoquest, Lennokit.net ). Syynä yleensä se, että lukijat eivät pidä eriävistä mielipiteistä ...eikä forumeiden moderaattorit siitä, että saavat palautetta liian usein samasta henkilöstä tai keskustelut eivät pysy asiallina. Toki olen etsinyt aurinkoenergialentämisfoorumia, mutten ole sellaista löytänyt. Ilmeisesti moni karsastaa tätä itse mahdottomana pitämäänsä konseptia.

Olen edelleen yhdellä avaruussaitilla ja mm. purjelennon pulinajaksolla kommentoimassa..samoin RCGroups ja muut mallisaitit ulkomailla eivät ole hylkineet. Mutta kukaanhan ei ole profeetta omalla maallaan..vai mitä ?

 

[Juke]

Tässä muuten omaa intressiäni koskeva uutinen; http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...monien-muidenkin-perusinsinoorien-koulutusta/

Itse ajattelin R/C mallilla kokeilla konettani...ja foilia olen tutkinut X-foil pohjaisella ohjelmalla. Käsittääkseni tuulitunneli on isompiin projekteihin must.

 

[Sepeteus]

Itse ajattelin R/C mallilla kokeilla konettani...ja foilia olen tutkinut X-foil pohjaisella ohjelmalla. Käsittääkseni tuulitunneli on isompiin projekteihin must.

Niin, tähän astihan kaikki on ollut pelkkä puhetta ja palstoilla suureen ääneen mesoamista. Suhtautumiinen erilaisilla saiteilla alkaa varmaan muuttua kun on näyttää jotakin muutakin kuin piirroksia. Eri sivustoilla kun on yleensä tai ainakin usein ihmisiä jotka tietävät asioista oikeasti joko koulutuksensa tai kokemuksensa pohjalta. Näitä sinun juttujasi lukiessa tulee mieleen, että puhut sillä syvällä rintaäänellä, jonka asioista täydellinen tietämättömyys tuo tullessaan... Olet varmasti asioita paljon miettinyt ja pohtinut, mutta kuitenkin vain ilmeisesti päässäsi ja paperilla, kouraantuntuva näyttö puuttunee?

Sitä en sano etteivätkö vallankumukselliset ajatukset voisi toimia, mutta kun olet revitellyt asiaa ympäriinsä rinta kaarella vuodesta 2007, niin vähitellen pitäisi olla jotain mitä näyttää. Muuten homma on "pelkkää kuumaa ilmaa", kuten lontooksi sanotaan. Palstoilla ei ehkä myöskään kannata ilman noita näyttöjä alkaa kovin vähättelemään palstalla ja muutenkin arvostettuja henkilöitä. Mutta tämän taisit huomata ainakin tuolla Flightforumilla. Asiallinen kritiikkikin kannattanee ottaa nöyränä ainakin vastaan ja jopa harkita sen noudattamistakin.

Moderaattoreilta pyydän anteeksi vuodatustani nettitavoista. Poistakaa, jos tunnette tarpeelliseksi.

 

[Juke]

Niin, tähän astihan kaikki on ollut pelkkä puhetta ja palstoilla suureen ääneen mesoamista. Suhtautumiinen erilaisilla saiteilla alkaa varmaan muuttua kun on näyttää jotakin muutakin kuin piirroksia. Eri sivustoilla kun on yleensä tai ainakin usein ihmisiä jotka tietävät asioista oikeasti joko koulutuksensa tai kokemuksensa pohjalta. Näitä sinun juttujasi lukiessa tulee mieleen, että puhut sillä syvällä rintaäänellä, jonka asioista täydellinen tietämättömyys tuo tullessaan... Olet varmasti asioita paljon miettinyt ja pohtinut, mutta kuitenkin vain ilmeisesti päässäsi ja paperilla, kouraantuntuva näyttö puuttunee?

Sitä en sano etteivätkö vallankumukselliset ajatukset voisi toimia, mutta kun olet revitellyt asiaa ympäriinsä rinta kaarella vuodesta 2007, niin vähitellen pitäisi olla jotain mitä näyttää. Muuten homma on "pelkkää kuumaa ilmaa", kuten lontooksi sanotaan. Palstoilla ei ehkä myöskään kannata ilman noita näyttöjä alkaa kovin vähättelemään palstalla ja muutenkin arvostettuja henkilöitä. Mutta tämän taisit huomata ainakin tuolla Flightforumilla. Asiallinen kritiikkikin kannattanee ottaa nöyränä ainakin vastaan ja jopa harkita sen noudattamistakin.

Moderaattoreilta pyydän anteeksi vuodatustani nettitavoista. Poistakaa, jos tunnette tarpeelliseksi.

No onhan tässä totta toinen puoli...sitä kun on kasvanut Kauhavalla ja ikäänkun sisäistänyt nämä aerodynamiikan peruslait tekemällä ja lennättämällä omia radiolennokkeja jo vuodesta 1978 ei oikein nämä kaikki internetin besserwisserit vakuuta ...toki monella on aivan asiaakin. Mutta todellakin pitkää pinnaa tarvitaan jos aikoo ikäänkuin online/livenä suunnitella ekaa lentolaitetta, ehkä se oli suuri virhe..käsittääkseni Steve Jobs ei hiiskunutkaan tuotteistaan ennen julkistamista.

Kieltämättä nämä mun 2010 ja aiemmat designit ovat hieman oman "uhon" sävyttämiä.

Alla EADS:n "kopioma" lentolaite. Rakennettuna olisi ollut maailman pienin 2-moottorinen ( aidosti pienempi kuin AIRY-PLANE ja ranskalaisten ylpeys Cri Cri ).

EADSn sähköfan-koneen wing loading on täsmälleen sama muuten. Uudessa ILMAILUssa on asiaa aiheesta..mainitsin myös jossain Gustave Whiteheadin kaksimoottorisesta koneesta jossa toinen moottori pyöritti maakiidossa pyöriä efektiivisen startin aikaansaamiseksi. He ainakin ovat olleet kuulolla EADSllä ! Samoin perustin pari threadia ducted fan koneille mm. AAFOon yhden ( tähänkin FENIX koneeseen ehdotettiin ducted fanejä..myöskin sähkölle muutettuna olisi ratkennut painopisteongelma )....mun matka on ollut oppimista...huomasin etten mitenkään kykene tuollaista kuitukonetta rakentamaan ja siksi siirryin takaisin puukomposiittimateriaaliin josta 2007 aloitin Flight Forumilla. Myöskin liian haastavat lennettävät koneet olen tyrkännyt "Ö-mappiin".

Ei tämä aika turhaan ole mennyt...oma lentokonesuunnittelufilosofia on myös syntynyt. Kaduttaa muutamat taistelut internetin petollisessa suossa hyvää tarkoittavien ihmisten kanssa, suossa jossa ilmeet ja eleet sekä tunnetilat eivät välity.

 

[baikal]

Matka kohti päämäärää on yleensä mielenkiintoisempi kuin päämäärän saavuttaminen. Tuota matkaa sanotaan elämäksi. Tarvitaan varmasti 77 pellepelotonta, jotka tuottavat ehkä yhden tai kaksi tuotteeksi päätyvää juttua. Samaa "haaskausta" on kaikkialla ja kaikessa elämässä. Mutta se on elämää.

 

[Juke]

Onko meidän keskinäisen kommunikaation taito heikko..joku syy on siihen että ideat katoaa ja miljardit samoin ulkomaille..onko syynä teollisuusvakoilu vai kylmä talvemme ?

 

[Juke]

Niin, tähän astihan kaikki on ollut pelkkä puhetta ja palstoilla suureen ääneen mesoamista. Suhtautumiinen erilaisilla saiteilla alkaa varmaan muuttua kun on näyttää jotakin muutakin kuin piirroksia. Eri sivustoilla kun on yleensä tai ainakin usein ihmisiä jotka tietävät asioista oikeasti joko koulutuksensa tai kokemuksensa pohjalta. Näitä sinun juttujasi lukiessa tulee mieleen, että puhut sillä syvällä rintaäänellä, jonka asioista täydellinen tietämättömyys tuo tullessaan... Olet varmasti asioita paljon miettinyt ja pohtinut, mutta kuitenkin vain ilmeisesti päässäsi ja paperilla, kouraantuntuva näyttö puuttunee?

Sitä en sano etteivätkö vallankumukselliset ajatukset voisi toimia, mutta kun olet revitellyt asiaa ympäriinsä rinta kaarella vuodesta 2007, niin vähitellen pitäisi olla jotain mitä näyttää. Muuten homma on "pelkkää kuumaa ilmaa", kuten lontooksi sanotaan. Palstoilla ei ehkä myöskään kannata ilman noita näyttöjä alkaa kovin vähättelemään palstalla ja muutenkin arvostettuja henkilöitä. Mutta tämän taisit huomata ainakin tuolla Flightforumilla. Asiallinen kritiikkikin kannattanee ottaa nöyränä ainakin vastaan ja jopa harkita sen noudattamistakin.

Moderaattoreilta pyydän anteeksi vuodatustani nettitavoista. Poistakaa, jos tunnette tarpeelliseksi.

Tosiasiahan on että aallolla lentotekniikka on vain tätä; http://www.lut.fi/documents/10633/3...aine.pdf/1318142a-e8b8-4b65-9dfa-f4351ccc5be9

Itse olen kuitenkin tässä ilmapiirissä pyrkinyt tekemään jotakin konkreettista...esimerkiksi NOKIAn synnyttämän tyhjiön paikkaamiseksi jo 2007 lähtien.

 

[Vonka]

Taannoin luin KALEVAsta jännän artikkelin Juha Väänäsestä jonka MyOrigossa keksittiin sekä kosketusnäyttö ja asennon mukaan orientoituva näyttö.

Juha asuu nykyään Virossa kun firma meni konkkaan ja Samsung jätti miljoonan kehityskuluja maksamatta. Sekä Applella että NOKIAlla pidettiin keksintöjä aivan mitättöminä aluksi.

Silkkaa teollisuusvakoilua. Patentteja on erilaisia. Euroopanlaajuinen on jo kallis ja maailmanlaajuinen on sikakallis. Teknologia olisi pitänyt patentoida.

Tosin ei se estä kopioimasta. Apple suostui maksamaan Nokialle korvauksia kopioinnista vasta kalliin oikeudenkäynnin jälkeen. Ei Väänänen olisi koskaan kyennyt sellaiseen oikeudenkäyntiin, jos joku Apple olisi varastanut idean.

Apple kyllä patentoi oman teknologiansa. Mutta sillä on varaa nostaa kanteita.

Nokia hylkäsi muuten oman kosketusnäyttökehitelmänsä jokseenkin myDevicen konkurssin aikoihin eli kyllä nekin aloittivat kokeilut heti, kun Oulusta vinkin saivat.

 

[Sepeteus]

Tosiasiahan on että aallolla lentotekniikka on vain tätä; http://www.lut.fi/documents/10633/325288/CFD-päivät2013SLaine.pdf/1318142a-e8b8-4b65-9dfa-f4351ccc5be9

Itse olen kuitenkin tässä ilmapiirissä pyrkinyt tekemään jotakin konkreettista...esimerkiksi NOKIAn synnyttämän tyhjiön paikkaamiseksi jo 2007 lähtien.

Niin, on tuolla nyt ainakin jotakin tehty kuten dokumentoinnista näkyy. Nuo tulokset ovat jatkossa hyväksikäytettävissä niillä, jotka niitä tarvitsevat ja osaavat niitä hyödyntää. Jos ne sinusta tuntuvat jotenkin korkealentoisilta ja jotenkin liian kaukaisilta sovellettaviksi minihävittäjäunelmiisi, niin se ei varmastikaan ole mikään ongelma niile henkilöille, jotka optimoivat jo tuotannosssa olevien koneiden ja laitteiden ominaisuuksia.

Mitä konkreettista = jotakin minkä voi ulkopuolinen nähdä, tuntea tms olet tehnyt? Pistä vähän kuvaa prototyypeistäsi, tuulitunnelikokeista tms. Näitä nettikeskusteluita en oikein hyvällä tahdollakaan voi pitää millään tavoin Nokian korvaajina, ainoa mitä näistä on syntynyt on bittisaastetta ja sähkönkulutusta, ajanhukasta puhumattakaan. Päiväunesi henkilökohtaisen lentokoneen massavalmistuksesta on mielestäni varsin kaukaa haettu keino nostaa Suomen talous uuteen nousuun. Kaunis ajatus, mutta eipä taida onnistua tälläkään kertaa, onhan noita maailmalla jo muutamaan kertaan kokeiltu, lentävät autot ja muut.

Tuo Kauhavalla kasvaminenkaan ei nähdäkseni mitenkään pyhitä aerodynamiikan tai muiden fysiikan lakien taianomaiseen omaksumiseen ja omintakeiseen soveltamiseen. Samalla tavoin voisi johtaa sen, että jokainen barcelonalainen pikkupoika, joka on joskus palloa pomputellut, olisi uusi Messi...

Aika jännää tuo vertautumisesi Jobsiin, sikäli kun tiedän, hän ei tosiaankaan tainnut brassailla etukäteen turuilla ja toreilla tulevilla tekemisillään ja kovilla suunnitelmillaan. Hän kun keskittyi tekemiseen. Besserwisserismi - no jaa, kun luin Flightforumia, niin enemmän sitä kantaa taisi edustaa keskustelija JT, joka tiesi kaikesta kaiken... Hienoa, että pystyt jo tuon "uhosi" osin myöntämään. Ovi on jo raollaan...

 

[Juke]

Niin, on tuolla nyt ainakin jotakin tehty kuten dokumentoinnista näkyy. Nuo tulokset ovat jatkossa hyväksikäytettävissä niillä, jotka niitä tarvitsevat ja osaavat niitä hyödyntää. Jos ne sinusta tuntuvat jotenkin korkealentoisilta ja jotenkin liian kaukaisilta sovellettaviksi minihävittäjäunelmiisi, niin se ei varmastikaan ole mikään ongelma niile henkilöille, jotka optimoivat jo tuotannosssa olevien koneiden ja laitteiden ominaisuuksia.

Mitä konkreettista = jotakin minkä voi ulkopuolinen nähdä, tuntea tms olet tehnyt? Pistä vähän kuvaa prototyypeistäsi, tuulitunnelikokeista tms. Näitä nettikeskusteluita en oikein hyvällä tahdollakaan voi pitää millään tavoin Nokian korvaajina, ainoa mitä näistä on syntynyt on bittisaastetta ja sähkönkulutusta, ajanhukasta puhumattakaan. Päiväunesi henkilökohtaisen lentokoneen massavalmistuksesta on mielestäni varsin kaukaa haettu keino nostaa Suomen talous uuteen nousuun. Kaunis ajatus, mutta eipä taida onnistua tälläkään kertaa, onhan noita maailmalla jo muutamaan kertaan kokeiltu, lentävät autot ja muut.

Tuo Kauhavalla kasvaminenkaan ei nähdäkseni mitenkään pyhitä aerodynamiikan tai muiden fysiikan lakien taianomaiseen omaksumiseen ja omintakeiseen soveltamiseen. Samalla tavoin voisi johtaa sen, että jokainen barcelonalainen pikkupoika, joka on joskus palloa pomputellut, olisi uusi Messi...

Aika jännää tuo vertautumisesi Jobsiin, sikäli kun tiedän, hän ei tosiaankaan tainnut brassailla etukäteen turuilla ja toreilla tulevilla tekemisillään ja kovilla suunnitelmillaan. Hän kun keskittyi tekemiseen. Besserwisserismi - no jaa, kun luin Flightforumia, niin enemmän sitä kantaa taisi edustaa keskustelija JT, joka tiesi kaikesta kaiken... Hienoa, että pystyt jo tuon "uhosi" osin myöntämään. Ovi on jo raollaan...

Joo siis...pyrin maanisesti etsimään uusia ratkaisuja joilla säästetään energiaa matkustamisessa pienkoneella ( tosin sama pätee myös isoihin )...ja hain kuumeisesti uusia lähestymistapoja..esim Aki Suokkaan vesikoneen konseptin olin käsitellyt AAFO.com ja pylon1.com saiteilla jo 2000-2001....eli siis tuon laatikkosiiven....sen laaja kommentointi antoi lopputuleman ettei kannata....rungon ja ( siivet yhdistävän ) pystyosan interferenssi oli erittäin turmiollista CFD analyyseissa.

En tarkoita, että aliarvostan Laineen Sepin lähestymistä lekosuunnitteluun...vaan sitä maniaa jolla meillä vaan tehdään tiedettä ( hyllyille pölyttymään ).

Burt Rutanin avaruusaluskonseptiin johtaneen idean lentokoneesta jolla sukkula viedään korkealle laukaistavaksi esittelin jo 4 päivää Columbia sukkulan tuhon jälkeen. Seuraavana vuonna pidettiin Ansari-X prize kisa jonka Rutan voitti...ja Mark Kallion ylläpitämä Pylon1.com suljettiin jossa olin esittänyt idean. En väitä, että näillä olisi syy yhteys, mutta näin todella kävi.

Flightforumilla en esiintynyt kaikkitietävänä vaan hain konkreettisesti apua...apu oli sitä, että Jouni Laukkanen kysyi...miten aiot mittarit siihen saada...vastasin että kerro sinä ammattiaisena..johon Jouni, että oletko kuullut magneetoista ?! Nämä kommentit tylyjäkin antoivat suunnan että avo-ohjaamoisessa pikkukoneessa ei pidä olla lainkaan mittareita jos nopeus on 30-70 km/t...eihän niitä ole paraglidereissakaan...joku gps voi olla tms. Aikoinaan 2-tasoilla lennettäessä kuunneltiin koneen suhinoita joista pääteltiin lentonopeus...mittareihin katsominen olisi saattanut vaikuttaa keskittymiseen lentämisessä ( tähän on mm. viittaus Pe-2 koneen manuaalissa ).

Hemmetisti sain apuja sieltä...ja hävettää hieman, että jäin vielä inttämään vaikka suunnitelma ( A, B tai X ) oli jo ammuttu täysin seulaksi seurakunnan toimesta.

Kauhavalla tein muunmuassa normaaliservoin lentävän purjekoneen ( itse konstruoitu ) moottoriversion joka lensi 0,33 cm3 kokoisella Cox moottorilla...ja 1/12 kokoisen Mersun mallin 1991 jonka esittelin Lennokki lehdessä...sen koelento tapahtui Coxin 0,8 ccm moottorilla. Kaikki kauhavalaiset pikkupojat eivät suinkaan ole tehneet näin....useimmat ovat jatkaneet suoraan ilmavoimiin rakennettuaan Eskon lennokkikerhossa ensin....mä tein sentää Kiurunkin ja Virin....en tosin päässyt Tilkasta jatkoon 193 senttisenä.

Kerran Oulussa 1989 paikkeilla konstruoin R/C suksikoneen joka nousi ja teki taitolentoa vain Coxin nollakasi nokalla. Tämä siis paljon ennen park flyereiden aikaa..1991-1993 johdin air combat toimintaa IDAn ( International Dogfighter Association ) maajohtajana ja rakensin pari Mustangia joita lennättelin..niin ja Pyörremyrskyn ja Fiatin ( parin mersun lisäksi ). Brewster ja Morane jäi kesken..into meni kun ACES alotti styrsakoneilla homman uudelta pohjalta ja säännöt muuttuivat. Laatikoissa on edelleen P-63 King Cobra ja Hawker Tempest sekä myös F-86 sabre ( myyn heti esim 100+100+200 € hintaan ..Sabressa on C-VA 2.5 ccm mylly faneineen mukana ).

 

[Sepeteus]

No nythän nämä kommentit alkavat kuullostaa jo järkevämmiltä.

Aikaisemmin nämä sinun threadisi ovat silmääni näyttäneet "saarnaamiselta", jossa omaan asiaansa uskonnollisella kiihkolla suhtautuva uuden ajan profeetta tuo ajatustaan julki. Kaikki yksityiskohdat tulee ottaa sellaisenaan vastaan ja kysymykset sekä mielipiteet torjutaan vihamielisenä kritiikkinä. Kun olit päättänyt että vaikka laskutelineeseen riittää tietyn vahvuinen metallilista, niin turha oli kenenkään koettaa kyseenalaistaa laskelmillaan / materiaalitiedollaan tätä kiveen hakattua asiaa. Tai että yksipyöräinen lentokone on hallittavissa sivutuulessa helposti - yksikään kokenut lentäjä ei ideaa "ostanut", mutta se oli halpa ja yksinkertainen ja se pysyy, aamen.

Nuo uusien konseptien ilmaantuminen sen jälkeen kun olet ne esittänyt lienee turhaa foliohattuilua. Tuotekehittelyä ja ajattelua esiintyy myös sen Oulun toimistosi ulkopuolella, joku on ajatuksia kehitellyt varmasti muuallakin. Sinänsä on mielenkiintoista miten jotkin ajatukset putkahtavat esille eri puolilla esille yhtä aikaa jopa toisistaan riippumatta. Esimerkiksi radio ja puhelin taidettiin keksiä eri puolilla maailmaa suurin piirtein yhtä aikaa, kun "aika oli niille kypsä".

Tuo akateemisen maailman tieteenteko on yksi osa uuden tiedon soveltamista. Tutkija tekee sitä homma, jonka hän OSAA hyvin. Hän on todennäköisesti tiedostanut sen, ettei hänestä ole viemään teoriaa eteenpäin käytännön tasolla, mutta hän tarjoaa tuottamansa tiedon sille, joka sitä osaa käyttää, joka taas todennäköisesti ei sitä pystyisi itse tuottamaan. Kun nämä kaksi osaa yhdistetään, tuolos on enemmän kuin osiensa summa. Parasta olisi tietenkin se, että tutkimusta tehtäisiin myös käytäntölähtöisesti, eli tutkimukselle annettaisiin haasteita ja ongelmia, jotka ratkaisemalla lopputuote paranee. Kun nämä osat on onnituttu yhdistämään, on Suomessakin saavutettu erinomaisia tuloksia.

Jos sitten taas nämä osapuolet vähättelevät toisiaan - pölyistä teoriaa/karkeaa käytäntöä - niin synergiaetu jää saamatta. Teoria jää soveltamatta käytäntöön, lentokone ei toimi tehokkaimmalla tavallaan. Kummankaan ei siis kannata kaivaa poteroaan liian syväksi eikä varsinkaan jäädä sinne pysyvästi. Suu auki molemmin puolin ja kertomaan mitä on itsellä tarjotttavana ja mitä apuja kaveri voisi tarvita, ilman turhaa änkyröintiä. Ajatuksia kannattaa kuunnella vaikkeivat ne olisikaan oman etukäteiskuvan mukaisia. Niissä saattaa olla ajatusta, ei niitä kannata ainakaan suoralta kädeltä torjua.

Perhana, nyt tämä meni aivan maailmaasyleileväksi sarnaamiseksi. Loppuyhteenvetona voisi kuitenkin todeta Jukellekin sen, että noita ihmehärvelisuunnitelmiasi tehdessäsi kannattaa ainakin vähän uhrata ajatuksia noille kommenteille, niissä(kin) voi olla ajatusta ja asiantuntemustakin takana. Harva pystyy yksinään tekemään täydellistä työtä, jota ei voisi parantaa ja jalostaa.

Over and out.