Mitä etuja ja haittoja tällaisesta prikaatin organisoinnista on?

Protheon_93

Ylipäällikkö
Eli siis otetaan pari prikaatia.

Toisessa on kolme pataljoonaa, joita tukee prikaatin oma huolto ja kokonaisuudessaan prikaati on kaikilla tarpeellisilla aselajeilla varustettu itsenäiseen toimintaan kykenevä yhtymä.

Toisessa taas on kolme täysin itsenäiseen toimintaan kykenevää taisteluosastoa ja prikaatin tehtäväksi jää näiden taisteluosastojen tukeminen esim. ylemmän portaan tykistöllä ja esim. pioneereillä, jne...

Eli ensimmäinen prikaati on 6000 sotilaan vahvuinen.

Toisessa taas on kolme 2000 sotilaan taisteluosastoa ja siihen päälle vaikka parista muutamaan tuhanteen tukijoukkoa kuten vaikkapa mainitsemaani tykistöä, jne...
 

PH

Alikersantti
Tämä kolmesta itsenäisestä tst-osastosta koostuva yhtymä lienee joustavampi ratkaisu. Niiden kyky toimia ilman prikaatin johto-osia esimerkiksi vahvan häirinnän tai tappioiden vuoksi on huomattavasti parempi. Omat haasteensa varmasti tuossakin järjestyksessä on, mutta ilmeisesti myös PV on menossa tähän suuntaan perinteisten prikaatien sijaan.
 

baikal

Supreme Leader
Omat haasteensa varmasti tuossakin järjestyksessä on, mutta ilmeisesti myös PV on menossa tähän suuntaan perinteisten prikaatien sijaan
Reagoiko Suomen armeija naapurin muuttuneisiin tapoihin järjestellä organisaatioitaan? Niin minä luulen. Georgiassakin de fakto hyökkäysyhtymänä toimi mm. hämmentävästi jalkaväkipataljoona ryyditettynä lisäemmeillä ja painopisteeseen ahdetulla lisätulivoimalla. Kuuluisimmaksi taisi tulla tällä kavkas-pataljoona mausteilla.

Jos Iskudivisioonista on siirrytty iskutst-osastoihin, niin eikö tuohon kenties lisääntyneeseen ketteryyteen pidä vastata ketteryydellä? Naapurin doktriini taitaa olla se, että tämä -ketterä otus- ryntää röyhkeästi ja takana oleva tulivoima odottaa maaleja. Jos tähän yrität vastata omalla Iskuprikaatilla, niin tulee ainakin mertsirykmenteille maaleja ja urakaanien rytkytys kuuluisi Pohjanmerelle asti. :cool:

Venäläinen tulivoima on pakko -väistää-, ei venäläisen tulenkeskityksen silmään joutunut joukko tai yhtymän osa ole enää parhaassa tst-vireessä.....
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Venäläinen tulivoima on pakko -väistää-, ei venäläisen tulenkeskityksen silmään joutunut joukko tai yhtymän osa ole enää parhaassa tst-vireessä.....
Näin on ollut, ja näin on oleva. Toivonmukaan myös suomalaisen tulenkäytön alta on pakko väistää, jatkossakin.

Pataljoonataisteluosastot tuntuvat tosiaan olevan naapurin ykköstyökalu ainakin tilanteessa, jossa ylläpidetään jatkuvaa jäätynyttä konfliktia hehkuvan hiilisenä. Miten sitten lie, jos isommalti ryntäisi.

Ihan mutu-fiiliksellä voisi arvata, että malli sopisi myös meille kun nenä päähän. Alueelliset päivystävät, operatiiiset saapuvat ja iskevät, jonka jälkeen alueelliset jatkavat partiointia. Ja koskapa operatiivisten joukkojemme lukumäärä on kovin pieni, niin itsenäiseen toimintaan kykenevat pataljoonaosastot vahvistettuina tilanteen mukaisin kyvykkyyksin kuulostaisivat oivalta toimintatavalta.
 

Aarne1

Majuri
Tämä kolmesta itsenäisestä tst-osastosta koostuva yhtymä lienee joustavampi ratkaisu. Niiden kyky toimia ilman prikaatin johto-osia esimerkiksi vahvan häirinnän tai tappioiden vuoksi on huomattavasti parempi. Omat haasteensa varmasti tuossakin järjestyksessä on, mutta ilmeisesti myös PV on menossa tähän suuntaan perinteisten prikaatien sijaan.
Taisteluosaston huolto ei pitkälle riitä ilman ylemmän tukea. Vesihuolto jaksaa 2 päivää. Kiinnostava tutkimus TSTOS:n vesihuollosta:

 
Top