MS vs. LX vs. MC - Korkean Käytettävyyden Puitteikko..ko?

#1
Nonniin.. Nyt se on perustettu.
Minkälainen on riittävän hyvä ja "korkea" käytettävyys?
Tietoturva ja käyttövarmuus; Mikä se on ja onko sitä?
Entäs verkkotekniikka; Langallinen vs. Langaton?
Mobiilia vai muuten vaan liikkeessä --- älykännykäytettävyys?
Hyppääkö viirus tai haitallinen häirikkösovellus muurin yli, vai poraako reijän muuriin?
Kenet se tartuttaa ja kuka on immuuni?

Entä tarvitseeko reserviläinen OPPIA kyseisessä aiheessa?

Näkökulmia käytettävyyteen ja käyttövarmuuteen KRIITTISISSÄ tarpeissa
..Antaa Palaa!!!
 
#2
Tänne ehdottomasti aiheeseen liittyviä linkkejä keinoista, joilla parannetaan nykytilannetta.
 
#3
Kotikäytössä tällä hetkellä Mint, Lumileopardi ja vähäisessä määrin Seiska. Töissä Seiska asiakkaiden takia. Kaikilla pärjää, mutta helpointa ja käytettävintä on pelata Mintin ja Lumileopardin kanssa. Toki Seiska on suuri parannus Vistaan verrattuna, mutta...
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#4
Minulle on suht sama mitä asiakaslaitteiden käyttöjärjestelmiä käytetään. Varsinaisesti nautin mieluiten kovettuja HA-laitteistoja maantieteellisesti hajautettuna suojatiloihin, kiitos.

Aikanaan pitivät mielipuolina, kun erään harrastekerhon intra- ja tiedostopalvelimet kahdennettiin ja noodit sijoitettiin viereisiin rakennuksiin. Niin ne ajat (ja tietojen kriittisyys sekä palvelujen välttämättömyys) muuttuvat.

Jotkut tekniikasta oikeasti ymmärtävät ovat pitäneet minua jotenkin hankalana asiakkaana, kun olen availlut keskustelua tiedon saatavuudesta, eheydestä jne, kun oletus oli että puhutaan järjestelmän ostamisesta.
 
#5
Riippuu mitä käyttää, mihin käyttää ja kuka käyttää. Suurimalle osalle ihmisitä riittäisi rajattu käyttöjärjestelmä, jossa toimii selain. Yks tuhannen hailee, mikä tekniikka sitä selainta pyörittää.

Sitten vaativammat käyttäjät tarvii ohjelmistoja, jotka tekevät jotain tiettyä juttua. Ohjelmatalot koodailee niitä niille käyttöjärjestelmille, joille koodailevat. Syitä voi olla moniakin. Musiiki ja käsittääkseni filmintuotantokin on mennyt aika pitkään Applen tuotteiden varassa. Microsoftilla on monopoli toimistotyöasemissa ja -sovelluksissa.

Nykyään ja yhä suurenevassa määrin sovelluksia ja palveluita tuotetaan niin, että ne pyörivät jossain jossain, ja käyttäjä käyttää vain niiden käyttöliittymää omalta koneeltaan. Jatkossa näitäkin hommia tullaan vielä enemmän viemään "selaimeen" eli ohjelman käyttäliittymä toimii selaimessa. Tällöin meillä peruskäyttäjillä ei ole hajuakaan, eikä suurempaa ymmärrystä siitä, missä ja miten se softa oikeasto pyörii. Eikä väliksikään, vai onko?

Kaikki tietokoneet ja käyttämäni käyttöjärjestelmät ovat paholaisen keksintöä. Yksikään ei ole paras, on vain paremmin eri käyttötarkoituksiin ja ohjelmistoille soveltuvia.

Kiusantekovirukset ja muut sen sellaiset haittapökäleet ovat pikkuhiljaa vaihtumassa täysin näkymättömiin vakoiluohjelmiin, jotka lähinnä haistelevat pankkitunnuksia ja luottokorttinumeroita. Kaikilla käyttäjärjestelmillä.
Kun palvelut tosiaan siirtyvät yhä enemmän jonnekin jonnekin, alkaa hyökkäyksiä myös siirtyä kotikoneilta jonnekin jonnekin.

Kainuun MPK näyttäisi muuten järjestävän tietoturvakurssia, sinne vaan opiskelemaan kynnelle kykenevät..
 
#6
Toimii kuin MS:n vessa :D
Gateskin joskus sanattomaksi..
http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/bill+gates+meni+sanattomaksi+tyokaveri+vertasi+windowsia+vessanponttoon/a789443

..vaikka tuossa onkin oikeassa: "Gates uskoi vakaasti, että käyttöliittymän pitäisi olla mahdollisimman johdonmukainen"

Cooperman kuitenkin sanoi uskovansa, että ihmiset eivät ole robotteja ja voivat hahmottaa erilaisia käyttöliittymiä. Tärkeintä on, että yleinen käyttökokemus on hyvä.

Niinpä hän sanoi Gatesille: "Suihkulla, vessanpöntöllä ja suihkulähteellä on kaikilla mekanismit, jotka hallitsevat veden virtausta, paikka mistä vesi tulee ulos, jonkinlainen posliiniastia veden säilyttämiseen ja viemäri, mutta emme me yhdistä niitäkään madaltaaksemme oppimiskäyrää."

Tämä kommentti sai Gatesin hetkeksi sanattomaksi.

Lopulta Gates sai sanottua: "Tuo on vain mautonta."
 
#7
KorpiSISSI kirjoitti:
Toimii kuin MS:n vessa :D
Gateskin joskus sanattomaksi..
http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/bill+gates+meni+sanattomaksi+tyokaveri+vertasi+windowsia+vessanponttoon/a789443
Gates oli oikeassa... :angel:
 
#8
Touhottaja kirjoitti:
KorpiSISSI kirjoitti:
Toimii kuin MS:n vessa :D
Gateskin joskus sanattomaksi..
http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/bill+gates+meni+sanattomaksi+tyokaveri+vertasi+windowsia+vessanponttoon/a789443
Gates oli oikeassa... :angel:
Kyllä GATES on oikeassa mutta tuo vertaus on kiintoisa :a-grin:

Mielenkiinnolla tutustun Win8:iin, siinä on ajatusta ja voi jopa tuoda yhteneväisyyttä kehitykseen kun sama näkymä pöytälaitteilla, tableteilla ja kämmyköillä. Vielä kun näkymän ja näyttöliittykomponenti toteuttaa tehtävien mukaan personoituvana, ei ole mitään turhaa. Sovelluskehitys jakautuu jatkossa näyttöliittymäapseihin (työpöytä HTML5:lla & sovelteet Javascript :llä) ja pilvipalvelusssa/palvelimilla/taustalla sovelluslogiikka (varsinaiset sovellusjärjestelmät).. Toki vanhat ohjelmistokehitysympäristötkin säilyvät.

Linkki wikipediaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows_8

Tuosta käyttöturvallisuuden parantamisesta voi tulla pulmia muiden kuin MS:n softien käyttöön:

"Käyttöjärjestelmän suojaukseen on panostettu muun muassa Secure Boot -ominaisuudella. UEFI-firmwareen liittyvä ominaisuus estää allekirjoittamattomien ohjelmien suorittamisen käynnistyksen yhteydessä. Piirre on herättänyt vastustusta esimerkiksi Linux-yhteisössä, koska se voi hankaloittaa avoimeen lähdekoodiin perustuvien ohjelmistojen asentamista."

..
 
#9
KorpiSISSI kirjoitti:
Touhottaja kirjoitti:
KorpiSISSI kirjoitti:
Toimii kuin MS:n vessa :D
Gateskin joskus sanattomaksi..
http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/bill+gates+meni+sanattomaksi+tyokaveri+vertasi+windowsia+vessanponttoon/a789443
Gates oli oikeassa... :angel:
Kyllä GATES on oikeassa mutta tuo vertaus on kiintoisa :a-grin:
Itse asiassa se on ihan hyvä. Silloin joskus, kun koodin tekeminen oli uutta, ei ihmisillä oikein ollut käsitystä mistä puhutaan. Silloin nuo vertauskuvia nikkaroivat isännät lienevät olleet kovassa kysynnässä.

Vaikka ei asiakas vieläkään mitään ymmärrä, vertauskuvia saa käyttää ainakin kun minulle puhuu koodinpätkistä. :blush:
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#10
Hyvin menee baikalilla. Nyt on ainakin topikki, joka pitää nöyränä.
 
#11
Hatun noston arvoinen suoritus tietoturvayrittäjältä:
http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/2012/03/14/mies-joka-kyllastyi-kvartaalikapitalismiin/201225144/137
 
#12
Touhottaja kirjoitti:
Itse asiassa se on ihan hyvä. Silloin joskus, kun koodin tekeminen oli uutta, ei ihmisillä oikein ollut käsitystä mistä puhutaan. Silloin nuo vertauskuvia nikkaroivat isännät lienevät olleet kovassa kysynnässä.

Vaikka ei asiakas vieläkään mitään ymmärrä, vertauskuvia saa käyttää ainakin kun minulle puhuu koodinpätkistä. :blush:
Vertauskuvia nikkaroivia tarvitaan aina. On vaan päässyt unohtumaan "kolmen kirjaimen ratkaisujen hypetyksessä" (ERP,CRM,PDM,CMS...ETC).

Pitää aina muistaa:

1.KÄYTTÄJÄ ON AINA OIKEASSA
2.ASIAKAS ON AINA OIKEASSA
3.MAKSAJA ON AINA OIKEASSA
:a-cool:
Laitteiden, Ohjelmistojen ja muiden tykötarpeiden tekijät ovat olemassa vain ja ainostaan sitä varten.
Meitä konsulentteja tarvitaan vain siihen että asikkaille välittyy tieto mahdollisuuksista, olemassa olevista ratkaisuista sekä laajentamaan ymmärrystä kokonaisuuksista... Tuodaan tarpeita ja ratkaisuja esille sekä viedään käytäntöön. Ns. Systeemityön merkitys korostuu jatkossa, kuten kohdealueen ymmärryksen tarvekin. Paras olisi jos järjestelmän toimittaja käärisi hihansa ja mnisi oikeasti töihin, tekemään samoja hommia asiakkaalleen mitä hän/he tekevät ..muutamiksi kuukausiksi.

Vihoviimeinen on se tilanne että Käyttäjä-Asiakas-Maksaja on täysin myyjän armoilla ja TÄYSIN riippuvainen "Kaikki Ongelmat Ratkaisevan" järjestelmän toimittajasta.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#13
KorpiSISSIn kanssa olen samaa mieltä ja eri mieltä. Kypsässä tilanteessa mainitut kolme tahoa ovat oikeassa. Hankkeeseen lähdettäessä on usein niin, että asiakkaan/käyttäjän/maksajan puolella on liian heikko osaaminen ja rajattu kyky käyttää resurssia osaamisen hankintaan. Silloin myyjän/toimittajan osaaminen ja tahtotila toden teolla mitataan.

Syytä on myös muistaa, että yksi ohjelmiston keskeinen merkitys on osaamisen siirto kehittäjältä ja aiemmilta käyttäjiltä uudelle käyttäjälle. Tämä tuntuu joskus unohtuvan, kun pyritään ostamaan ohjelmisto joka tekee meidän tavalla mutta paremmin.

Kaiken kritiikin keskellä pitäisi älytä, että suuri osa ohjelmistokehityksestä tuo arvoa asiakkaalle ja kannustaa hankkimaan lisää, todennettujen hyötyjen perusteella. Markkinatalous on vain julma niille joilla ei ole kykyä uuttaa hyötyä, tai joilla ei ole omat rahat pelissä.
 
#14
Minä olen aivan tyytyväinen silloin, kun järjestelmä on olemassa asiakastaan varten, eikä päin vastoin. Pätee myös julkishallintoon.
 
#15
koponen kirjoitti:
KorpiSISSIn kanssa olen samaa mieltä ja eri mieltä. Kypsässä tilanteessa mainitut kolme tahoa ovat oikeassa. Hankkeeseen lähdettäessä on usein niin, että asiakkaan/käyttäjän/maksajan puolella on liian heikko osaaminen ja rajattu kyky käyttää resurssia osaamisen hankintaan. Silloin myyjän/toimittajan osaaminen ja tahtotila toden teolla mitataan.
Juuri tuota varten tarvittaisiin PUOLUEETON taho, joka on yksinomaan asiakkaan etujen valvojana ja TODELLISTEN TARPEIDEN määrittäjä.

Myyjän tehtävänähän on myydä mitä ON ja mitä TULLAAN KEHITTÄMÄÄN, oli se sitten tuote-ajatteluun ja/tai palvelu-ajatteluun pohjaavaa, kuitenkin myydään myyjän taustaryhmässä olevaa osaamista (kompetenssia) ja hallitsemaansa tekniikkaan pohjaavaa tuotteistoa.. ei muiden. Yleensä on niin ettei yhdellä tuottajalla ole juuri kyseiselle asiakkalle sopivaa ratkaisua ja ratkaisu pitää koostaa laajemmasta tarjonnasta. Tätähän ei yksi toimittaja kykene tekmään, ihan kilpailullisessakaan mielessä.

Luonnollisesti on olemassa myös ns. systeemi/järjestelmäintegraattoreita, jotka koostaa ratkaisun laajemmasta usean toimittajan tarjonnasta. Ongelmana tahtoo olla tässäkin että kyseinen integrattorikin on sitoutunut johonkin ratkaisutekniikkaan ja tuotteistoon, toimii ainakin ns. vasallikonsulttina suosien jotakin.

koponen kirjoitti:
Syytä on myös muistaa, että yksi ohjelmiston keskeinen merkitys on osaamisen siirto kehittäjältä ja aiemmilta käyttäjiltä uudelle käyttäjälle. Tämä tuntuu joskus unohtuvan, kun pyritään ostamaan ohjelmisto joka tekee meidän tavalla mutta paremmin.
Kaikki asiakkaat eivät halua kilpailijalla jo olevaa tekniikkaa vaan pyrkii rakentamaan kokonaan uutta, omaa kykyään tehostavaa OMAA TEKNIIKKAA.
Yksi, ehkä monelle pääasiallinen tavoite on juurikin tuo KILPAILUKYVYN PARANTAMINEN tietotekniikan keinoin.

Muutoinkin.. Mielestäni on tärkeämpää että tietotekniikka palvelee käyttäjäänsä eikä päinvastoin. Esim. SAP-järjestelmien ongelmaksi (Pienissä ja Keskisuurissa) on koettu se että yrityksen toiminnot on jouduttu pakosta muokkaamaan järjestelmän edellyttämällä tavalla ja siitä on syntynyt ylimääräisiä, jopa kestämättömiä jatkuvia kustannuksia.

koponen kirjoitti:
Kaiken kritiikin keskellä pitäisi älytä, että suuri osa ohjelmistokehityksestä tuo arvoa asiakkaalle ja kannustaa hankkimaan lisää, todennettujen hyötyjen perusteella. Markkinatalous on vain julma niille joilla ei ole kykyä uuttaa hyötyä, tai joilla ei ole omat rahat pelissä.
Todennettuja hyötyjä KENELLE?
Yritykset ja järjestelmän/ohjelmiston käyttäjät eivät ole klooneja, eikä mielestäni siihen tule pyrkiäkkään.

Eri juttu on kun järjestelmä/ohjelmisto suunnitellaan niin komponenttiseksi, että valmiita toiminnollisia osia voidaan käyttää soveltuvin osin joko valmiina sellaisenaan tai osina laajempaa integroitavaa/kehitettävää kokonaisuutta, ilman mammuuttisysteemiä taustalla.

Logiikat/palvelut yleisiin toiminnallisuuksiin (esim. taloushallinto) ovat samankaltaisia mutta aina on valtavirrasta poikkeavaa, paremmin järjestettyä toimintaa, johon ohjelmisto tulee mukauttaa (esim. toiminnan ja tietovirtojen ohjaus verkostoitunessa yritystoiminnassa). Kaikkeen toimintaan ei sovellu tieto-orientoituneet (suuret tietovarastot) ratkaisut, etenkin jos toiminta on nopeatempoista ja organisoituu amebamaisesti tarpeiden mukaan (skaalautuvuus ja geneerisyys).

Tähän suuntaan ollaan mielestäni menossa niin toiminnallisella kuin tekniikka-/tietojärjestelmä-/ohjelmistopuolella.

Noh.. nämä oli vain minun henkilökohtaisia näkemyksiä nykyisestä ja tulevasta...
 
#16
Touhottaja kirjoitti:
Minä olen aivan tyytyväinen silloin, kun järjestelmä on olemassa asiakastaan varten, eikä päin vastoin. Pätee myös julkishallintoon.
:a-smiley:
Erityisesti julkishallintoon. Siinähän KÄYTTÄJÄ AINA OIKEASSA.
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#17
KorpiSISSI kirjoitti:
koponen kirjoitti:
KorpiSISSIn kanssa olen samaa mieltä ja eri mieltä. Kypsässä tilanteessa mainitut kolme tahoa ovat oikeassa. Hankkeeseen lähdettäessä on usein niin, että asiakkaan/käyttäjän/maksajan puolella on liian heikko osaaminen ja rajattu kyky käyttää resurssia osaamisen hankintaan. Silloin myyjän/toimittajan osaaminen ja tahtotila toden teolla mitataan.
Juuri tuota varten tarvittaisiin PUOLUEETON taho, joka on yksinomaan asiakkaan etujen valvojana ja TODELLISTEN TARPEIDEN määrittäjä.

Myyjän tehtävänähän on myydä mitä ON ja mitä TULLAAN KEHITTÄMÄÄN, oli se sitten tuote-ajatteluun ja/tai palvelu-ajatteluun pohjaavaa, kuitenkin myydään myyjän taustaryhmässä olevaa osaamista (kompetenssia) ja hallitsemaansa tekniikkaan pohjaavaa tuotteistoa.. ei muiden. Yleensä on niin ettei yhdellä tuottajalla ole juuri kyseiselle asiakkalle sopivaa ratkaisua ja ratkaisu pitää koostaa laajemmasta tarjonnasta. Tätähän ei yksi toimittaja kykene tekmään, ihan kilpailullisessakaan mielessä.

Luonnollisesti on olemassa myös ns. systeemi/järjestelmäintegraattoreita, jotka koostaa ratkaisun laajemmasta usean toimittajan tarjonnasta. Ongelmana tahtoo olla tässäkin että kyseinen integrattorikin on sitoutunut johonkin ratkaisutekniikkaan ja tuotteistoon, toimii ainakin ns. vasallikonsulttina suosien jotakin.

koponen kirjoitti:
Syytä on myös muistaa, että yksi ohjelmiston keskeinen merkitys on osaamisen siirto kehittäjältä ja aiemmilta käyttäjiltä uudelle käyttäjälle. Tämä tuntuu joskus unohtuvan, kun pyritään ostamaan ohjelmisto joka tekee meidän tavalla mutta paremmin.
Kaikki asiakkaat eivät halua kilpailijalla jo olevaa tekniikkaa vaan pyrkii rakentamaan kokonaan uutta, omaa kykyään tehostavaa OMAA TEKNIIKKAA.
Yksi, ehkä monelle pääasiallinen tavoite on juurikin tuo KILPAILUKYVYN PARANTAMINEN tietotekniikan keinoin.

Muutoinkin.. Mielestäni on tärkeämpää että tietotekniikka palvelee käyttäjäänsä eikä päinvastoin. Esim. SAP-järjestelmien ongelmaksi (Pienissä ja Keskisuurissa) on koettu se että yrityksen toiminnot on jouduttu pakosta muokkaamaan järjestelmän edellyttämällä tavalla ja siitä on syntynyt ylimääräisiä, jopa kestämättömiä jatkuvia kustannuksia.

koponen kirjoitti:
Kaiken kritiikin keskellä pitäisi älytä, että suuri osa ohjelmistokehityksestä tuo arvoa asiakkaalle ja kannustaa hankkimaan lisää, todennettujen hyötyjen perusteella. Markkinatalous on vain julma niille joilla ei ole kykyä uuttaa hyötyä, tai joilla ei ole omat rahat pelissä.
Todennettuja hyötyjä KENELLE?
Yritykset ja järjestelmän/ohjelmiston käyttäjät eivät ole klooneja, eikä mielestäni siihen tule pyrkiäkkään.

Eri juttu on kun järjestelmä/ohjelmisto suunnitellaan niin komponenttiseksi, että valmiita toiminnollisia osia voidaan käyttää soveltuvin osin joko valmiina sellaisenaan tai osina laajempaa integroitavaa/kehitettävää kokonaisuutta, ilman mammuuttisysteemiä taustalla.

Logiikat/palvelut yleisiin toiminnallisuuksiin (esim. taloushallinto) ovat samankaltaisia mutta aina on valtavirrasta poikkeavaa, paremmin järjestettyä toimintaa, johon ohjelmisto tulee mukauttaa (esim. toiminnan ja tietovirtojen ohjaus verkostoitunessa yritystoiminnassa). Kaikkeen toimintaan ei sovellu tieto-orientoituneet (suuret tietovarastot) ratkaisut, etenkin jos toiminta on nopeatempoista ja organisoituu amebamaisesti tarpeiden mukaan (skaalautuvuus ja geneerisyys).

Tähän suuntaan ollaan mielestäni menossa niin toiminnallisella kuin tekniikka-/tietojärjestelmä-/ohjelmistopuolella.

Noh.. nämä oli vain minun henkilökohtaisia näkemyksiä nykyisestä ja tulevasta...
Lihavointi allekirjoittaneelta...

Oi niitä aikoja kun istuttiin tulevan asiakkaan suorittavan portaan vieressä päiväkausia ja ihmeteltiin miten hän hommansa tekee. Samalla tietysti kirjailtiin ylös hänen näkemyksensä siitä, miten homman pitäisi tietokoneella sujua :angel:.

Valitettavasti enää ei juurikaan ns. räätälijärjestelmiä tehdä, ainakaan isompia ja jos tehdään, niin pohjautuu aina johonkin olemassa olevaan systeemiin, jota sitten yritetetää, paino sanalla yritetään, räätälöidä asiakkaalle sopivaksi.

Olisi miellyttävää jos nuihin räätälöityihin asiakasjärjestelmiiin voitaisiin palata. Nythän meillä kuitenkin on aivan erilaiset työkalut erilaisten järjestelmien naittamiseksi yhteen kuin aikaisemmin. Tämä ei varmaan kyllä toteudu, sillä räätälityö on aina kalliimpaa kuin suoraan hyllystä ostettu. Toisaalta, jos hyllystä ei löydy sopivaa pukua millään, niin miksi ei räätälille mentäis. Tuote olisi juurikin mittojen mukaan tehty ja palvelisi varmasti kunnialla pitkään. Varsinkin jos kasvuvaraakin olisi kuosiin jätetty :blush: ...


edit: oikeinkirjoitus...