Naismyyjä taltutti kaljavarkaat kaasulla

[vlad]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061619874185_uu.shtml

Kaarina-Myyri ei ehkä muista, että vartija ja poliisikin ovat ihmisiä ja työntekijöitä. Eikö heidän työturvallisuutensa vaarannu?

Hyvä esimerkki kunnon kukkahattutädistä joka on hädissään kaikesta. Koska kaikki on pelottavaa, mitään ei pidä/saa tehdä. Oikea uhrilammas joka väristen viettää elämänsä pelkäämällä.
Tässä työntekijällä oli homma selkeästi hallussa ja työntekijän varustaminen tehty ainakin osittain. Tekoa pitää ylistää, myyjän rohkeutta ja aloitekykyä kehua.

Uskoisin, että Kaarina-Myyri Partanen on myös huolissaan muiden alojen työturvallisuudesta (myös poliisien ja vartijoiden), mutta toisin kuin myyjällä poliisien ja vartijoiden ammattitaidon kohdata väkivaltatilanteita tulisi olla olennaisesti paremmalla tasolla ja heillä tulisi täten olla paremmat valmiudet vastata väkivaltaiseen tilanteeseen mitä yksin toimivanna (varustautuneella) myyjällä. Eli tässä kohdin myyjän riski on olennaisesti suurempi mitä koulutetun ammattihenkilön.

Toisaalta eipä Kaarina-Myyri Partasella toimenkuvansa puolesta ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin muistuttaa työturvallisuudesta ja siitä ettei turhia riskejä pidä ottaa (vaikka hänen henkilökohtainen mielipiteensä tässä tapauksessa saattaisikin olla kannustava ja hyväksyvä) eikä etenkään tilanteissa joissa on olemassa oleva vaara vakavaankin vammautumiseen. Jos hän virkansa puolesta kannustaisi myyjiä aggressiiviseen varkauksien estämiseen niin mitä seuraisi jos seuraavan kerran jälkeen myyjä olisikin se joka olisi saanut puukosta ja loukkaantunut vakavasti - aivan varmasti tuolloin kaivettaisi esiin, jos ei muuta niin roskalehdistön toimesta, Kaarina-Myyri Partasen lausunto ja sen jälkeen hän olisi kaulaansa myöten nesteessä. Yhteiskuntamme on mikä on!

Yllä olevaa ei pidä tulkita siten, että minä kannustaisin hiljaiseen sivustaseuraamiseen - ei, vaan täältä lähtee kiitokset rohkealle myyjälle. Mutta toki toivon, että myyjät harkitsevat tilannekohtaisesti hyvin tarkkaan sen mitä tehdä ja milloin tyytyä seuraamaan sivusta ja painamaan mieleen tarkkoja tuntomerkkejä, sitä mihin suuntaan varkaat poistuivat ja millä poistuivat tms. Yhtälailla yhteiskunnan puolelta olisi syytä miettiä rangaistuskäytäntöjä uudelleen ja ottaa käyttöön sellaisia rangaistuksia jotka myös kohdistuvat varkaaseen persoonana - kun sakkorangaistusta ei voi istua, on seuraus yhtä tyhjänkanssa jos/kun niitä ei makseta ja moni ammattivaras ei maksa. Seuraava ongelma onkin sitten se, että istuttaminen vankilassa maksaa enemmän per vrk mitä useimmiten sakkorangaistus on ja vankeinhoitoviranomaisten taholta on käynyt ilmi se, että resurssit eivät riitä jos sakkorangaistukset muunnetaan istumiseksi tapauksissa joissa niitä ei maksa. Kiitos yhteiskunnan säästöjen, vankeinhoitolaitoskin on vedetty äärimmilleen ja siinä liene osaltaan syy sille miksi "valvontarangaistus" saa kannatusta.

vlad.

 

[Teräsmies]

Juu, tekijämies, joka tuntee ne rajat, jotka kannattaa muistaa.

Useimmissa kauppaliikkeissä on ohje, jonka mukaan myymälählökunta EI SAA riskeerata yhtään, vaan asiat jätetään nauhoitusten, vartijoiden ja lopun viimein poliisien selvitettäväksi. Mutta hiljalleen tähän on nyt vaan tultu. Kaupasta pölliminen on kansanhuvia ihonväristä riippumatta, kannattaa muistaa, että ihan se alkuasukaskin osaa pölliä.....ja hyvin osaakin. Tämä tapaus nyt sitten ohittaa uutiskynnyksen, koska naismyyjä otti aktiivisen roolin ja toiseksi hänen väkivaltaisen voimankäyttönsä uhriksi joutui kotoutuja kera etnisen värinän. Inhoittava valkoinen sortaja, joskin naispuolinen, hänen olisi pitänyt seurata katseella ja soittaa stevarille ja lopun viimein jetsonille. No, se taas tarkoittaa Suomessa a.d. 2015, että tekijä pääsee kuin koira veräjästä. Nyt ei päässyt ja johan fobba ehti ulvaista kuinka tässä nainen on syyllistynyt rikokseen.

Eikö tuo myyjätärkin ole ainakin puoliksi ulkomaalainen? Videon perusteella näyttää siltä.

 

[miheikki]

]Tulevaisuudessa nätit myyjät pikkukaupoissa tulevat poistumaan ja tilalle palkataan raavaita miehiä.

• UUTISET
• AJANKOHTAINEN KAKKONEN

Ajankohtainen kakkonen 14.8.2012 klo 19:47 | päivitetty 14.8.2012 klo 21:10
Vartijat kaupan kassan taakse?
Miltä tuntuisi, jos kaupan kassalla odottaisi myyjän sijasta vartija? Oulussa tällainen näky on jo todellisuutta.

Oululainen vartija Matti Knuutila on työskennellyt vartija-myyjänä puolitoista kuukautta. Kuva: Yle

- Kassa on kaupan hermopiste, tästä näkee koko kaupan toiminnan, sanoo Matti Knuutila työpisteellään maanantaiaamuna.

Oululainen vartija on työskennellyt vartija-myyjänä puolitoista kuukautta. Osuuskauppa Arina on ostanut palvelun paikalliselta vartiointiliikkeeltä, koska yrityksen pienmyymälät ovat joutuneet jo kymmenen kertaa ryöstön kohteiksi. Vartija-myyjä -kokeilu kestää vielä kaksi kuukautta. Sen jälkeen arvioidaan kokeilun tuloksia ja päätetään siitä, jatketaanko toimintaa.

- Kiinniottoja on tehty ja myös häiriötilanteet ja näpistykset ovat vähentyneet, kertoo Osuuskauppa Arinan ryhmäpäällikkö Antti Siuruainenuuden kokeilun tuloksista.

Osuuskauppa Arinan lisäksi Suomessa on tehty joitakin yksittäisiä kokeiluja vartijoiden käytöstä kaupan tehtävissä. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla useassa Siwassa on vartijoita töissä erilaisissa myymälän aputöissä, ei kuitenkaan kassoilla eikä postin käsittelyssä. Myös Hok-Elannolla on ollut vastaavia kokeiluja.

- Tarkoituksena on ennaltaehkäistä ryöstöjä. Kun henkilö huomaa vartijan, hän ei tule lähemmäs, uskoo Arinan Siuruainen.

Työnantajaliitto myönteinen, työntekijäjärjestö arvostelee
Kaupan liitto suhtautuu vartijoiden kassatyöskentelyn kokeiluihin myönteisesti. Turvallisuusasioista vastaava Kaupan liiton asiamies, Matti Räisänen toteaa, että uusia keinoja turvallisuuden kohentamiseen on etsittävä, jos kaupan henkilökunnan ja asiakkaiden turvallisuus joutuu alinomaa uhatuksi.

- Oma arvioni on se, etteivät tällaiset vartija-kassat tule kovin hirveästi yleistymään, sanoo Räisänen.

Oulun kokeilun ideanikkarit uskovat, että kassalla työskentelevä vartija on pelote, jonka läsnäolo saa ryöstöaikeissa olevan luopumaan suunnitelmistaan.

Kaupan liitto pitää Oulun kokeilua pilottihankeena. Jos ryöstely saadaan Oulussa kuriin tällä keinoin, niin asiaa voidaan pohtia myös muualla. Palvelualojen ammattiliiton Pamin varapuheenjohtaja Jaana Ylitalo pitää vartioiden ja kassojen töiden yhdistämistä molempien ammattitaidon aliarviointina.

- Myyjän pitäisi voida keskittyä myyntityöhön ja vartian vartiointiin, jos vartija joutuu lisäksi istumaan kassalla, kärsii valvonta.

Osuuskauppa Arinan mukaan ryöstöihin ei vaikuta se, miten myöhään kaupat ovat auki tai miten paljon niissä on henkilöstöä paikalla. Oulun poliisipäällikkö Arto Karnaranta vahvistaa, ettäeri kauppaketjujen liikkeisiin kohdistuneita ryöstöjä on tapahtunut myös päiväsaikaan useiden työntekijöiden läsnä ollessa, mutta suurin osa alueen kaupparyöstöistä on kohdistunut liikkeisiin, joissa on tekohetkellä vähän henkilökuntaa, myöhäinen aukioloaika ja ne sijaitsevat keskusta-alueen ulkopuolella.

- Viime vuonna heinäkuuhun mennessä oli ollut kuusi ryöstöä, tänä vuonna samaan aikaan jo 16. Lisäys on huolestuttava ja merkittävä, sanoo Karnaranta.

Vartija-myyjä Matti Knuutila uskoo tunnistavansa roistoaineksen kaupassa.

- Tuntosarvet alkavat väristä tiettyjen ihmisten kohdalla.

Nokialainen K-kauppias Anu Vesanen ei usko vartija-myyjien purevan ryöstelyyn. Hänen mielestään rangaistuksia pitäisi koventaa.

- Itse en kauppiaana anna kenenkään työskennellä yksin.

• 
  @LeskinenKatiAjankohtainen kakkonen

 

[kuorkki]

Näytti onneksi menevän aika hyvin voimankäyttöpykälien mukaan daamin otteet - asiallisessa koulutuksessa ollut kyllä. Meikäläisen vähäistä alan kokemusta omaava silmä katsoisi että ensin koettaa pitää näpistelijän paikalla koskematta ja sumuttaa vasta hätävarjeluna kun naapuri käy käsiksi. Lakihan määrittelee että näpistelijän saa pidättää paikalla asiallisiksi katsottavia voimakeinoja käyttäen, samoin kuin harrastaa hätävarjelua samassa tilanteessa, eli en kyllä näe varsinaisesti videonmukaisessa toiminnassa mitään ongelmaa.

Jos käytetty sumutin on yhteisöluvalla (näillä luvilla muiden kuin vartijoiden sumutteet yleensä ovat), oleellinen kysymys on se oliko lupaperusteissa mainittu henkilökohtaisen suojelun lisäksi omaisuuden suojeleminen. Jos sumutinta ei ole myönnetty omaisuuden suojelua varten, niin valitettavasti voi nalli napsahtaa, koska sumutetta käytettiin tässä tilanteessa kiinnioton suorittamiseen. Vartijan suorittamana tuo olisi rutiinijuttu ja ei voisi yhtään itkeä käytetyistä voimakeinoista. Lisäksi tilanteen tulkintaa mutkistaa sekin kysymys, että oliko rosmolla vielä kaljat mukana kiinniottoa tehtäessä vai oliko näistä luopunut ja oli poistumassa juoksukaljojen haun mentyä persiilleen. Jäkimmäisessä tapauksessa kyseessä on "vain" näpistystä tai varkautta yrittäneen kiinniotto, jota tulkitaan vähän toisella tavalla kuin varastetun tavaran poisottoa.

 

[taktinen taistelumajava]

Yhtälailla yhteiskunnan puolelta olisi syytä miettiä rangaistuskäytäntöjä uudelleen ja ottaa käyttöön sellaisia rangaistuksia jotka myös kohdistuvat varkaaseen persoonana - kun sakkorangaistusta ei voi istua, on seuraus yhtä tyhjänkanssa jos/kun niitä ei makseta ja moni ammattivaras ei maksa. Seuraava ongelma onkin sitten se, että istuttaminen vankilassa maksaa enemmän per vrk mitä useimmiten sakkorangaistus on ja vankeinhoitoviranomaisten taholta on käynyt ilmi se, että resurssit eivät riitä jos sakkorangaistukset muunnetaan istumiseksi tapauksissa joissa niitä ei maksa. Kiitos yhteiskunnan säästöjen, vankeinhoitolaitoskin on vedetty äärimmilleen ja siinä liene osaltaan syy sille miksi "valvontarangaistus" saa kannatusta.

Kertoisitko minulle mikä tämä mystinen "yhteiskunta" on?

Todellisuudessahan Suomessa on tehty jo pidemmän aikaa politiikkaa jossa on päätetty erinäköisiä päätöksiä, jotka ovat syöneet yhteiskunnan turvallisuutta.

Ensimmäiseksi tulee mieleen 90-luvun periaatepäätös jonka mukaan sisäisen turvallisuuden henkilökuntaa ei valtiolla lisätä. Tuota aukkoa paikkaamaan on sitten kasvanut yksityinen turvallisuusbisnes ja esim. rajavartiolaitoksesta on levittäynyt rajakaisteleeltaan laajemmalle.

Viimeiset 20 vuotta on pyritty myös pienentämään vankimääriä. "Koska sivistysvaltiossa ei saa olla niin paljon vankeja." Ei siinä mitään ylevä ja jalo tavoite - mutta se vaatii myös sitä, että ihmiset noudattavat lakeja. Näin ei ole käynyt ja ihmisiä pidetään kadulla niin kauan, että massarikoksia on tehtailtu hirveä määrä tai niin kauan kuin joku kuolee tai hakataan invalidiksi.

 

[baikal]

Kertoisitko minulle mikä tämä mystinen "yhteiskunta" on?

Todellisuudessahan Suomessa on tehty jo pidemmän aikaa politiikkaa jossa on päätetty erinäköisiä päätöksiä, jotka ovat syöneet yhteiskunnan turvallisuutta.

Ensimmäiseksi tulee mieleen 90-luvun periaatepäätös jonka mukaan sisäisen turvallisuuden henkilökuntaa ei valtiolla lisätä. Tuota aukkoa paikkaamaan on sitten kasvanut yksityinen turvallisuusbisnes ja esim. rajavartiolaitoksesta on levittäynyt rajakaisteleeltaan laajemmalle.

Viimeiset 20 vuotta on pyritty myös pienentämään vankimääriä. "Koska sivistysvaltiossa ei saa olla niin paljon vankeja." Ei siinä mitään ylevä ja jalo tavoite - mutta se vaatii myös sitä, että ihmiset noudattavat lakeja. Näin ei ole käynyt ja ihmisiä pidetään kadulla niin kauan, että massarikoksia on tehtailtu hirveä määrä tai niin kauan kuin joku kuolee tai hakataan invalidiksi.

Jep. Poliisilla on tietty ennaltaehkäisevä vaikutus. Jos jetikoita ei näy kuvassa viikkokausiin, alkaa monenlainen souvvi. Liikennettä seuraamalla havaitsee tämän jo hyvin. Bllaa blaa....poliisin näkyvyys ei ole tärkeää jne. ja paskat. Tinanappisten näkyminen on vaan a ja o.

Vankilat. Mikä yllätys, että rikolliset ja rikoksenuusijat tekevät rikoksia silloin, kun eivät istu linnassa. Toivottavasti palkataan kokonainen tutkimuslaitos tutkimaan isolla rahalla, mistä tämä voi johtua? Sama se on hullujen huoneiden kanssa. Kun -90-luvulla keksittiin, että dillet voi pistää laitoksesta avohoitoon, jotta saadaan hommasta halvempaa, niin totta vie se näkyy. Luonnollisesti asia esitettiin tuolloin niin, että avohoitoa vahvistetaan sitä mukaa, kun entistä systeemiä puretaan. Onko vahvistettu, sitä kannattaa kysyä pitkän linjan kuntatyöläisiltä, joiden leipäsarkaa aihe on.

-90-lukuun osuu myös tietty kansainvälisyyskehitys, joka taatusti näkyy myös rikostilastoissa. Mutta mitäpä emme tekisi, jotta pääsisimme osallisiksi siitä samasta Onnesta, mistä muut, mm. ruotsalaiset ovat saaneet nauttia jo paljon kauemmin.

Kun joskus mietin -90-luvun päätöksiä ja sitä strategiaa, jota meillä toteutetaan, niin olen väkisin miettinyt sitä, ketä mahtoivat olla lobbarit tuolloin? Taitaa Aarnio osoittautua vielä pikkupojaksi.

 

[kimmo.j]

Uskoisin, että Kaarina-Myyri Partanen on myös huolissaan muiden alojen työturvallisuudesta (myös poliisien ja vartijoiden), mutta toisin kuin myyjällä poliisien ja vartijoiden ammattitaidon kohdata väkivaltatilanteita tulisi olla olennaisesti paremmalla tasolla ja heillä tulisi täten olla paremmat valmiudet vastata väkivaltaiseen tilanteeseen mitä yksin toimivanna (varustautuneella) myyjällä. Eli tässä kohdin myyjän riski on olennaisesti suurempi mitä koulutetun ammattihenkilön.

Toisaalta eipä Kaarina-Myyri Partasella toimenkuvansa puolesta ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin muistuttaa työturvallisuudesta ja siitä ettei turhia riskejä pidä ottaa (vaikka hänen henkilökohtainen mielipiteensä tässä tapauksessa saattaisikin olla kannustava ja hyväksyvä) eikä etenkään tilanteissa joissa on olemassa oleva vaara vakavaankin vammautumiseen. Jos hän virkansa puolesta kannustaisi myyjiä aggressiiviseen varkauksien estämiseen niin mitä seuraisi jos seuraavan kerran jälkeen myyjä olisikin se joka olisi saanut puukosta ja loukkaantunut vakavasti - aivan varmasti tuolloin kaivettaisi esiin, jos ei muuta niin roskalehdistön toimesta, Kaarina-Myyri Partasen lausunto ja sen jälkeen hän olisi kaulaansa myöten nesteessä. Yhteiskuntamme on mikä on!

Yllä olevaa ei pidä tulkita siten, että minä kannustaisin hiljaiseen sivustaseuraamiseen - ei, vaan täältä lähtee kiitokset rohkealle myyjälle. Mutta toki toivon, että myyjät harkitsevat tilannekohtaisesti hyvin tarkkaan sen mitä tehdä ja milloin tyytyä seuraamaan sivusta ja painamaan mieleen tarkkoja tuntomerkkejä, sitä mihin suuntaan varkaat poistuivat ja millä poistuivat tms. Yhtälailla yhteiskunnan puolelta olisi syytä miettiä rangaistuskäytäntöjä uudelleen ja ottaa käyttöön sellaisia rangaistuksia jotka myös kohdistuvat varkaaseen persoonana - kun sakkorangaistusta ei voi istua, on seuraus yhtä tyhjänkanssa jos/kun niitä ei makseta ja moni ammattivaras ei maksa. Seuraava ongelma onkin sitten se, että istuttaminen vankilassa maksaa enemmän per vrk mitä useimmiten sakkorangaistus on ja vankeinhoitoviranomaisten taholta on käynyt ilmi se, että resurssit eivät riitä jos sakkorangaistukset muunnetaan istumiseksi tapauksissa joissa niitä ei maksa. Kiitos yhteiskunnan säästöjen, vankeinhoitolaitoskin on vedetty äärimmilleen ja siinä liene osaltaan syy sille miksi "valvontarangaistus" saa kannatusta.

vlad.

Toki ymmärrän Partasen viran aiheuttaman tarpeen sanoa, olkaa varovaisia. Itse kuitenkin tulkitsen hänen kannanottonsa tuomitsevan myyjän toimet ja lausunnolaan kannustavan aktiiviseen toimettomuuteen asiassa.
On ok sano, mieti tarkkaan mahdollisuutesi ja huomioi riski vs. hyöty näkökohta. Ihmisiä ei kuitenkaan pidä kannustaa hyväksymään kaikkia laittomuuksia silloin kun on mahdollisuus puuttua asiaan.
Valitettavasti valtiovalta on jo vuosiakymmeninä ohjannut meitä tähän.

 

[kimmo.j]

Kertoisitko minulle mikä tämä mystinen "yhteiskunta" on?

Todellisuudessahan Suomessa on tehty jo pidemmän aikaa politiikkaa jossa on päätetty erinäköisiä päätöksiä, jotka ovat syöneet yhteiskunnan turvallisuutta.

Ensimmäiseksi tulee mieleen 90-luvun periaatepäätös jonka mukaan sisäisen turvallisuuden henkilökuntaa ei valtiolla lisätä. Tuota aukkoa paikkaamaan on sitten kasvanut yksityinen turvallisuusbisnes ja esim. rajavartiolaitoksesta on levittäynyt rajakaisteleeltaan laajemmalle.

Viimeiset 20 vuotta on pyritty myös pienentämään vankimääriä. "Koska sivistysvaltiossa ei saa olla niin paljon vankeja." Ei siinä mitään ylevä ja jalo tavoite - mutta se vaatii myös sitä, että ihmiset noudattavat lakeja. Näin ei ole käynyt ja ihmisiä pidetään kadulla niin kauan, että massarikoksia on tehtailtu hirveä määrä tai niin kauan kuin joku kuolee tai hakataan invalidiksi.

Sisäisen turvallisuuden viranomaisten, kuten esim Poliisi hallituksen koko on kasvanut. Kenttähenkilöstön määrä on laskenut. Miten lienee Tullissa, Rajavartioilaitoksella, yms. turvallisuusviranomaisilla. Pelastustoimessa ainakin on seurattu Poliisin esimerkkiä ja kasvatettu hallintoa samalla kun on pienenetty todellista operatiivista vahvuutta.

Ehkä emme olleetkaan tarpeeksi sivistynyt valtio tuohon vankimäärän pienentämiseen. Onko taas kyse jonkun intektuellin näkemyksestä joka perustuu kapeaan näkökulmaan omasta tuttavapiiristä ja kirjallisuuslähteisiin.

 

[miheikki]

Minä pistäisin kaikki rikolliset asumaan asianajajien kotona. Helvetti, että oksettaa osa tästä porukasta. Osa ihmisistä on psykopaatteja joihin ei rangaistukset tai hoito tehoa. Heidät täytyy eristää yhteiskunnasta.

Huippuasianajaja Heikki Lampela luopuisi vankiloista: "Ei rankaisemalla saada tehtyä tekemättömäksi"
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...2070643?pwbi=0499b56291108194af3205832dff490a

Kuva: Laura Oja
Asianajaja Heikki Lampela uskoo, että ihmistä auttaa rankaisemisen sijaan rakastava ja ymmärtäväinen kohtelu.

09:30
Vankila on aikansa elänyt järjestelmä. Se syrjäyttää ja katkeroittaa ihmisiä entisestään. Vankila luo ei-toivottua verkostoa, joka voi pahimmillaan johtaa ääriliikkeisiin.

Tätä mieltä on yli 20 vuotta asianajajana toiminut Heikki Lampela. Humaania lähestymistapaa korostava Lampela puhuu mielellään eheyttämisestä – siitä, että rikki oleva ihminen saadaan jälleen yhteiskuntakelpoiseksi.

Hänen mielestään jo lähtökohta on väärä, kun puhutaan ihmisten rankaisemisesta heidän eheyttämisen sijaan.

– Ei rankaisemalla saada tehtyä tekemättömäksi. Idea on siinä, että katsotaan, ettei tule toista tai kolmatta tekoa, ettei tapahdu vastaavaa tai vielä pahempaa.

Vaihtoehtona vankilalle Lampela näkee avolaitoksen, jossa ei varsinaisesti ole suljettuja ovia vaan liikkuminen on vapaampaa. Laitoksessa henkilökunta kävisi vangin kanssa läpi sitä, mistä hänen oireilunsa johtuu ja mikä hänet on ajanut rikolliselle polulle.

Laitoksessa voitaisiin myös opetella sosiaalisia taitoja ja tukea ihmisen valmiuksia palata takaisin yhteiskuntaan.

– Jos ihmistä pidetään sellissä lukittuna kuin häkkieläintä, se muuttaa ihmisen psyykettä väärään suuntaan. Sieltä on tosi vaikea palata normaaliin arkielämään.

Lampelan mielestä yrityksiin pitäisi saada kiintiötyöpaikkoja vapautuville vangeille, jotka haluavat muuttaa elämänsä suuntaa.

– Ilman työtä he turhautuvat ja häiriökäyttäytyminen saa helposti jatkoa, Lampela perustelee.

Suomalaiset vaativat toistuvasti kovempia rangaistuksia rikollisille. Vuosi sitten kesäkuussa eduskuntaan lähetettiin lähes 63 000 nimeä kerännyt kansalaisaloite rattijuoppojen rangaistusten tiukentamiseksi.

Palvelussa on kerätty nimiä myös ulkomaalaisten rikollisten karkoittamiseksi Suomesta ja lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten koventamiseksi.

Lampelan mielestä rangaistuksia koventamalla ei saavuteta mitään. Hän nostaa esimerkiksi Yhdysvallat, missä rangaistukset ovat huomattavasti kovempia kuin Suomessa. Amerikassa kovemmat tuomiot eivät ole johtaneet rikollisuuden vähenemiseen.

– Katkeruus lisääntyy. Teoista tulee entistä väkivaltaisempia ja entiset vangit syyllistyvät rankempiin juttuihin. He kokevat, että enää ei ole mitään menetettävää, Lampela kuvailee.

Mitä inhimillisempää rikoksentekijöiden kohtelu on, sitä pienempää on rikollisuus. Heikki Lampelan mielestä rikollisten kohtelua voi pitää myös yhteiskunnan sivistyksen merkkinä.

– On sivistyksen mittapuu, miten hyvin rikoksen polulle hairahtuneita saadaan palautettua takaisin yhteiskuntaan. Se on meidän kaikkien etu: on mukavampi liikkua ulkona, kun ei ole ihmisiä, jotka ovat täynnä katkeruutta ja vihaa.

Rikoksen polulle joutuminen on hänen näkemyksensä mukaan seurausta haavoittuvissa olosuhteissa kasvamisesta, ilman aikuisten huolenpitoa ja välittämistä.

– He kokevat, ettei heillä ole koskaan ollutkaan mahdollisuutta normaaliin elämään, että kaikki ovat heitä vastaan. Vankila on oikein hyvä lääke siihen, jos halutaan lisää katkeroitumista ja rikoksia. Toimii, Lampela puuskahtaa.

Hän uskoo, että rankaisemisen sijaan ihmisiä pitäisi kohdella ymmärtäväisesti ja rakastavasti.

– Sillä saadaan vastarinta murrettua ja toinen rauhoittumaan. Ainoastaan niin ihminen pääsee irti ajatuksesta, että kaikki vihaavat minua.

Lisää aiheesta
"Hassutellaan, leikitään ja nukahdetaan sylikkäin"19.06.2015 09:30

Savon Sanomat

 

[vlad]

Kertoisitko minulle mikä tämä mystinen "yhteiskunta" on?

Yhteiskunta olemme loppujen lopuksi me - kysymys kuuluukin, että miksi (suuren osan) ajatuksia ja arvoja ei huomioida päätöksenteossa vaan vallalle pääsee lopulta suhteessa pienemmän ryhmittymän kanta ja ajattelumalli - joka on usein hyvin läheisessä yhteydessä vasemmistoon ja ajattelutapaan, jossa yksilön vastuuta siirretään yhteiskunnan harteille ja jossa tietyissä asioissa pyritään liikaa ymmärtämään asioita (mikä sinänsä ei ole huono asia) ja samalla jätetään liian vähälle huomiolle se seuraus ja jätetään huomiotta se mikä seuraus sillä voi olla jos/kun teolla (rikos) ei ole kunnollista seurausta laisinkaan.

Enkä nyt sano, että rangaistuslinjaa tulisi nostaa vastaamaan esim. Yhdysvaltojen vastaavaa, mutta toisaalta paljonkin on mennyt pieleen "pohjoismaisessa sosiaalidemokratiassa" ja nyt yksilön hedonistisia oikeuksia korostetaan liiankin kanssa ja vastuunkannolle jätetään liian vähän arvoa - viimekädessä teoista pitäisi joutua kantamaan vastuunsa tavalla tai toisella.

Huolestuttavana näen sen sitten siinä, että aivan liian usein ensinnä nostetaan esille rikoksentekijän oikeudet - mikä on eräiltä osin vinoutunut ajatus, koska minusta siinä vaiheessa kun ihminen tekee harkitun rikoksen hän samalla automaattisesti luopuu osasta oikeuksiaan. Sen sijaan uhrin oikeudet nousevat aivan liian vähän esille, ja samoin rikoksen uhria puolustaneen henkilön oikeudet - aivan liian usein asetelma on se, jossa rikoksen uhria puolustanut voi saada olennaisesti kovemman tuomion mitä rikoksen tekijä (vaikka yleisen oikeustajun mukaan voimankäyttö ei olisi ollut liiallista tms.) Ja tässäpä on syy sille miksi niin moni sulkee silmänsä ja jättää menemättä väliin - koskaan et voi olla varma siitä, että millaiset seuraamukset sinuun oikeuslaitoksen toimesta kohdistuvat jos autat uhria ja satut lyömään kerran liian kovaa ja rikoksentekijä vammautuu vakavasti iskettyään pään asfalttiin.

Ja kyllähän jäljet juontavat suurelta osin 70- ja 80-lukulaiseen sosiaalidemokraattiseen ajatteluun ja aikaan jolloin vankeinhoitoon ryhdyttiin kiinnitämään huomiota ja jolloin erinäiset vankeinhoidolliset ja yhteiskunnalliset suuntaukset saivat ilmaa siipiensä alle, myös sellaiset jotka olivat täysin irrallaan todellisuudesta ja perustuivat yltiöpäiseen kuvitelmaan, jossa unohdettiin ihmisen psyyke ja ihmisen evoluutioprosessi ja näiden toimien hitaus. Eikä pidä unohtaa sitä mikä vaikutus Demlalla on eräisiin oikeuspoliittisiin päätöksentekoratkaisuihin ja kuinka ne eroavat kansan oikeustajusta.

demla: http://www.demla.fi/

"Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Tätä vaikuttamistyötä Demla tekee mm järjestämällä keskustelutilaisuuksia ja antamalla lausuntoja. Lisää viimeaikaisista tapahtumista löytyy välilehdeltä Demla ry.

Yhdistyksen tarkoituksena on edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista, toimia oikeusturva-, tasa-arvo- ja ympäristökysymyksiä sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä sekä pitää yhteyksiä eri kansalaisjärjestöihin. Tervetuloa mukaan, jos koet järjestön arvot omiksesi ja haluat olla mukana vaikuttamassa oikeuspolitiikkaan ja Demlalle tärkeisiin arvoihin."

demlan kautta on levinnyt ajatuksia jotka olisi suotavaa kitkeä ja vaikka se väittää olevansa "puolueisiin sitoutumaton" niin kyllä se voimakas aatteellisuus sieltä puskee läpi ja kaikki nähdään niin punavihreinä ja vaikutus on sitten senmukainen.

vlad.

 

[miheikki]

Hain linkilleni sopivaa lankaa ja jälkikäteen huomasin ketjun olevan iltavapaissa. näkyvyyden takia pistän linkin tähän.

http://maanpuolustus.net/threads/suomen-oikeuskäytännöt.495/page-5#post-235196

 

[Iso-Mursu]

Arvostan. Kunnon amatsooni. Toivottavasti ei saa rapsuja kunniakansalaisen kaasuttamisesta.

Ei taida ylittyä kaasuttamisen kynnys

 

[baikal]

vlad huomioi oleellisimman. Sosialistisessa ja laajemminkin väärin ymmärretyssä vasemmistolaisessa ajattelussa on ollut erityinen suhde rikollisiin. "sosiaalisesti saman luokan" rikoksentekijöitä hyysättiin kysta kyllin....etsittiin kokonaisten psykiatriarmeijoiden kanssa syitä taustoista ja onnettomasta lapsuudesta...toisaalta rötösherrat piti panna telkien taakse huutaen. "sosiaalisesti samanluokkainen" oli terminä myös NLssa käytössä. Se tarkoitti sitä, että rikosvanki oli hierarkiassa kukonloikan ylempänä kuin valtiollisista syistä vangittu. Hiljalleen Suomessa tästä "samanluokkaisten" ymmärtämisestä ollaan pääsemässä eroon, eikä yhtään liian aikaisin.

On se muuten perkelettä, miten joku ismi tai dogmi voi ulottaa lonkeronsa kaikkialle yhteiskunnassa syrjäyttäen tolkullisen ajattelun. Emme ole tästä päässeet eroon, vain aiheet ovat vaihtuneet.

 

[Rannari]

Minä pistäisin kaikki rikolliset asumaan asianajajien kotona. Helvetti, että oksettaa osa tästä porukasta. Osa ihmisistä on psykopaatteja joihin ei rangaistukset tai hoito tehoa. Heidät täytyy eristää yhteiskunnasta.

Nykyään unohdetaan tosiaan se tärkein. Lainkuuliaisella kansalaisella on oikeus elää turvassa kaiken maailman hyypiöiltä ja yhteiskunnan tulee huolehtia siitä että em. oikeus myös toteutuu. Tämän pitäisi olla johtava ajatuskuvio mutta nyt sille ei panna lainkaan painoa.

 

[Iso-Mursu]

Nykyään unohdetaan tosiaan se tärkein. Lainkuuliaisella kansalaisella on oikeus elää turvassa kaiken maailman hyypiöiltä ja yhteiskunnan tulee huolehtia siitä että em. oikeus myös toteutuu. Tämän pitäisi olla johtava ajatuskuvio mutta nyt sille ei panna lainkaan painoa.

Nyky Suomessa uhrin tulisi olla ylpeä että saa olla uhri

 

[SJ]

Nyky Suomessa uhrin tulisi olla ylpeä että saa olla uhri

Mutta itse alan taipua "älä ole uhri" -oppisuunnalle. Tämä ihan sillä, että rikollisilla on oikeuksia.

 

[baikal]

Mutta itse alan taipua "älä ole uhri" -oppisuunnalle. Tämä ihan sillä, että rikollisilla on oikeuksia.

Tähän suuntaan juna kulkee. Yhä useampi kieltäytyy olemasta uhri ja silloin väärintekijän rooli muuttuu. Hänestä tulee uhri ja kaakatus on valtava, puolustajia riittää. Onko koneisto edelleen asennossa, jossa tunnistetaan "sosiaalisesti läheinen luokka" eli kriminaalit? Jo eduskunnan kokoonpanoa tarkisteltaessa voi todeta, että ihan rikkeettömillä kunniakansalaisilla ei sekään frami ole miehitetty.....

 

[Iso-Mursu]

Itse asiassa juttelin tuossa eilen ulkomaisen kaverin kanssa. Ja päädyimme puhumaan asiasta. Suurimmaksi ongelmaksi hän näki sen että Suomessa ei näpistelyistä jne saa oikeata rangaistusta.

Joka johtaa sitten siihen että ns. moraaliltaan joustavat henkilöt oppivat toimimaan kuten toimivat.

 

[Teräsmies]

Minä pistäisin kaikki rikolliset asumaan asianajajien kotona. Helvetti, että oksettaa osa tästä porukasta. Osa ihmisistä on psykopaatteja joihin ei rangaistukset tai hoito tehoa. Heidät täytyy eristää yhteiskunnasta.

Miksiköhän....

Huippu-asianajajaa Heikki Lampelaa epäillään ruorijuopumuksesta, pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Asian vahvistaa Ilta-Sanomille, tutkinnanjohtaja, komisario Jyrki Kallio Länsi-Uudenmaan poliisista.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432642334989.html

 

[baikal]

Miksiköhän....

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432642334989.html

Aivan. Hessu kokee kriminaalit sosiaalisesti läheisiksi.