NATO-yhteydet

[vehamala]

Naton Euroopan joukkojen komentaja käväisi Suomessa

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=49322120

Naton Euroopan joukkojen komentaja, amiraali James G. Stavridis vieraili Helsingissä tänään.
Hän seurasi muun muassa aliupseerioppilaiden taisteluammuntaa Kaartin jääkärirykmentissä.

Pääesikunnan tiedotteen mukaan Stavridis nosti puheessaan esille suomalaisten hyvän maineen sotilaspiireissä.
Stavridis kehaisi näkevänsä suomalaisen sotilasperinteen ja puolustuskyvyn erittäin vahvana.

Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen piipahti Suomessa jo kevättalvella.
Sotilasliitossa valmistellaan parhaillaan uudistuksia yhteistyön kehittämiseksi kumppanuusmaiden kanssa

 

[JaRi]

"Stavris kehaisi näkevänsä suomalaisen sotilasperinteen ja puolustuskyvyn erittäin vahvana"
Onkohan nuo vierailijat koskaan puheissaan mollanneet puolustusvoimia?
Tosin onhan suomella hyvät puolustusvoimat moneen muuhun EU-maahan verrattuna.

 

[baikal]

Olishan se tietysti aika erikoista diplomatiaa, kun sotilasasiamies rönkäisisi: "teillähän on hommat ihan perseellään, eihän tämmöisestä mitään tule". Toisihan se tosin vaihtelua ja iltapäivälehdille mukavaa jauhettavaa pariksi päiväksi.

 

[JaRi]

Niin vaihtelu hirvittää, toisia se virkistää, olisi joskus kyllä kiva saada aivan realististakin palautetta asioista.
Siinä voisi kyllä mennä herne jollakulla melko syvälle nenuseen ja taas toisella naama venähtää virneentapaiseen.

 

[SJ]

Olishan se tietysti aika erikoista diplomatiaa, kun sotilasasiamies rönkäisisi: "teillähän on hommat ihan perseellään, eihän tämmöisestä mitään tule". Toisihan se tosin vaihtelua ja iltapäivälehdille mukavaa jauhettavaa pariksi päiväksi.

Veikkaan, että pointti noissa kehuissa on se, että tyyppi tietää tuskallisen hyvin virkansa puolesta, kuinka perseessä asiat voivat olla ja ei se taida kellään niin hyvin, ettetkö sinä keksisi valittamista.

 

[baikal]

Olishan se tietysti aika erikoista diplomatiaa, kun sotilasasiamies rönkäisisi: "teillähän on hommat ihan perseellään, eihän tämmöisestä mitään tule". Toisihan se tosin vaihtelua ja iltapäivälehdille mukavaa jauhettavaa pariksi päiväksi.

Veikkaan, että pointti noissa kehuissa on se, että tyyppi tietää tuskallisen hyvin virkansa puolesta, kuinka perseessä asiat voivat olla ja ei se taida kellään niin hyvin, ettetkö sinä keksisi valittamista.

Joo. Yritin vain vikuuttaa, ettei kannata reväistä vaatteitaan sen enempää riemusta kuin tuskastakaan, sanoivatpa nämä diplomaatit sitten mitä tahansa. Tämä oli tarkoitukseni, lupaan ensi kerran kirjoittaa silkkaa asiaa, otan tuosta kolmasluokkalaisen aapisesta lauserakenteen perusteet.

 

[Second]

"Stavris kehaisi näkevänsä suomalaisen sotilasperinteen ja puolustuskyvyn erittäin vahvana"
Onkohan nuo vierailijat koskaan puheissaan mollanneet puolustusvoimia?
Tosin onhan suomella hyvät puolustusvoimat moneen muuhun EU-maahan verrattuna.

Englannin kielellä nähdäkseni hän kehui juuri tuota varusmiesten suoritusta näytöksessä ainakin sen artikkelin mukaan minä minä kavoin esille. Mistään sotilasperinteistä ja puolustuskyvystä hän ei tainnut sanoa mitään.

Onhan tuo aika yleinen kehu että vierailijat yllättyvät asevelvollisten ammattimaisuudesta. Paino sanalla yllättyvät, eli voihan se ottaa niinkin että ei sikailla suoraa vierailijan silmien alla, kuten vierailija odotti

 

[Mosuri]

Luin aikoinaan jonkun upseerin muistelmista, että aikoinaan ulkomaisille niin sotilas kuin siviilivieraille järjestettiin samanlaisia näytöksiä kuin kotimaisille poliitikoille.

Eräässäkin näytöksessä huipentumana oli kuinka musti posautti auton raatoa jo lähes ylipitkältä etäisyydeltä. Lopulta sitten joku yhdysvaltain merijalkaväen eversti totesi kylmästi että singon laukaus meni selvästi yli ja suomi poika vain räjäytti räjähdyspanoksen auton raadossa. Tästä sisuuntuneena sitten päätettiin esitelllä seuraavalle arvovieraalle ihan oikeaa osaamista. Koottiin tiimi joka sai sitten harjoitella huomattavasti tavallista suuremmalla patruuna määrällä ampumista. Neuvostolliitolainen sotilasvieras ei sitten esittänyt sarkastisia kommentteja kun mentiin ihan rehellisellä osaamisella.

 

[Kapiainen]

No, onhan se niin, että näytöksiähän nuo ovat ja harjoiteltuja näytöksiä nimenomaan, eivätkä ehkä sinällään kerro suoraan niin kovinkaan paljoa juuri mistään. Tai siltä se ainakin äkkiseltään saattaisi tuntua.
Tosiasia kuitenkin on, että ammattilaisen silmä näkee helposti noissa näytöksissäkin sinne "kulissien taakse". Niinpä voi olla, että itse näytös menee ihan perseelleen, mutta siitä huolimatta katsojan johtopäätös voi olla, että koulutus- ja osaamistaso on tässä armeijassa hyvinkin korkeaa. Tai vastaavasti näytös voi mennä täydellisen hyvin, mutta katsoja toteaa mielessään "aika alkeellisella tasolla mennään tässä armeijassa.."
Ammattimies kyllä osaa arvioida joukkojen tasoa ja aika usein sen arvion pohja on ihan muu kuin se miten näytöksen kuvio menee.

Se on tietenkin selvää, ettei esim nyt vallitsevassa poliittisessa ilmapiirissä vaikkapa NATO:ssa tai USA:n armeijassa korkeassa asemassa oleva kaveri halua tai edes voi sanoa julkisuuteen, että "olipas perseestä tuo Suomalaisten osaaminen.."

No, näytöksistä puheenollen: eipä siitä nyt niin kovin kauaa ole kun Ranskalaiset siinä yhdessä näytöksessä onnistuivat ampumaan kovilla toisiaan ja vähän yleisöäkin.. Sitä nyt ei sentään meillä ole toistaiseksi tapahtunut sen enempää näytöksissä kuin harjoituksissakaan.

 

[baikal]

Se on varmaan ihan totta, että ammatti-ihmisen silmä ottaa näytöksestä sellaisia asioita, mitä amatööri ei näe, vaikka ne yksityiskohdat pantaisiin tarjottimelle ja kyltti päälle. Ja näinhän se menee alalla kuin alalla. Kokenut ja osaava putkimies näkee kyllä osaako näytöskisälli hommaa vai ei. Eikä siihen mene edes kauan.

Tuo mitä olen monesti miettinyt, jo kauan sitten ensi kertaa, näytetäänkö juttuja kohdeyleisön mukaan: venäläisille eri juttuja kuin amerikkalaisille tai kiinalaisille tai ruotsalaisille? Vai onko sotilaiden "kieli" kansainvälinen ja toisiaan ymmärretään suht nopeaan tahtiin vaikka oltaisiin muuten vieraita? Ovatko eri maiden ammattisotilaat hyvinkin samanlaisia henkilöinä?

 

[juhapar]

Kesällä -85 tuli esitettyä aukissa tulenjohtonäytös Sveitsin sotilasasiamiehelle. Näytös tosiaan, niin kuin Kapiainen sanoi. No kehut saatiin ja muistaakseni kuntsarikin.

 

[JSP]

No, onhan se niin, että näytöksiähän nuo ovat ja harjoiteltuja näytöksiä nimenomaan, eivätkä ehkä sinällään kerro suoraan niin kovinkaan paljoa juuri mistään. Tai siltä se ainakin äkkiseltään saattaisi tuntua.
Tosiasia kuitenkin on, että ammattilaisen silmä näkee helposti noissa näytöksissäkin sinne "kulissien taakse".

Kapiainen puhuu taas pelkkää asiaa. Ammattimies tosiaan näkee porukasta millä tasolla ne oikeasti on vaikka näytös olisi kuinka hieno. Pienet yksityiskohdat kertoo paljon ja ne huomaa ainoastaan alan ammattilainen.

 

[JOKO]

"Stavris kehaisi näkevänsä suomalaisen sotilasperinteen ja puolustuskyvyn erittäin vahvana"
Onkohan nuo vierailijat koskaan puheissaan mollanneet puolustusvoimia?
Tosin onhan suomella hyvät puolustusvoimat moneen muuhun EU-maahan verrattuna.

Englannin kielellä nähdäkseni hän kehui juuri tuota varusmiesten suoritusta näytöksessä ainakin sen artikkelin mukaan minä minä kavoin esille. Mistään sotilasperinteistä ja puolustuskyvystä hän ei tainnut sanoa mitään.

Onhan tuo aika yleinen kehu että vierailijat yllättyvät asevelvollisten ammattimaisuudesta. Paino sanalla yllättyvät, eli voihan se ottaa niinkin että ei sikailla suoraa vierailijan silmien alla, kuten vierailija odotti

Näytös kertoo jotakin omalta rajoitetulta osaltaan. Samoin henkilökunnan kanssa keskustelu. Varuskunnan, kaluston, ja varusteiden kunto varmasti kertoo aika paljon. Aivan yhtälailla moni muu pieni juttu pistää vierailijan silmiin. Kaikista niistä yhdessä muodostunee kohtuullinen kuva. Me emme ehkä pidä sitä kuvaa kovin erikoisena, mutta verratkaapa muihin maihin.

 

[Teräsmies]

Kuinka usein ja mistä valtioista noita tarkkailijoita yleensä vierailee?

Kiinasta ja muista maista tuskin kovin usein?