Ne todelliset Venäjä-trollit

Repa

Alikersantti
Sun Tsun mukaan maan voi tuhota ilman sodankäyntiä. Se oli NL:n taktiikka kylmän sodan aikaan. Tässä suomennos strategiasta:

"Suurinta taitoa osoittaa vastustuksen murtaminen ilman taistelukentillä käytävää taistelua.Hävittäkää kaikki, mikä maassa on hyvää! Kietokaa hallitsevan luokan edustajat rikollisiin toimiin, horjuttakaa kaikin muinkin keinoin heidän asemaansa ja arvonantoaan, pitäkää huoli siitä, että he joutuvat kansalaistensa julkisen halveksunna kohteeksi! Käyttäkää hyväksenne kaikkein alahaisimpia ja iljettävimpiä ihmisiä!"

Kun valtiota ei koettaisi puolustamisen arvoiseksi, se voitaisiin vallata ilman sodankäyntiä. KYlmän sodan aikaan vasemmiston politiikalle kotimaissaan oli selvä tavoite. Kun maa turmellaan sisäisesti, se voidaan liittää Neuvostoliittoon.

Jos uskomme että Sun Tsu oli oikeassa ja että maan voi tuhota ilman sotaa, niin ketkä ovat nykypäivän Venäjä-trolleja? Ketkä pissivät valtaväestön päälle? Nyt NLää ei ole ja oikeastaan Venäjä edustaa monia kommunismin ideaalille päinvastaisia arvoja. Mikä on trollien tavoite? Tyhmyys vai pahansuopuus?

Pitäisikö Sun Tsu vastarintaliikettä vai vasemmistoliittoa trollina? Entä ehdotuksiin asettaa terroristeja ala-asteille kuntoutumaan?
 
Viimeksi muokattu:

Pihatonttu

Respected Leader
Kysymys:

Jos uskomme että Sun Tsu oli oikeassa ja että maan voi tuhota ilman sotaa, niin ketkä ovat nykypäivän Venäjä-trolleja?

Osa vastauksesta:

Hävittäkää kaikki, mikä maassa on hyvää! Kietokaa hallitsevan luokan edustajat rikollisiin toimiin.. ..Käyttäkää hyväksenne kaikkein alhaisimpia ja iljettävimpiä ihmisiä!

- Ne, jotka ovat hävittämässä sitä, mikä maassa on hyvää.
- Ne hallitsevan luokan edustajat, joiden omanvoiton pyynti, vallanhimo, pönöttämistarve ja huomiohakuisuus, itsetuntonäytelmät, promiskuiteettipelit, päihdepelleilyt, korruptio, nepotismi... ovat niin vääristyneitä, että lain, oikeuden, moraalin, terveen kunniantunnon, totuudenmukaisuuden yms. tapaiset asiat siirretään opportunistisista ja hedonisista syistä sivuun.

Ne johtavissa asemissa olevat henkilöt, jotka pitävät rehellisyyttä omaa urakehitystään tärkeämpinä, näyttävät hyvää esimerkkiä alaisilleen, kollegoilleen, esimiehilleen. Virassa he näyttävät koko hallinnosta ja sen legitimiteetistä hyvää kuvaa.

Heidän vastakohtansa - "antiarvonsa" - näyttävät valtiosta, hallinnosta ja näiden legitimiteetistä irvikuvaa.

Nämä eivät kuitenkaan ole trolleja vaan Sun Tsun sanoin vakoojia - tiesivät sitä itse tai eivät.

Usein nuo alhaisimmat ja iljettävimmät omaavat narsismikirjolle tyypillisiä piirteitä tai muita sirpaleisen minuuden muotoja.

David L. Charneyllä on joitain hyviä kuvauksia noista ihmisistä. Linkistä pääsee "valkoiseen paperiin".

http://noir4usa.org/noir-white-paper/

Ja videolla samasta aiheesta puolitoista tuntia:

 

ak.tied

Ylipäällikkö
Vaikutuskanavat tuntuvat olevan moninaiset. Yksi niistä on EU, josta hivutetaan pyrkyreiden kautta meille asioita, jotka turmelevat meidän hyvää, toiset pienemmät pyrkyrit vaikuttavat suoraan maamme sisältä jalkauttaen näitä asioita ja asenteita takapihoillemme ja lastemme päiväkoteihin. Otetaan tähän YK ja ei voi kuin ihmetellä kuinka se omalta osaltaan tuntuu toistavan samassa tahdissa meille vastaavaa taakkaa. Kuin myös kirkko, joka julkisuudessa näyttää unohtaneen oman perustehtävänsä ja kertoo meille mitä meidän pitäisi olla ja mitä ajatella, silläkin uhalla, että käännämme sille selkämme. Lisätään tähän vielä media, joka päivittäin tuottaa silmiemme eteen uutta tietoa siitä mikä on oikein.

Jotenkin kovin samansuuntaisia vaikuttimia tuntuu olevan kaikkialla, koska ainakin minä koen lähes jatkuvaa uhkaa useasta suunnasta. Uhkaa siitä, että sen mitä minä olen maassani kokenut tärkeäksi ja arvokkaimmaksi ollaan romuttamassa minulta mitään kysymättä.

Onko se Venäjä, joku muu vai useampi taho. En tiedä. Mutta käsittämättömän synkronoidusti maailma tällä hetkellä etenee.
 

ak.tied

Ylipäällikkö
Yksi silmiä avaavia hetkiä oli kesällä poikani rippikirkossa, kun pastori saarnassaan alkoi puhua jostain Mohammedista, joka oli rippileirillä käynyt kertomassa lapsille kauheuksia kotimaastaan Afganistanista, vedoten saarnassa rippiyleisön myötätuntoon pakolaisongelmassa jne.

Hitto, kirkko kouluttakoon lapselleni kristinuskoa, minä hoidan loput, on kyse sitten ihan mistä tahansa. Poika aikanaan itse päättäköön kiinnostaako jorinat Jeesuksesta, mutta lapsen mieltä manipuloivaa politiikka en halua kirkon selkäni takana tekevän.
 

Teräsmies

Respected Leader
Yksi silmiä avaavia hetkiä oli kesällä poikani rippikirkossa, kun pastori saarnassaan alkoi puhua jostain Mohammedista, joka oli rippileirillä käynyt kertomassa lapsille kauheuksia kotimaastaan Afganistanista, vedoten saarnassa rippiyleisön myötätuntoon pakolaisongelmassa jne.

Hitto, kirkko kouluttakoon lapselleni kristinuskoa, minä hoidan loput, on kyse sitten ihan mistä tahansa. Poika aikanaan itse päättäköön kiinnostaako jorinat Jeesuksesta, mutta lapsen mieltä manipuloivaa politiikka en halua kirkon selkäni takana tekevän.

Miksi liitit lapsesi kirkkoon jos kuitenkin haluat tämän tekevän oman valintansa myöhemmällä iällä?
 
Viimeksi muokattu:

PsJonttu

Alokas
Yksi silmiä avaavia hetkiä oli kesällä poikani rippikirkossa, kun pastori saarnassaan alkoi puhua jostain Mohammedista, joka oli rippileirillä käynyt kertomassa lapsille kauheuksia kotimaastaan Afganistanista, vedoten saarnassa rippiyleisön myötätuntoon pakolaisongelmassa jne.

Hitto, kirkko kouluttakoon lapselleni kristinuskoa, minä hoidan loput, on kyse sitten ihan mistä tahansa. Poika aikanaan itse päättäköön kiinnostaako jorinat Jeesuksesta, mutta lapsen mieltä manipuloivaa politiikka en halua kirkon selkäni takana tekevän.

Pitäisiköhän ehkä muistaa, että hyväntekeväisyys ja vähempiosaisten auttaminen on aika perkeleen keskeistä koko kristinuskon ajatusmaailmalle joten jos ei sitä halua opetettavan niin koko uskonto on vähän turha. Ja se nyt on ehkä kuitenkin arvokkain asia mitä siitä saa irti.
 

johan6

Majuri
Ehkä uutinen sopii tämän topic''in alle?

Govorit Moskva, Moskova puhuu -selvitys oli esillä tiistaina Ylen Ykkösaamussa radiossa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1c2d230d-1daf-474f-a918-6127e3cc4295

Käytännössä entinen tiedustelulaitoksen päällikkö paljastuu Venäjälle palveluksiaan tekeväksi mielipidevaikuttajaksi.. Kyseinen selvitys on täyttä "liirumlaarumia" ilman minkäänlaista yritystäkään paneutua Venäjän sotilaallisesti ja poliittisesti organisoituun propagandaan. Alafusoff jättää selvityksessään käsittelemättä Venäjän sotilastiedustelun hybridisodankäyntiin liittyvät (henki-)rikokset jne. niin Britanniassa kuin Saksassa ym. Suomella olisi näidenkin suhteen merkittävä asema erityisesti Helsinkiin sijoittuvan tutkimuskeskuksen toimesta..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_hybridiuhkien_torjunnan_osaamiskeskus
Ehkä Suomen politiikan huipulla halutaan tällä hetkellä pikemminkin vaieta kaikesta Venäjään kohdistuvasta kritiikistä. Kattaen jopa rajat ylittävän valtiollisen rikollisuuden.

Alafusoff'in johtopäätökset edustavat venäläisten virallista linjaa, jossa pyritään nimenomaan vahvistamaan kahdenvälisiä suhteita, se sijaan että EU:n jäsenvaltiot toimisivat keskitetysti. Erityisesti Venäjä pyrkii vetämään pieniä (raja)naapurivaltioitaan eroon EU:n ja NATO:n keskinäisestä yhtenäisyydestä.

Toisekseen Alafusoff ei mitenkään aseta kyseenalaiseksi Venäjän vahvaa painostusta Suomen ja Ruotsin pitämiseksi puolustusliitto NATO:n ulkopuolella. Keskeisenä kysymyksenä on tässä se miksi Venäjä näkee tärkeäksi pitää Suomi länsimaiden yhteisen puolustusliiton ulkopuolella?
- ymmärrettävästi Venäjä ei pelkää Suomen sotilaallista toimintaa, hyökkäyksestä puhumattakaan, olimmepa NATO:n jäsenmaa tai emme. (vrt. esim. Viro ja Norja)
- Venäjän ainoa todellinen syy Suomen sotilaalliselle liittoutumattomuudelle on se että NATO:n jäsenyys tekisi Venäjälle mahdottomaksi painostaa Suomea turvallisuuspoliittisesti tai viime kädessä jopa hyökkäyssodalla, aluevaatimuksilla, taktisten ydinaseiden käytöllä tai muun kaltaisella sodan/terrorin uhalla.
- pienimmätkin NATO:n jäsemaat ovat puolustusliiton yhteisen sotilaallisen ja alueellisen koskemattomuuden suojassa.

En jaksa ruotia enempää kyseistä selvitystä ja puutteita Suomen näkökulmasta. Se edustaa asenteellista jatkumoa Venäjän yhä kasvavalle ja pidemmälle menevälle painostukselle Suomea kohtaan.
- ikävää ja oikeastaan huolestuttavaa on se että tällaista "hienovaraista", vaikkakin varsin läpinäkyvää mielipiteen muokkausta tapahtuu maamme korkeimpien päättäjien toimesta.
- selvityksen merkitystä voi miettiä myös Alafosoff'in taustan ja Suomen johdolla tapahtuvat EU:n yhteisen hybridisodan tutkimuksen osalta..

Siis mitä, miksi ja keitä tällaiset "selvitykset" palvelee?
 
Top