Neuvostoliiton analyysiä Suomen aluepuolustuksesta

baikal

Supreme Leader
Minä vuonna itänaapuri koki ajankohtaiseksi seuraavan lauseen mukaiset toimet ja siihen liittyvät järjestelyt:"puolueettoman valtion puolueettomuuden VARMISTAMINEN ottamalla haltuun sen keskeisiä satamia, lentokenttiä ja liikenteen solmukohtia"? Heittäkääs kehiin arvailuja.
 

ironside

Luutnantti
baikal kirjoitti:
Minä vuonna itänaapuri koki ajankohtaiseksi seuraavan lauseen mukaiset toimet ja siihen liittyvät järjestelyt:"puolueettoman valtion puolueettomuuden VARMISTAMINEN ottamalla haltuun sen keskeisiä satamia, lentokenttiä ja liikenteen solmukohtia"? Heittäkääs kehiin arvailuja.

Ainakin 1990-luvun lopussa muistan nähneeni ensimmäisen kerran tämän termin, ja 2000-luvulla vielä useammin.
 

Hejsan

Alokas
BAN
http://nikita.letku.net/strategy/CCOMGKK-CCFinland.htm
 

Hejsan

Alokas
BAN
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
http://nikita.letku.net/strategy/CCOMGKK-CCFinland.htm

Saako tässä taas kysyä, että mikä noissa joihinkin peleihin tarkoitetuissa tiedoissa on niin kiinnostavaa?

Peleihin ?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
ironside kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Vastassa ei ollutkaan sosialistisen hyvinvointivaltion pragmaattinen ja kuohittu kansalainen vaan sellainen puolivilli kiväärimies joka pyyhki persettään papereilla ja periaatteilla - ainoana poikkeuksena Allah ja koraani

Ja Suomessa näitä tällaisia tyyppejä on - onneksi - vähän. Sen sijaan täällä on paljon sosialistisen hyvinvointivaltion kuohittuja kansalaisia...


Kaikkihan riippuu tietysti siitä, millaista kohtelua miehitetyn maan kansalaisille ollaan tarjoamassa.

Minun havaintojeni mukaan viranomaiset luottavat päivä päivältä vähemmän kansalaisten kuohinnan tehoon. Siinä määrin runsaasti ovat vartijat ja ovimiehet lisääntyneet julkisen puolen laitoksissa. Poliitikot ja paperinpyörittäjät ovat linnoittautuneet lukittujen ovien taakse, kun eivät uskalla enään kansalaisia kohdata. Millaiset mahtaisivat olla toimintaedellytykset nykyisellä virkamieskunnalla, jos he rupeaisivat miehittäjää palvelemaan? Jossain se tulee suomalaisillakin raja vastaan. Silloin tuppaavat vanhatkin kaunat mennä maksuun ja vielä korkojen kera.
 

SJ

Supreme Leader
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
http://nikita.letku.net/strategy/CCOMGKK-CCFinland.htm

Saako tässä taas kysyä, että mikä noissa joihinkin peleihin tarkoitetuissa tiedoissa on niin kiinnostavaa?

Peleihin ?

Kun tuolla mainitaan yksiköiden perässä jotakin tyyliin "Str. 6", niin se yleensä meinaa, että tiedot on tarkoitettu johonkin peliin. peliä en tunnista tällä kertaa, joten älä kysy säännöistä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
SJ

Se on siitä suomen order of battle 1989 niin lähdet eli sourses
This OOB comes from Jakob Wedman. Sources: CFE, http://nikita.letku.net/strategy/CCOMGKK-CCFinland.htm, http://www.geocities.com/finnmilpge, Cold Will - The Defence of Finland (Tomas Ries 1988).
 

SJ

Supreme Leader
Hejsan kirjoitti:
SJ

Se on siitä suomen order of battle 1989 niin lähdet eli sourses
This OOB comes from Jakob Wedman. Sources: CFE, http://nikita.letku.net/strategy/CCOMGKK-CCFinland.htm, http://www.geocities.com/finnmilpge, Cold Will - The Defence of Finland (Tomas Ries 1988).

En nyt rupea arvailemaan mitä tuolla koetat sanoa, mutta jos mennään hieman takaperin tuossa sinun linkissä, niin löydämme tälläistä.
http://nikita.letku.net/strategy/
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Museo kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Hessukessu kirjoitti
80-luvun alussa, jossa todettiin, että Neuvostoliiton massiivinenkaan hyökkäys Suomeen ei kykenisi murtamaan suomalaista aluepuolustusta.

Meinaako tämä että suomella oli hyvä puolustus?

Ei meinaa, vaan sitä että hyökkäyksen torjuntaa olisi arvioiden mukaan jatkettu siitä huolimatta... Aluepuolustus taisi olla suuressä määrin poliittinen luomus.

Lieneekö syynä Suomen aluepuolustuksen murtumattomuus ennustuksiin Afganistanin kokemukset?
 

veffeade

Eversti
Hejsan kirjoitti:
USSR offensive planning for Northern Scandinavia.
Creator: (Taken from notes by the Swedish Armed Forces Headquarters/Swedish Military Intelligence and Security Service.)


Kymenlaakso Kursk II :D.

Btw: Onko ihan oikeasti hyökkäyssuunnitelmia vaiko vain hyviä arvauksia asiasta; mistä oot löytänyt?


Military Operational Movements in Northwestern TSMA: The invasion picture in ‘Khrushchev’s right flank’.
Creator: (Source: Military Review, no. 1, 1964)



The Soviet view of the 1980s with regard to threats coming from across Scandinavia.
Creator: (Illustration from Lars Ulving’s Rysk krigskonst [Russian Art of War], Figure 2.27.)

 

Hejsan

Alokas
BAN
Veffeade

http://www.php.isn.ethz.ch/collections/gallery.cfm?id=46465
 

veffeade

Eversti
Hejsan kirjoitti:
Veffeade

http://www.php.isn.ethz.ch/collections/gallery.cfm?id=46465

Kiitos linkistä. Ei tuo kyllä maailman luotettavimmalta tietolähteeltä vaikuta; asiaa on kyllä, mutta detaileissa hyvin typistetysti ja ilman viittauksia.

Kyllä nuo neukkujen hyökkäyssuunnitelmat silti ihan käyttökelpoisilta kuulostavat :salut:.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Veffeade
Löysin isompia kuvia niistä että ei tartte suurennuslasilla niitä kattoa :D


Illustration 1. The Soviet view of the 1980s with regard to threats coming from across Scandinavia. (Illustration from Lars Ulving’s Rysk krigskonst [Russian Art of War], Figure 2.27.) In the 1950s, the threat consisted entirely of strategic nuclear bombers with a need for support from tactical aircraft based in the Nordic region.


Illustration 4. Taken from notes by the Swedish Armed Forces Headquarters/Swedish Military Intelligence and Security Service. Report from Lieutenant General Vladimir Cheremnikh’s visit to the Peace Research Institute, Oslo (PRIO), in June 1994


Illustration 7. The invasion picture in ‘Khrushchev’s right flank’ (Source: Military Review, no. 1, 1964)

http://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_sovthreat/Introduction.cfm?navinfo=46465
 

baikal

Supreme Leader
Eipä ole Luoja kieltänyt neukkujakaan suuria luulottelemasta ja haaveilemasta.

Taisi neukuilla jäädä elämään vuosi -45 ja Berliinin valtaus sokaisi uskomaan itsestään liikoja. Voittamaton puna-army yms. liirumlaarumi olisi kyllä varsinkin keski-euroopassa törmännyt varsin äkkiä tiettyihin realiteetteihin. Muutama poutapäivä olisi vapauttanut lännen ilmavoiman listimään neukkuarmeijan ja siinä ohessa heidän ilmavoimansakin....ja siinä kun länsi olisi jatkanut sotaa yöllä olisi neukut vissiin pyrkineet valaisemaan tst-kenttiä,,,,,ohhoijjaa.

Jos ajatellaan, että nuo pohjoisen suunnitellut operaatiot olisivat olleet yhtäaikaisia keski-euroopan vastaavien kanssa niin kyllä pitää sanoa että hohhoijjaa. Ja liittolaiset olivat korkeintaan "liittolaisia", paremminkin olisivat sitoneet armeijan poikineen vahtijoukkoja, jotteivät luista länteen ensimmäisen tilaisuuden tullen.

Väitän edelleen: neukkuarmeija ei ollut niin peljättävä kuin on annettu uskoa. Ja Varsovan liitto oli yhdessä todennäköisesti heikompi kuin neukkuarmeija yksin.
 

vm78

Luutnantti
Älähän nyt, Neukuilla oli kova luottamus liittolaisiin ainakin vielä ennen Prahan kevättä: vuoden 1964 suunnitelmassa Tshekkien armeija lyö yksinään Baijerin rintamalla L-Saksan, USA:n ja Ranskan joukot tunkeutuen 4 päivässä Stuttgartiin ja 8 päivässä Ranskan Dijoniin; toki ollen valmiina jatkamaan operaatioita aina Lyoniin saakka...

Sielläpäin taisi tulla keppiä, jos johtajan eteen kiikutti länsimaisella hapatuksella pilatun (=inhorealistisen) suunnitelman.

:cool: :rolleyes:
 

baikal

Supreme Leader
No eihän se asevoimin ruotuun pakotettu liittolaisparvi voi kovin ihmeellinen olla...missään eikä koskaan. Ja varsinkin kärsään saatuaan se liittolaisparvi voi hyvinkin kyseenalaistaa Ison veljen sotaseikkailujen mielekkyyden. Onhan näitä nähty maailman sivu. Ja nähdään eteenkinpäin.
 

Creidiki

Kenraali
Muistan lukeneeni kirja (oliskohan ollut Thomas Allenin War Games), jossa kerrottiin Yhdysvaltojen ja NATO:n pelaamista sotapeleistä joissa kolmas maailmansota pelattiin yhä uudelleen ja uudelleen eri kokoonpanoissaan ("Entäpä jos suomalaiset vastustavat sekä punaista että sinistä")

NATO:n ja Yhdysvaltojen arvio oli aina 1970-luvulle asti ettei Länsi-Eurooppaa kyetä puolustamaan ilman ydinaseita
 

vm78

Luutnantti
Creidiki kirjoitti:
NATO:n ja Yhdysvaltojen arvio oli aina 1970-luvulle asti ettei Länsi-Eurooppaa kyetä puolustamaan ilman ydinaseita

Juu-u, näin sitä kuulee sanottavan paljonkin ja kaiketi tosissaan tuohon uskoivatkin kun niin hanakasti taktisia aseita kehittelivät. Mutta toisaalta voi myös vähän epäillä oliko NATOn analyysit oikealla pohjalla itänaapurin tehoja arvailtaessa.

Joka tapauksessahan NATO käynnisti kovan tavanomaisen varustelun 70-luvun lopulla ja voimasuhteet 80-luvulla olikin sitten huomattavasti tasaväkisemmät ainakin laadullisesti. Näin nojatuolista käsin arvioidessa.
 

ironside

Luutnantti
vm78 kirjoitti:
Joka tapauksessahan NATO käynnisti kovan tavanomaisen varustelun 70-luvun lopulla ja voimasuhteet 80-luvulla olikin sitten huomattavasti tasaväkisemmät ainakin laadullisesti. Näin nojatuolista käsin arvioidessa.

Voimasuhteet alkoivat parantua 1970-luvun lopulta lähtien kun asevoimia alettiin muuttaa enemmän reaalimaailmaan keskittyvään suuntaan sen länsisaksalaisten "joka niemeä, notkoa ja saarelmaa IGB:n länsipuolella pitää puolustaa" ja uutta vetäydy-vastahyökkäys-vetäydy-vastahyökkäys-tyyliseen aluepuolustukseen kelpoinen kalusto (Leopard 2, Abrams, Bradley, Apache, täsmäaseet, jne.) tulivat käyttöön 80-luvun alussa. Lisätään siihen vielä jenkki-ilmavoimien Air-Land Battle, jossa tarkoitus oli kuluttaa ensimmäinen aalto (ne GSFG:n harppi-Saksassa olleet 20 divisioonaa plus satelliittien A-kategorian yksiköt) tuolla uudella taistelutavalla ja estää toisen aallon pääsy taistelukentälle ilmavoimien syvien iskujen avulla, niin Naton kannalta paras ja Venäjän kannalta pahin aika alkoi jossain vuoden 1985 vaiheilla, ja epätasapaino vain kasvoi sitten kylmän sodan loppuun asti.
 
Top