Neuvostoliitto vs Venäjä

[KkarR]

Kaikkein ikävintä tässä on se että koko ajan nykyinen Venäjän johtaja (Stalinin inkarnaatio) tavoittelee tälläkin kertaa aivan samanlaista holodomoria kuin aikoinaan Stalin.

Koko maailma näkee ja tietää ettei Putin'illa ole suinkaan tavoitteenaan ukrainalaisten hyvinvoinnin lisääminen.. Kysymys on pelkästään Ukrainan valtion ja kansan alistamisesta Venäjän valtaan. Ja jos se ei onnistu asevoimin niin Putin/Venäjä haluavat joka tapauksessa aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa ja kuolemaa Ukrainaan.

Juuri tämän vuoksi Stalin'ia pyritään Venäjällä nostamaan valheilla ja propagandalla venäläisten sankariksi. Propagandassa halutaan kääntää Stalin'in hirmutyöt sankariteoiksi. Putin on ryhtynyt toteuttamaan samanlaista väkivaltaa. Hän ei ole yltänyt vielä Stalin'in mittoihin mutta pitää ymmärtää että Putin on vasta oman diktatuurinsa alkutaipaleella.

Hei,
perustin nyt tälläisen ketjun, jossa voi sitten käsitellä tälläisiä asioita, ja ilmaista vapaasti mielipiteensä, ilman että joutuu heti leimatuksi

Staliniin voi suhtautua miten tahansa, kuten Putiniinkin, en tosin ala puolustamaan kumpaakaan. Puhun vain mielestäni faktoista.

Stalinin ja Putinin ero on ainakin siinä, että stalin eli kommunismin vallankumouksen aikana ja johti sos.vallankumouksen liekkejä, ts. hän oli idealisti ja johti loukkataistelua . Putin taas elää maailmanmarkkinataloudessa missä pääomat määrävät kuka on vahvoilla ja kuka ei (myös henkilökohtaisesti), hänellä ei ole idealogia kansalle (paitsi viimeaikainen patriotismi, joka on yleiskeino tälläsissä kriisitilanteissa).

Ukrainan kriisi (maidan) aiheutti putinille ja hänen lähipiireilleen valtavat rahanmenetykset, sekä poissulki tulevaisuudesta ukrainan markkinat miljardiluokan busineksestä.

 

[KkarR]

Kaikkein ikävintä tässä on se että koko ajan nykyinen Venäjän johtaja (Stalinin inkarnaatio) tavoittelee tälläkin kertaa aivan samanlaista holodomoria kuin aikoinaan Stalin.

Koko maailma näkee ja tietää ettei Putin'illa ole suinkaan tavoitteenaan ukrainalaisten hyvinvoinnin lisääminen.. Kysymys on pelkästään Ukrainan valtion ja kansan alistamisesta Venäjän valtaan. Ja jos se ei onnistu asevoimin niin Putin/Venäjä haluavat joka tapauksessa aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa ja kuolemaa Ukrainaan.

Juuri tämän vuoksi Stalin'ia pyritään Venäjällä nostamaan valheilla ja propagandalla venäläisten sankariksi. Propagandassa halutaan kääntää Stalin'in hirmutyöt sankariteoiksi. Putin on ryhtynyt toteuttamaan samanlaista väkivaltaa. Hän ei ole yltänyt vielä Stalin'in mittoihin mutta pitää ymmärtää että Putin on vasta oman diktatuurinsa alkutaipaleella.

Hyvä yritys, mutta ei mene läpi. Sinä voit koettaa väittää, että kaikki syytteet ovat propagandaa tai että lehtijutut on todistettu feikeiksi. Vai miten selität sen, että viljaa oli nälänhädistä huolimatta tarpeeksi vientiin? Lisäksi kun otetaan huomioon, että maanviljeliät leimattiin samaan aikaan valtion toimesta varkaisi ja vastavallankumouksellisiksi (ja kuten sinäkin, laiskureiksi), niin se on varsin selvää, että mitä oli tekeillä.

@SJ Hei, en väitäkkään, että kaikki ongelmat on propaganda. Ongelmat, mistä minäkin kirjoitin (en maininnut edes kaikkia niitä) varmasti olivat olleet silloin. Esitän vain mielipidettä, että NL:n johto ei tehnyt sitä tahallaan, ja kohdistutti nälän vain ja ainostaan ukrainalaisiin.

NL vei viljaa ulkomaille koska tarvitsi vakavaraista valuuttaa omalle taloudelle. Näin oli tehty monia vuosia ennen 1933 ja sen jälkeenkin. Viljan viennistä saatu valuutta käytettiin talouden muihin alueisiin. Vuosina 1932-1933 , kun oli todettu huono sato ja viljan vähäisyys, ja kun alkoi tulla raportteja nälänhädästä, viljan vieni oli supistettu ja ennaltaan määritettyjä tuotantomääriä oli pienennetty. Että siltä osin valtio oli reagoinnut syntyneeseen tilanteeseen

 

[Creidiki]

Stalinista ja hänen vaikuttimistaan on kirjoitettu useampikin kirja.

Putiniin verrattuna eroja kuitenkin on. Stalin keskitti ja koneisti teollisuuden ja maatalouden kovalla kädellä. Venäjä tuotiin 1900-luvulle tai likvidoitiin. Putin lähipiirinsä kanssa keskitty rosvoamaan omiin taskuihin kaiken minkä irti saa.

 

[Hanski]

Stalinista ja hänen vaikuttimistaan on kirjoitettu useampikin kirja.

Putiniin verrattuna eroja kuitenkin on. Stalin keskitti ja koneisti teollisuuden ja maatalouden kovalla kädellä. Venäjä tuotiin 1900-luvulle tai likvidoitiin. Putin lähipiirinsä kanssa keskitty rosvoamaan omiin taskuihin kaiken minkä irti saa.

Muuten samaa mieltä, mutta lauseesta "Venäjä tuotiin 1900-luvulle tai likvidoitiin." olisin eri mieltä. Yhteiskunnallinen kehitys taantui Stalinin ansiosta jo valmiiksi alkeellisesta tsaarin ajan Venäjän tasosta kommunistiseen diktatuuriin. Teollistuminen tietenkin edistyi, mutta jos vertailee kehitystä esimerkiksi Saksaan, Italiaan tai vaikka Suomeen 1920- ja 1930-luvuilla, ei Venäjän kehityksessä kauheasti ollut hurrattavaa. Ja kyllähän myös Stalin osasi rosvota kansan rikkaudet omaan henkilökohtaiseen käyttöönsä...

 

[Creidiki]

Muuten samaa mieltä, mutta lauseesta "Venäjä tuotiin 1900-luvulle tai likvidoitiin." olisin eri mieltä. Yhteiskunnallinen kehitys taantui Stalinin ansiosta jo valmiiksi alkeellisesta tsaarin ajan Venäjän tasosta kommunistiseen diktatuuriin. Teollistuminen tietenkin edistyi, mutta jos vertailee kehitystä esimerkiksi Saksaan, Italiaan tai vaikka Suomeen 1920- ja 1930-luvuilla, ei Venäjän kehityksessä kauheasti ollut hurrattavaa. Ja kyllähän myös Stalin osasi rosvota kansan rikkaudet omaan henkilökohtaiseen käyttöönsä...

Saksa Italia tai edes Suomi ei ole ihan vertailukelpoinen. Venäjällä esim maaorjuus oli lopetettu vasta 1860, lukutaitoisia oli n 30% aikuisväestöstä (Suomen Suuriruhtinaskunnassa yli 97% oli lukutaitoisia) ja teollistuminen oli käytännössä nolla. Jos katsoo näitä vasten niin Neukkulan aluaikojen kehitysvauhti oli päätähuimaavan hurjaa, mutta hinta oli kova.

 

[Hanski]

Tämä on hyvä avaus, @KkarR kertoi avoimesti oman taustansa ja sitä kautta venäläisen näkökulman historiaan ja tapahtumiin. Suhtaudutaan keskusteluun avoimin mielin, voimme jokainen oppia keskustelusta jotain uutta, mutta @KkarR saa varautua perustelemaan näkökulmansa huolella!

Mielelläni laajentaisin historiaperspektiiviä Neuvostoliitosta vielä tsaarin ajan Venäjään. Tuntuu, että nyky-Venäjässä on huomattavan paljon yhtymäkohtia vanhaan Venäjään, kuten on myös Neuvostoliittoon ja kansallissosialistiseen Saksaan.

Venäjällä seuraavat asiat tuntuvat olevan historiallinen vakio riippumatta hallintomallista tai hallitsijasta:

• maan johtaminen perustuu autoritaariseen, mielivaltaiseen tai diktatuuriseen vallankäyttöön. Tsaarilla on edelleen jumalan valta maan päällä.
• lyhyet vapaammat jaksot johtavat taas tiukempaan kuriin. Lyhyitä yhteiskunnallisen vapauden jaksoja ovat olleet Kerenskin hallinto, varauksin Hrutshevin aika sekä Gorbatshovin ja Jeltsinin ajat. Nämä ovat johtaneet yhteiskunnalliseen liikehdintään, joka puolestaan on johtanut autoritaarisen hallinnon paluuseen.
• Hallintoa tukee aina julma ja säännöistä piittaamaton salainen poliisi sekä kansalaisista koottu ilmiantajaverkosto
• Venäjän yhteiskunnallinen kehitys on aina jälkeenjäänyttä, muun maailman kehityksestä piittaamatonta ja hidasta. Nyt olemme taas lähestymässä aikaa, jossa yhteiskunta on lähempänä maaorjuusajan tsaarin Venäjää, kuin nyky-yhteiskuntaa.
• Yhteiskuntaan on aina kuulunut äärimmäisen suuret varallisuus- ja oikeuserot. Hallitsevalla luokalla on käytännössä rajaton oikeus muiden kansanosien varallisuuteen ja oikeuskäytännöt eivät kosketa tai ovat aivan erilaiset hallitsevalle luokalle.
• Oikeuslaitos on valjastettu palvelemaan hallitsevan luokan etuja
• Yhteiskuntaan kuuluu oleellisena osana kaikilla tasoilla esiintyvä laaja korruptio.
• Yksilöllä ei ole mitään oikeuksia yhteiskunnassa, ainoastaan velvollisuuksia. Oikeuksien puuttuminen verhotaan slaavilaiseen kansallistunteeseen ja Venäjän etuihin.
• Naapurivaltiot tai kansat ovat järjestään vihollisia, jotka tulee alistaa. Sama pätee Venäjän valtion alueella oleviin muihin kansoihin.
• Yhteiskunta on eurooppalaisittain julma ja väkivaltainen. Tämä piirre muistuttaa aasialaisia valtioita, kuten Kiinaa.

Suomen ja Venäjän välillä on poikkeuksellisen suuri kulttuuri- ja arvomaailmojen ero - voi olla jopa maailman suurin! Suomi arvioidaan kansainvälisesti poikkeuksetta erittäin avoimeksi, rehelliseksi, vapaaksi ja onnelliseksi maaksi. Me haluamme myös pitää yhteiskuntamme tällaisena ja olemme valmiita puolustamaan sitä kaikin keinoin!

 

[Vonka]

Stalinista voisin mainita, että Neuvostoliiton kansojen, mukaan lukien venäläiset, tuhoaminen ei ole asia, jota voi ihailla.

Mitä nykyaikaan tulee, vuoden 1991 jälkeen suuri osa Venäjällä tunsi suurta helpotusta. Kaikki olivat iloisia, se oli perustunne. Mutta haparoiva ja heikko demokratia on aina suuressa vaarassa kompastua kynnykseen. Sen pitää kestää hetki epävarmuutta. 1990-luvun kansallisomaisuuden rosvoaminen oli melkoista. Tavallaan se tietysti jatkuu, mutta vakiintuneissa käsissä.

Mielestäni Venäjä alkoi olla jo voiton puolella ensi askelissa, kunnes tuli Putin. Voisi sanoa, että kansi oli hetken auki ja nyt se laitettiin uudelleen kiinni.

Jatkoa ei osaa ennustaa kukaan.

 

[vlad]

Hienoa @KkaR , että perustit tämän ketjun - on luontevaa käydä tästä aiheesta keskustelua omassa ketjussaan, näin keskustelu on selkeämpää ja toisaalta se ei sotke muita ketjuja ja vie niiden keskustelua pois itse fokuksesta ja näin toimien keskustelukin voi olla harkitumpaa ja laaja-alaisempaa, eivätkä leimakirveet välttämättä heilu niin herkästi.

Stalin toimien puolustelua suomalaisesta näkökulmasta tarkasteltuna on hyvin vaikea ymmärtää, enkä nyt väitä, että puolustelisit itse Stalinia henkilönä. Edellisen ajatukseni jakaa varmasti moni ihminen entisen Neuvostoliiton rajojen sisäpuolella, samoin on vaikea hyväksyä sitä, että mies, joka monella tapaa henkilökohtaisestikin on vastuussa hirmuteoista 20- ja 30-luvulla, puhumattakaan sen jälkeisistä vuosista, on nostettu uudelleen jalustalle ja hänelle pystytetään uusia muistomerkkejä vielä (herran vuona) 2016 - kuten vast'ikää Tverissä Venäjällä tehtiin, tai kuten jokin aika sitten miehitetyssä Luhanskissa tehtiin.

Muistaminen ja siihen liittyvä rehabilitointi on kaikella tapaa surullista ja sitä voi aivan oikeutetusti pitää Stalinin vainojen uhrien haudoilla tanssimisena. Se ei kunnioita niitä miljoonia, jotka menettivät henkensä - toisaalta minun on vaikea nähdä, että se kunnioittaisi sen ajan neuvostokansalaisiakaan kansallisuuteen katsomatta. Toiminta kertoo omalta osaltaan sen, että Venäjällä on paljon läpikäymättä - maan johto eikä kansa ole sinut menneisyytensä kanssa.

vlad

 

[baikal]

KkaR: mitä hyvää Stalinin hallinto toi neuvostoliittolaisille? Voitti Saksan? Mutta ei yksin sitäkään. Aika hyvin on venäläisessä historioinnissa häivytetty mm. Brittien ja Usan osuus niissä talkoissa. Usa pumppasi jumalattoman määrän tavaraa NL:oon....sen merkitys on varmasti ollut vähintään merkittävä.

Kun nykyään venäläisiltä kysyy, miksi nostatte Stalin uudestaan jalustalle, on vastaus hyvin usein, että ei mitään niin pahaa, etteikö ollut jotain todella hyvääkin. Tässä kohtaa ainakin meikäläiseltä leuka valahtaa alaspäin kuin vanhalla hevosella.

Eikö NL:n luonnonvarojen käyttöönotto ja laajan alueen asuttaminen käynnistetty erittäin petomaisella tavalla? Vangittiin miljoonia ja miljoonia ihmisiä tekaistuin perustein rakentamaan perusinfraa syrjäisille alueille. Ymmärrän logiikan, mutta en voi mitenkään yhtyä ylistämiseen. Oliko kansakoulunopettaja tai viulunsoittaja niin vaarallisia NL:lle, että heidät piti leirittää käytännössä loppuiäkseen taigalle tai arolle? Tuskin. Hyötyikö perusneuvostoihminen tämän hankkeen hedelmistä....tuskin. Kommunistinen eliitti, korruptio, virkakoneisto kastoivat nokkaansa ja huolella. Samaan aikaan kun perusneuvostoihminen kääri kessunsa Pravdan paperiin, poltettiin hovissa ranskalaisia savukkeita ja juotiin tuontiviinoja.

Hyvä avaus ja toivon, että jokainen pystyy keskustelemaan asiallisesti ja ilman suuria tunteenpurkauksia.

 

[Vonka]

Mikäli oikein ymmärrän, Volgogradin kuvernööri haluaisi nimetä kaupungin lentokentän Stalingradiksi.

http://echo.msk.ru/news/1825306-echo.html

 

[Coffee Man]

Vladimir Putinin vallanajan vaiheita ja poliittisten päätösten taustoja valottava kirja ponkaisi saman tien myyntilistojen kärkeen ja oli yksi viime vuoden myydyimmistä nonfiction-kirjoista Venäjällä.

Zygar painottaa, ettei tee ennustuksia siitä, mihin Venäjä on menossa. Putinin päämäärä on silti hänestä selvä.

– Hän haluaisi uuden maailmanjärjestyksen. Hän on toistanut monessa puheessaan, että hän haluaa uuden kansainvälisen turvallisuuden kokouksen – oli se sitten ”Jalta-2” tai ”Helsinki-2”. Hän puhuu erityisesti Jaltasta, sillä se oli hänelle mieluisa malli: Churchill, Roosevelt ja Stalin kokoontuivat ja jakoivat maailman vaikutusalueisiinsa.

– Kannattaa tarkkailla FSB:n Nikolai Patrushevia. Hän on se ihminen, joka puhuu suhteellisen avoimesti siitä, mitä Putin ajattelee. Viimeaikoina hän on antanut säännöllisesti haastatteluja venäläisille lehdille. Niissä näkyy, mitä venäläisen eliitin päässä liikkuu. Ehkä todenmukaisen ymmärryksen saavuttamiseksi kannattaa lukea niitä – muttei pelästyä liikaa, Zygar sanoo.

– Yksi tärkeä huomio, jonka silloin voi tehdä – ja joka on ehkä vastaus moniin huolenaiheisiin myös Suomessa – Venäjällä ei ole tavoitteena laajentua. Ei ole päämäärää ”voittaa” – on vain päämäärä olla häviämättä. ”He” ovat hiukan paranoiaisia, sillä he ajattelevat, että he ovat häviöllä, että heitä vastaan juonitellaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...malaisia-tarkkailemaan-fsb-n-johtajaa/5851068

Jos Venäjä olisi ihminen, niin se olisi mielisairaalan suljetulla osastolla pakkopaita päällä jatkuvassa tarkkailussa

Mielenkiintoista tässä on se miten nopeasti Venäjä ajautui jonkinlaiseen psykoosiin. Se tapahtui tismalleen samaan aikaan kun vihreät miehet rantautuivat Krimille.

 

[jurppi]

Stalin'ista on vain yksi hyvä asia tiedossa.. Tämän olen kertonut ehkä jo aiemminkin.

Punakapinan jälkeen lähes kaikki sen johtajat sekä muut punikkien suurimmat murhamiehet pakenivat Pietariin, bolsevikkitovereidensa suojiin. Bolsevikkien vallankumouksen alkuvuosien keskinäisissä valtakahinoissa monet menettivät henkensä aatetovereidensa murhaamina. Se on jollain tavoin jopa ymmärrettävää sillä mukana oli paljon suoranaisesti ns. rikollista aineesta, joille äärimmäinen väkivalta oli tuttua jo entuudestaan.

Kapinan jälkiselvittelyiden osalta oli todella ikävää että suurin osa pahimpiin rikoksiin syyllistyneistä oli pakonsa myötä välttänyt rangaistuksensa. Tästä johtui se että useat varsin pieniin tai jopa olemattomiin rikoksiin syyllistyneet punakaartilaiset tuomittiin, ikään kuin sijaiskärsijöinä, paljon ankarampiin rangaistuksiin kuin heidän tekonsa sinällään olisivat edellyttäneet.
Viha punakaartilaisia murhaajia ja teloittajia kohtaan oli heti kapinan jälkeen suuri. Valkoisten johto vaati ja edellytti ankaria rangaistuksi johtajille. Ylipäällikkönä ollut Mannerheim oli tässä suhteessa paljon ymmärtäväisempi. Hän ei hyväksynyt valkoisten osin kyseenalaisia ja monen kohdalla tarpeettomia kuolemantuomioita. Hän erosi valkoisen armeijan johdosta lähes välittömästi voitonparaatin jälkeen. Toki ensisijaisena syynä eroon oli erimielisyyden poliitikkojen saksalaismielisyydestä kuin ankarat tuomiot sodan hävinneelle osapuolelle.

Mutta, karkuun lähteneet rikolliset eivät kuitenkaan jääneet ilman rangaistusta. Stalin toteutti 1930-luvulla tunnetut vainonsa jossa suurin osa venäjälle paenneista suomalaisista punikeista sai kuolemantuomion maanpetturuudesta. Lievimmilläänkin tuomiot olivat 10-20 vuoden karkoituksia työleireihin mikä ei käytännössä juurikaan eronnut kuoleman tuomiosta.

Näin Stalin toteutti välillisesti sen oikeudenkäytön joka jäi Valkoisen Suomen tuomareilta käymättä. Luettakoon se näiden punakaartin murhamiesten osalta Stalinin hyväksi teoksi.

 

[SJ]

@SJ Hei, en väitäkkään, että kaikki ongelmat on propaganda. Ongelmat, mistä minäkin kirjoitin (en maininnut edes kaikkia niitä) varmasti olivat olleet silloin. Esitän vain mielipidettä, että NL:n johto ei tehnyt sitä tahallaan, ja kohdistutti nälän vain ja ainostaan ukrainalaisiin.

NL vei viljaa ulkomaille koska tarvitsi vakavaraista valuuttaa omalle taloudelle. Näin oli tehty monia vuosia ennen 1933 ja sen jälkeenkin. Viljan viennistä saatu valuutta käytettiin talouden muihin alueisiin. Vuosina 1932-1933 , kun oli todettu huono sato ja viljan vähäisyys, ja kun alkoi tulla raportteja nälänhädästä, viljan vieni oli supistettu ja ennaltaan määritettyjä tuotantomääriä oli pienennetty. Että siltä osin valtio oli reagoinnut syntyneeseen tilanteeseen

Niin, mitäpä muutamasta miljoonasta ihmisestä jotka kuolevat varsin ikävällä tavalla, kunhan johtajilla riittää rahat millä pyörittää sirkusta! On siellä arvot kohdallaan. Koetat tuossa antaa ymmärtää, että stalin antoi noiden ihmisten kuolla vahingossa, mutta tyypin taustat kertovat muuta. En näe mitään syytä miksi tuota ei voida laskea osaksi stalinin puhdistuksia.

 

[KkarR]

Niin, mitäpä muutamasta miljoonasta ihmisestä jotka kuolevat varsin ikävällä tavalla, kunhan johtajilla riittää rahat millä pyörittää sirkusta! On siellä arvot kohdallaan. Koetat tuossa antaa ymmärtää, että stalin antoi noiden ihmisten kuolla vahingossa, mutta tyypin taustat kertovat muuta. En näe mitään syytä miksi tuota ei voida laskea osaksi stalinin puhdistuksia.

Minä esitän, että silloin NL johto teki virheitä, jotka johtivat nälkäkuolemiin laajoilla alueilla, eikä pelkästään ukrainassa.

Sinä esität, että Stalin tappoi nälällä (1933) juuri ja pelkästään ukrainalaisa. Ja logiikkasi on, että kun kerran stalinin taustat tiedetään, niin miksipä se ei tappaisi (vuonna 1933) miljoonia ukrainalaisia...

NL oli nälkäkuolemia vuosina 1921, 1933 ja 1946-47. Kerrotko kenet Stalin tappoi nälällä 1921 ja 1946-47 ?

No, mutta, toki saat olla omaa mieltä stalinista ja 1933 tapahtumista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1932–33

https://en.wikipedia.org/wiki/Droughts_and_famines_in_Russia_and_the_Soviet_Union

 

[KkarR]

Ja kyllähän myös Stalin osasi rosvota kansan rikkaudet omaan henkilökohtaiseen käyttöönsä...

1917 bolshevikkien päästyään valtaan he kyllä ryöstivät ja takavarikoivat rahaa ja rikkauksia "puolueen kassaan"... Mutta myöhemmin, kun heidän valta vakiintui... Olisi mielenkiintoista kuulla sinun arviot mihin Stalin olisi voinnut käyttää kansalta rosvotut rikkaudet? vai jäikö ne käyttämättä/tuhlaamatta?

 

[KkarR]

Tämä on hyvä avaus, @KkarR kertoi avoimesti oman taustansa ja sitä kautta venäläisen näkökulman historiaan ja tapahtumiin. Suhtaudutaan keskusteluun avoimin mielin, voimme jokainen oppia keskustelusta jotain uutta, mutta @KkarR saa varautua perustelemaan näkökulmansa huolella!

Mielelläni laajentaisin historiaperspektiiviä Neuvostoliitosta vielä tsaarin ajan Venäjään. Tuntuu, että nyky-Venäjässä on huomattavan paljon yhtymäkohtia vanhaan Venäjään, kuten on myös Neuvostoliittoon ja kansallissosialistiseen Saksaan.

Venäjällä seuraavat asiat tuntuvat olevan historiallinen vakio riippumatta hallintomallista tai hallitsijasta:

• maan johtaminen perustuu autoritaariseen, mielivaltaiseen tai diktatuuriseen vallankäyttöön. Tsaarilla on edelleen jumalan valta maan päällä.
• lyhyet vapaammat jaksot johtavat taas tiukempaan kuriin. Lyhyitä yhteiskunnallisen vapauden jaksoja ovat olleet Kerenskin hallinto, varauksin Hrutshevin aika sekä Gorbatshovin ja Jeltsinin ajat. Nämä ovat johtaneet yhteiskunnalliseen liikehdintään, joka puolestaan on johtanut autoritaarisen hallinnon paluuseen.
• Hallintoa tukee aina julma ja säännöistä piittaamaton salainen poliisi sekä kansalaisista koottu ilmiantajaverkosto
• Venäjän yhteiskunnallinen kehitys on aina jälkeenjäänyttä, muun maailman kehityksestä piittaamatonta ja hidasta. Nyt olemme taas lähestymässä aikaa, jossa yhteiskunta on lähempänä maaorjuusajan tsaarin Venäjää, kuin nyky-yhteiskuntaa.
• Yhteiskuntaan on aina kuulunut äärimmäisen suuret varallisuus- ja oikeuserot. Hallitsevalla luokalla on käytännössä rajaton oikeus muiden kansanosien varallisuuteen ja oikeuskäytännöt eivät kosketa tai ovat aivan erilaiset hallitsevalle luokalle.
• Oikeuslaitos on valjastettu palvelemaan hallitsevan luokan etuja
• Yhteiskuntaan kuuluu oleellisena osana kaikilla tasoilla esiintyvä laaja korruptio.
• Yksilöllä ei ole mitään oikeuksia yhteiskunnassa, ainoastaan velvollisuuksia. Oikeuksien puuttuminen verhotaan slaavilaiseen kansallistunteeseen ja Venäjän etuihin.
• Naapurivaltiot tai kansat ovat järjestään vihollisia, jotka tulee alistaa. Sama pätee Venäjän valtion alueella oleviin muihin kansoihin.
• Yhteiskunta on eurooppalaisittain julma ja väkivaltainen. Tämä piirre muistuttaa aasialaisia valtioita, kuten Kiinaa.

Suomen ja Venäjän välillä on poikkeuksellisen suuri kulttuuri- ja arvomaailmojen ero - voi olla jopa maailman suurin! Suomi arvioidaan kansainvälisesti poikkeuksetta erittäin avoimeksi, rehelliseksi, vapaaksi ja onnelliseksi maaksi. Me haluamme myös pitää yhteiskuntamme tällaisena ja olemme valmiita puolustamaan sitä kaikin keinoin!

Hei,
Kiitos vastauksestasi. Tekstissäsi ehdotat käsitellä vähintään 3 eri vuosisataa, kolme eri maata ja hallintamuotoa + tämän lisäksi tusinan verran yleistäviä väitteitä keskiajalta nykypäivään.
Tähän on lähes mahdoton vastasta tarkasti, joten laitan nyt myös aika yleistäviä asioita

Suomen Suuriruhtinaskunta oli osaa tsaarin venäjää yli 100 vuotta, ja nautti sen ajalta ainutlaatuista suhtautumista venäjän tsaareilta ja ehdoista:
- oma taloudellinen ( oma tulli ja oma valuutta)
- poliittinen (oma poliisi ja oikeistolaitos)
riippumattomuus, poislukien ulkomaansuhteita.
Suomen kansa suhtautui silloin hyvin positiivistesti venäjään. Onhan tästä todisteena kaksi patsasta Helsingissä Aleksandereille

näiden tietojen pohjalta en puhuisi poikkeuksellisesti suuresta kulttuuri- ja arvomaailmojen erosta. Onhan suomella ja venäjällä jopa samanlevyiset ratakiskot

Väitit mm: Venäjän yhteiskunnallinen kehitys on aina jälkeenjäänyttä, muun maailman kehityksestä piittaamatonta ja hidasta
Jos katsoo näitä tietoja https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Soviet_Union , niin voi todeta venäjän/NL jälkeenjäännyttä kehitystä, varsinkin suomesta.

1991 jälkeen toki kaikki romahti, ja kehitystä ei ole tahaphtunut syystä tai toisesta. Monet NL entiset asukaat pitävät juuri 1990 lukua vaikeimpana ja huonoimpana heidän elämässä, poisslukien ne, jotka onnistuivat "ostamaan" pääomia ja äkkirikastumaan

Sanoit: Suomi arvioidaan kansainvälisesti poikkeuksetta erittäin avoimeksi, rehelliseksi, vapaaksi ja onnelliseksi maaksi. Me haluamme myös pitää yhteiskuntamme tällaisena ja olemme valmiita puolustamaan sitä kaikin keinoin! - tämä on täysin totta, ja minä toivon, että joskus nykyvenäjäkin pääsee samoihin arviointituloksiin.

 

[Coffee Man]

Suomen Suuriruhtinaskunta oli osaa tsaarin venäjää yli 100 vuotta...

...näiden tietojen pohjalta en puhuisi poikkeuksellisesti suuresta kulttuuri- ja arvomaailmojen erosta...

...1991 jälkeen toki kaikki romahti, ja kehitystä ei ole tahaphtunut syystä tai toisesta. Monet NL entiset asukaat pitävät juuri 1990 lukua vaikeimpana ja huonoimpana heidän elämässä, poisslukien ne, jotka onnistuivat "ostamaan" pääomia ja äkkirikastumaan

Suomi arvioidaan kansainvälisesti poikkeuksetta erittäin avoimeksi, rehelliseksi, vapaaksi ja onnelliseksi maaksi. Me haluamme myös pitää yhteiskuntamme tällaisena ja olemme valmiita puolustamaan sitä kaikin keinoin! - tämä on täysin totta, ja minä toivon, että joskus nykyvenäjäkin pääsee samoihin arviointituloksiin.

Kyllä nuo ruhtinaskunnan ajat näkyvät edelleenkin Suomessa ja suomalaisissa enemmän kun haluataan myöntää ja niin näkyy Neuvostoliittokin. Erityisen hyvin ne näkyvät meidän hallintokulttuurissa ja byrokratiassa, vaikka on niissä kyllä ruotsalaisia ja saksalaisiakin mausteita

Mitä Venäjän ja Suomen yhteiseen historiaan tulee, niin on ollut hyviä ja huonoja aikoja...

Kun kasakat ratsastivat paikalle, ensin vietiin näkyvä omaisuus ja karja, sitten poltettiin rakennukset. Tämän jälkeen seurasivat kidutukset ja raiskaukset. Monet suvut tapettiin kokonaan tai vietiin Venäjälle, jossa heidät myytiin orjiksi.

http://maailmanhistoria.net/artikkelit/miehittaja-kohteli-suomea-kaltoin/

Enemmän on ollut niitä huonoja aikoja ja Suomi on aina ollut se kärsivä osapuoli.

70-luku oli Neuvostoliitossa suhteellisen vakaata aikaa, silloin löytyi tyytyväisiä neuvostokansalaisia muualtakin kun Moskovasta ja Leningradista.

Huomattava osa venäläisistä kokee historian synkimpänä jaksona Neuvostoliiton romahtamisen, jonka rinnalla Stalinin vainotkin olivat ihan lasten leikkiä.

Neuvostoliitto ei kuitenkaan ollut Venäjä...huomattavalle osalle neuvostokansalaisia tuo aika merkitsee kahleista vapautumista ja ne ihmiset tai heidän jälkeläisensä eivät 90-lukua pahalla muistele, eivätkä tule ikinä muistelemaan.

Ainahan sitä voi kaikenlaista toivoa ja mukaavahan se olisi jos tuo naapurimaa pääsisi joskus jaloilleen ja tekisi kerrankin elämässään jotain oikeasti järkevää. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan ainakaan tällä vuosikymmenellä ja tuskin seuraavallakaan....melko varmasti ei edes tällä vuosisadalla....seuraavaa vuosituhatta en lähde tässä vaiheessa ennustamaan.

Putin on valtansa huipulla ja Venäjällä on muhimassa uusi sukupolvi, joka jatkaa Putinin viitoittamalla tiellä aina siihen saakka kun maa on taas kerran raunioina.

Tämänkään tien päässä ei ole kultaa eikä kunniaa, se on taas kerran kärsimysten tie ja eniten kärsivät taas kerran venäläiset itse...lähinaapureita unohtamatta.

 

[Vonka]

Suomen Suuriruhtinaskunta oli osaa tsaarin venäjää yli 100 vuotta, ja nautti sen ajalta ainutlaatuista suhtautumista venäjän tsaareilta ja ehdoista:
- oma taloudellinen ( oma tulli ja oma valuutta)
- poliittinen (oma poliisi ja oikeistolaitos)
riippumattomuus, poislukien ulkomaansuhteita.
Suomen kansa suhtautui silloin hyvin positiivistesti venäjään. Onhan tästä todisteena kaksi patsasta Helsingissä Aleksandereille

näiden tietojen pohjalta en puhuisi poikkeuksellisesti suuresta kulttuuri- ja arvomaailmojen erosta. Onhan suomella ja venäjällä jopa samanlevyiset ratakiskot
.

Ja pidämme kirkkaasta viinasta, tummasta leivästä ja saunasta.

Helmikuun manifesti 1899 lopetti sen Suomen suuriruhtinaskunnan hyvän ajan. Tutustu aiheeseen "sortovuodet" tai "routavuodet". Niillä on periaatteessa suurempi merkitys kollektiivisessa muistissa kuin voi arvatakaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sortovuodet

 

[SJ]

Minä esitän, että silloin NL johto teki virheitä, jotka johtivat nälkäkuolemiin laajoilla alueilla, eikä pelkästään ukrainassa.

Sinä esität, että Stalin tappoi nälällä (1933) juuri ja pelkästään ukrainalaisa. Ja logiikkasi on, että kun kerran stalinin taustat tiedetään, niin miksipä se ei tappaisi (vuonna 1933) miljoonia ukrainalaisia...

NL oli nälkäkuolemia vuosina 1921, 1933 ja 1946-47. Kerrotko kenet Stalin tappoi nälällä 1921 ja 1946-47 ?

No, mutta, toki saat olla omaa mieltä stalinista ja 1933 tapahtumista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1932–33

https://en.wikipedia.org/wiki/Droughts_and_famines_in_Russia_and_the_Soviet_Union

Älä koeta laittaa sanoja minun suuhun. Minä sanon, että Stalin tappoi nälällä henkilöitä joita piti vihollisinaan. Hän tahallaan käytti nälänhätää hyväkseen ja vielä pahensi valitsemissaan paikoissa tilannetta.

 

[Herman30]

Ja pidämme kirkkaasta viinasta, tummasta leivästä ja saunasta.

Ja kuulemma jäätelökin tuli Suomeen Venäjältä. Joten jotain hyvää sieltäkin.

Haroshii maroshii
Suomessa jäätelöä kauppasivat ensimmäisinä venäläiset, jotka hallitsivat jäätelön tekemisen taidon.
Viipurilaisten, turkulaisten ja helsinkiläisten muistelmissa vuosisadan alusta on jäätelökauppiaiden huuto 'haroshii maroshii' painunut lasten mieliin.

http://www.ruokatieto.fi/keittokirj...kut/kesa/jaatelo-saapui-valimerelta-pohjolaan