Nojatuolikenraali: Irak 1991 - Serbia 1999

StmSvejk

Respected Leader
Molemmat hävisivät 10-0 USA:n johtamalle liittoumalle. Mikä olisi ollut nojatuolikenraalien paras ratkaisu maiden toiminnalle? Rajoituksena on, että sotaan päädytään. Sen sijaan joukkoja voi ryhmittää toisin, aikaa kouluttaa joukkoja toisin on molemmilla puoli vuotta. Merkittävää lisäkalustoa ei voi hankkia.
 

Rannari

Greatest Leader
Molemmat hävisivät 10-0 USA:n johtamalle liittoumalle. Mikä olisi ollut nojatuolikenraalien paras ratkaisu maiden toiminnalle? Rajoituksena on, että sotaan päädytään. Sen sijaan joukkoja voi ryhmittää toisin, aikaa kouluttaa joukkoja toisin on molemmilla puoli vuotta. Merkittävää lisäkalustoa ei voi hankkia.
Viedäänkö serbit aavikolle vai irakilaiset Balkanin lumisille vuorille? Vai onko kyseessä kahden laajenevan valtakunnan yhteenotto Bosporinsalmen maisemissa?

Noin yleisesti ottaen laittaisin rahani serbeille.
 

StmSvejk

Respected Leader
Viedäänkö serbit aavikolle vai irakilaiset Balkanin lumisille vuorille? Vai onko kyseessä kahden laajenevan valtakunnan yhteenotto Bosporinsalmen maisemissa?

Noin yleisesti ottaen laittaisin rahani serbeille.

Kilpaillaan falafeleissa ja kepabissa, molemmilla vahvuutensa! Mutta ylipäätään, altavastaajien toiminnassa on mielenkiintoisimmat mahdollisuudet. Jos katsotaan 1991 ja 1999 - Irakilla ja Serbialla oli käytössään pitkän kantaman aseistusta - jota Irak käytti, Serbia ei. Molemmilla oli monipuolinen ilmapuolustus - jolla Irak sai edes jotain aikaiseksi, Serbia vähemmän. Molempien maavoimat jäivät pohjimmiltaan sivurooliin.
 

Rannari

Greatest Leader
Kilpaillaan falafeleissa ja kepabissa, molemmilla vahvuutensa! Mutta ylipäätään, altavastaajien toiminnassa on mielenkiintoisimmat mahdollisuudet. Jos katsotaan 1991 ja 1999 - Irakilla ja Serbialla oli käytössään pitkän kantaman aseistusta - jota Irak käytti, Serbia ei. Molemmilla oli monipuolinen ilmapuolustus - jolla Irak sai edes jotain aikaiseksi, Serbia vähemmän. Molempien maavoimat jäivät pohjimmiltaan sivurooliin.
Oliko myös niin että Irakin opit olivat vaikuttamassa siihen ettei Kosovossa enää saatu pudotuksia. Koneet ymmärsivät pysyä sen vaarallisimman it:n ulottumattomissa. Samaa oppia tietysti ammennettiin jo aikanaan Irakissa kun vaikkapa britti-Tornadojen lentokenttähyökkäykset kävivät turhan kalliiksi. Toisaalta Serbiaa vastaan ei edes varattu mitään merkittäviä maavoimia kun Irakissa oli mobilisoituna kaikkien panssarijyrien äiti.
 

StmSvejk

Respected Leader
Oliko myös niin että Irakin opit olivat vaikuttamassa siihen ettei Kosovossa enää saatu pudotuksia. Koneet ymmärsivät pysyä sen vaarallisimman it:n ulottumattomissa. Samaa oppia tietysti ammennettiin jo aikanaan Irakissa kun vaikkapa britti-Tornadojen lentokenttähyökkäykset kävivät turhan kalliiksi. Toisaalta Serbiaa vastaan ei edes varattu mitään merkittäviä maavoimia kun Irakissa oli mobilisoituna kaikkien panssarijyrien äiti.

Kyllähän Makedoniassa ja Albaniassa oli NATO:n joukkoja. Serbian perusideana vaikutti olevan vain sietää pommituksia niin kauan kunnes lännen sisu loppuisi, ilman mitään yritystä aloitteen tekemiseen tai tappioiden tuottamiseen.

Entäpä jos Serbia olisi päättänyt pyrkiä tuottamaan tappioita?

Maakohteita ajatellen, sinänsähän Serbialla olisi ollut välineitä tappioiden tuottamiseen - FROG-7 tykistöraketteja (70km kantama), SPU-35 Redut (SSC-1 Sepal 450km kantama), ja Brom (Styx, 80km kantama) risteilyohjuksia, vanhentuneita S-75 ilmatorjuntaohjuksia ballistiseen käyttöön (100km kantama?) ym. Lännen yhteiskunnat olivat avoimia ja olisivat tarjonneet mahdollisuuksia erikoisjoukkotoiminnalle.

Entäpä ilmapuolustus? Käyttivätkö serbit koneita tipoittain vai massamaisesti?
 

Rannari

Greatest Leader
Kyllähän Makedoniassa ja Albaniassa oli NATO:n joukkoja. Serbian perusideana vaikutti olevan vain sietää pommituksia niin kauan kunnes lännen sisu loppuisi, ilman mitään yritystä aloitteen tekemiseen tai tappioiden tuottamiseen.

Entäpä jos Serbia olisi päättänyt pyrkiä tuottamaan tappioita?

Maakohteita ajatellen, sinänsähän Serbialla olisi ollut välineitä tappioiden tuottamiseen - FROG-7 tykistöraketteja (70km kantama), SPU-35 Redut (SSC-1 Sepal 450km kantama), ja Brom (Styx, 80km kantama) risteilyohjuksia, vanhentuneita S-75 ilmatorjuntaohjuksia ballistiseen käyttöön (100km kantama?) ym. Lännen yhteiskunnat olivat avoimia ja olisivat tarjonneet mahdollisuuksia erikoisjoukkotoiminnalle.

Entäpä ilmapuolustus? Käyttivätkö serbit koneita tipoittain vai massamaisesti?
Ei Natolla mitään miehitysarmeijaa ollut paikalla. Listaamillasi raketeilla/ohjuksilla olisi voinut tehdä naapurimaihin joitakin kuoppia mikäli olisivat koskaan päässeet perille. Frog-7:n tarkkuus on vaatimaton ja merimaaliohjukset ovat helppoja maaleja.

Mitä ilmavoimien käyttöön tulee niin keskitetysti olisi ehkä saatukin joku pudotus mutta ilmavoimat olisi samalla käytännössä pyyhkäisty taivaalta. Natolla oli niin ylivoimainen tilannekuva ja aseistus että kyseessä olisi ollut selkeä itsemurhatehtävä. Minusta serbit tekivät jokseenkin voitavansa. Noilla voimasuhteilla ei vain ollut eväitä parempaan.
 

StmSvejk

Respected Leader
Ei Natolla mitään miehitysarmeijaa ollut paikalla. Listaamillasi raketeilla/ohjuksilla olisi voinut tehdä naapurimaihin joitakin kuoppia mikäli olisivat koskaan päässeet perille. Frog-7:n tarkkuus on vaatimaton ja merimaaliohjukset ovat helppoja maaleja.

Mitä ilmavoimien käyttöön tulee niin keskitetysti olisi ehkä saatukin joku pudotus mutta ilmavoimat olisi samalla käytännössä pyyhkäisty taivaalta. Natolla oli niin ylivoimainen tilannekuva ja aseistus että kyseessä olisi ollut selkeä itsemurhatehtävä. Minusta serbit tekivät jokseenkin voitavansa. Noilla voimasuhteilla ei vain ollut eväitä parempaan.

Länsimaiden tappionsietokyky oli 1999 arvoitus. Albaniassa ja Makedoniassa oli eri NATO-maiden joukkoja, sieltä myös KFOR-joukot tulivat, muistaakseni muutamia kymmeniä tuhansia sotilaita.

Jos ei tuota tappioita, ei sitä voi mitata. Ei tuki operaatioille ollut rajaton. Styxit toimivat jopa USA:n maavoimia vastaan 2003. Nyt tuhoutui 121 lentokonetta joka tapauksessa.
 
Viimeksi muokattu:

Rannari

Greatest Leader
Länsimaiden tappionsietokyky oli 1999 arvoitus. Albaniassa ja Makedoniassa oli eri NATO-maiden joukkoja, sieltä myös KFOR-joukot tulivat, muistaakseni muutamia kymmeniä tuhansia sotilaita.

Jos ei tuota tappioita, ei sitä voi mitata. Ei tuki operaatioille ollut rajaton. Styxit toimivat jopa USA:n maavoimia vastaan 2003. Nyt tuhoutui 121 lentokonetta joka tapauksessa.
Emme tosiaan tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisi toimittu toisella tavalla. Itse en usko liki sokkona tehtyjen satunnaisten terroripommitusten voimaan tässä(kään) asiassa. Mut jokainen tietysti uskoo mihin haluaa.

On huomioitava sekin että lännessä oli v-käyrä todella korkealla serbien vielä tuoreessa muistissa olleen 90-luvun kukkoilun ja perseilyn jäljiltä. Ei heitä ihan kevyesti olisi alettu nöyristellä.
 

StmSvejk

Respected Leader
Emme tosiaan tiedä mitä olisi tapahtunut jos olisi toimittu toisella tavalla. Itse en usko liki sokkona tehtyjen satunnaisten terroripommitusten voimaan tässä(kään) asiassa. Mut jokainen tietysti uskoo mihin haluaa.

On huomioitava sekin että lännessä oli v-käyrä todella korkealla serbien vielä tuoreessa muistissa olleen 90-luvun kukkoilun ja perseilyn jäljiltä. Ei heitä ihan kevyesti olisi alettu nöyristellä.

Miksi olisi pitänyt tehdä terroripommituksia sokkona? Eiköhän serbeillä ollut HUMINT-verkosto Albaniassa ja Makedoniassa kunnossa maalittamista varten, lisäksi Serbian erikoisjoukkoja olisi voinut käyttää maalitukseen.

Ilmatorjuntaohjusten käyttö ballistisina ohjuksina on tuttua jo Vietnamin sodasta, osumatarkkuus on kohtalainen, vaikkei erinomainen.
 

Fremen

Respected Leader
Serbian johtajana olisin tukkinut Tonavan totaalisesti... johan se oli ei-navigoitavissa US Air Forcen tuhottua sen sillan, mutta olisin upottanut sinne proomuja ja muuta ja ilmoittanut että tässä ollaan, räjäytämme noi pois jos tuette meitä ilmaiskujen lopettamiseksi.
Ja olisin laittanut kaiken pitkän kantaman kaluston kosovolaisten koulujen pihalle, ja pitänyt huolen että koulun käynti jatkuu, vaikka aseella uhaten.
Jos siis olisin serbi.
 

Rannari

Greatest Leader
Miksi olisi pitänyt tehdä terroripommituksia sokkona? Eiköhän serbeillä ollut HUMINT-verkosto Albaniassa ja Makedoniassa kunnossa maalittamista varten, lisäksi Serbian erikoisjoukkoja olisi voinut käyttää maalitukseen.

Ilmatorjuntaohjusten käyttö ballistisina ohjuksina on tuttua jo Vietnamin sodasta, osumatarkkuus on kohtalainen, vaikkei erinomainen.
Frog-7:n torjuminen olisi varmasti ollut mahdotonta mutta sen CEP on yli puoli kilometriä. Eräänlainen karttaruutupommi. Pieni taistelukärki joka tyypillisesti räjähtää ehkä 500-1000 metrin päässä pistemaalista. Lentotukikohdan alueelle osuminen olisi mahdollista jos vain kantama riittää. Turhan kevyet eväät mihinkään muuhun kuin erittäin satunnaisten tappioiden tuottamiseen. Ja käytännössä siis sokkona. Sisällissodassahan noilla ammuttiin vanhojen alusmaiden kaupunkeja. Siihen se soveltuukin hyvin kun osuman kanssa ei ole niin justiinsa.
 

Rannari

Greatest Leader
Serbian johtajana olisin tukkinut Tonavan totaalisesti... johan se oli ei-navigoitavissa US Air Forcen tuhottua sen sillan, mutta olisin upottanut sinne proomuja ja muuta ja ilmoittanut että tässä ollaan, räjäytämme noi pois jos tuette meitä ilmaiskujen lopettamiseksi.
Ja olisin laittanut kaiken pitkän kantaman kaluston kosovolaisten koulujen pihalle, ja pitänyt huolen että koulun käynti jatkuu, vaikka aseella uhaten.
Jos siis olisin serbi.
Tuo Tonavan sulku olisi varmasti ollut se isoin nuija joka serbeillä olisi ollut käytettävissään. Jo ennen siltojen tuhoutumista. Olisiko se muuttanut jotain ja mihin suuntaan on sitten toinen asia. Lännen heikko kohta olisivat varmasti olleet todelliset miestappiot. Olisi siis pitänyt saada aikaiseksi jotain muuta kuin kuoppa vuoren rinteeseen ja satunnainen sirpalevamma makedonialaiselle vuohipaimenelle. Ja ilman täyttä maasotaa ei tappioiden tuottamiseen ollut eväitä kuin hyvin satunnaisesti. Eli miten olisi pakotettu hyökkääjä riittävän laajamittaisiin maasotatoimiin?

Nyt ollaan tietysti jo raskaasti sivussa otsakkeen aiheesta niin kuin foorumilla yleensäkin on tapana :D
 
Top