OC-sumuttimet

[KIM]

Näissä on kyllä varmasti alue- ja henkilökohtaisia eroja, mutta luulen että "varmuuden vuoksi" -perusteella ei kovin helposti saa jos ei ole mitään yksilöidympää syytä, minkä takia tarve suojeluun on kohonnut.

Toki jos on aselupia niin voisin kuvitella että kaasulupa irtoaa hyväksi havaitulle henkilölle helpommin kuin sellaiselle, jolla ei ole mitään lupia. On mm todettu henkilöksi joka ei tötöile aseiden kanssa, on hallussa myös sumutinta vaarallisempia välineitä joten vähemmän vaarallisen myöntämiseen ei sisälly samalla tavalla riskiä, ja lisäksi henkilö tietää että jos kaasun kanssa mokaa niin lähtee myös aseluvat, eli on korostettu tarve olla kunnolla.

Suomalainen lainsäädäntö antaa velvoitteen estää omien aseiden joutumisen varkaiden haltuun. Lainsäädäntö antaa/määrää kuitenkin vain passiivisia (rakenteellinen murtosuojaus ja hälytyslaitteet) keinoja asevarkauksien estämiseksi. Ymmärtääkseni laki tai sen valvojat (poliisi ja oikeuslaitos) eivät anna riittävästi mahdollisuuksia aktiiviseen asevarkauden estämiseen tai sellaiseen valmistautumiseen.

Aika paljon on rangaistu aseiden omistajia siitä, että heillä on joku käsiase piilossa asekaappien ulkopuolella asevarkaiden tai muiden varkaiden toiminnan estämiseksi. Mielestäni lainsäädännön ja se poliisien pitäisi antaa laillinen ja asiallinen mahdollisuus estää aktiivisesti asevarkaiden toiminta.

Koen kaasusumuttimen hyväksi välineeksi varkauksien ja asevarkauksien estämiseen.
MUTTA itse en uskaltaisi hakea kaasusumutinlupaa vain aseideni varkaudelta suojelemiseksi. Vaikka paikallispoliisilta saattaisi löytyä ymmärrystä asiaan, niin mikäli luvan hausta menisi tieto politisoituneelle poliisihallituksen asehallintoyksikölle voisi tuloksena olla kaikkien aselupien menettäminen. Poliisihallitus katsoo kaiken aseharrastajan toiminnan tai toimimattomuuden aina aseharrastajalle negatiivisena asiana. Esim. kaasusumutinlupaa hakevasta tehtäisiin tod.näk. sellainen olettamus, että "henkilö A pelkää aseidensa tulevan varastetuksi, joten hänen aselupansa on peruttava asevarkauksien estämiseksi". Tai "henkilön A ei voida katsoa olevan kykenevä ampuma-aseen hallussapitämiseen, jos tarvitsee niiden suojaksi kaasusumutinluvan". Tai jotain muuta poliittisista ja hoblofopisista syistä johtuvaa paskaa.

 

[Huhta]

Olen joskus nähnyt mainittavan kaasusumuttimen koesumutuksen toimivuuden varmistamiseksi. Mutta kuinka olennainen se on ja mikä sen oikeutus on?

Useimmat laadukkaat sumuttimet ymmärtääkseni käyvät läpi laadunvarmistusprosessin (ml. koesumutuksen) ennen kuin ne lähtevät tehtaalta. Lisäksi voidaan ajatella, että sumutin voi vikaantua monella tavalla - vaikeimmin havaittavia lienevät ponneaineen vuotaminen ulos sekä suuttimen tukkeutuminen. Testisumutus itsessään aiheuttanee kuitenkin jonkinlaisen riskin jälkimmäiselle, varsinkin geelin ja vaahdon tapauksessa, vaikka suutinta voi yrittää puhdista esimerkiksi sumuttimen kylvettämisellä vedessä. Koesumutus myös luonnollisesti haaskaa sumuttimen sisältöä.

Esitänkin, että koesumutukset (ainakin ensimmäistä seuraavat) tulisi korvata koepunnituksilla. Punnitus voidaan suorittaa hyvinkin usein ilman negatiivisia vaikutuksia. On tosin olennaista varmistaa, että vaa'an tarkkuus on riittävä käyttötarkoitukseen - jos ponneaineena on nykymuodin mukaisesti paineistettu kaasu (esimerkiksi typpi), niin se ei paljoa paina ja sitä on yleensä sumuttimessa alle gramma. Laatukaasuja punnittaessa olisi siis suotavaa pyrkiä vähintään gramman sadasosan mittaustarkkuuteen.

Lisäksi sumuttimen punnitusta voidaan käyttää apuna myös puolityhjän sumuttimen jatkokäytöstä päätettäessä, mikäli sumuttimen paino on aiemmin mitattu ja kirjattu ylös. Toki optimitapauksessa sumutin korvataan uudella aina käytön jälkeen, mutta jos kyse on omakustannevälineestä, niin joku saattaa kokea houkutusta jättää korvaamatta vastikään hankittu ja "vain sekunnin sumutettu" purkki. Punnituksella voidaan arvioida, paljonko sisällöstä oikeasti suihkittiin menemään ja paljonko sitä on vielä jäljellä eikä tarvitse luottaa muistikuviin.

 

[YJT]

Itse en myöskään ole oikein lämmennyt näille koesumutuksille. Montako koesumutusta voi tehdä ennen kuin purkki pitää vaihtaa, koska siitä on käytetty liian paljon? Ja juuri nämä tukkeentumiset ym. lisäksi.

Uusi purkki maksaa muutaman kympin; jos joutuu epätodennäköiseen tilanteeseen että sumutinta joutuu käyttämään, niin melkein kannattaisi uhrata se muutama kymppi ja ostaa uusi. Vanhan voi käyttää harjoitteluun ja testaamiseen.

Jos on esim poke joka joutuu sumuttamaan usein mutta joutuu hankkimaan työvälineet itse, voi tulla kiusaus rahan säästämiseksi käyttää puolikas purkki ensin pois, mutta toisaalta jos on usein tilanteissa joissa joutuu sumuttamaan, niin eteen voi hyvin tulla tilanne jossa puolikas purkki ei riitä (esim monta kohdehenkilöä).

 

[Vääpeli]

Ei ole kerta eikä ensimmäinen, kun tälläsen koesumutuksen jälkeen alkaakin vuotaa. Ja yleensä sen huomaa siinä vaiheessa kun nivuset on tulessa. Ei muuten meinaa tulla naurusta loppua kun työkaveri juoksee ympäriinsä ilman housuja.
En ole kuullut vuosiin (kymmeneen?) että kukaan tekisi noita.

 

[OXPAHA]

Itse en myöskään ole oikein lämmennyt näille koesumutuksille. Montako koesumutusta voi tehdä ennen kuin purkki pitää vaihtaa, koska siitä on käytetty liian paljon? Ja juuri nämä tukkeentumiset ym. lisäksi.

Uusi purkki maksaa muutaman kympin; jos joutuu epätodennäköiseen tilanteeseen että sumutinta joutuu käyttämään, niin melkein kannattaisi uhrata se muutama kymppi ja ostaa uusi. Vanhan voi käyttää harjoitteluun ja testaamiseen.

Jos on esim poke joka joutuu sumuttamaan usein mutta joutuu hankkimaan työvälineet itse, voi tulla kiusaus rahan säästämiseksi käyttää puolikas purkki ensin pois, mutta toisaalta jos on usein tilanteissa joissa joutuu sumuttamaan, niin eteen voi hyvin tulla tilanne jossa puolikas purkki ei riitä (esim monta kohdehenkilöä).

Tällainen älytön tilanne voi tulla, kun tavaraa säädellään ja pihdataan kuin kipeätä pillua. Jos mennään työnantajan tarvikkeilla, pitäisi olla yksi testattu kaasu ja toinen käyttämätön varalla. One is none, etc.