OC-sumuttimet

Oletko hakenut kaasusumutinlupaa?

  • En ole, en usko että hakemus menisi läpi

    Ääniä: 19 31.1%
  • En ole, en vain ole tullut hakeneeksi

    Ääniä: 9 14.8%
  • En ole, en katso tarvitsevani

    Ääniä: 19 31.1%
  • Olen, hakemus ei mennyt läpi

    Ääniä: 1 1.6%
  • Olen, hakemus meni läpi mutta en (tällä hetkellä) kanna sumutinta

    Ääniä: 4 6.6%
  • Olen, hakemus meni läpi ja kannan sumutinta ainakin toisinaan

    Ääniä: 7 11.5%
  • Minulla ei ole lupaa, mutta kannan silti

    Ääniä: 1 1.6%
  • En halua vastata

    Ääniä: 1 1.6%
  • Kannan jotain muuta itsepuolustusvälinettä (joko kaasun sijasta tai ohella)

    Ääniä: 7 11.5%
  • En kanna muita välineitä (joko pelkkä kaasu, tai ei mitään)

    Ääniä: 5 8.2%

  • Äänestäjiä yhteensä
    61
Paha sanoa varmasti. Itse olen paljon optimistisempi. Joka tapauksessa meidän mielipiteillämme ei juurikaan ole merkitystä, vaan asia ratkaistaisiin jossain ihan muualla.

Olen samaa mieltä siitä, että pelkkä omaisuuden suojaaminen ei riittäisi perusteeksi kaasuttaa, kuten totesin heti vastaukseni alussa. Mutta tässä ei ollutkaan siitä kyse, vaan kaasuttaminen tapahtui kun asiakas oli tulossa kohti. Se, riittääkö tilanteen uhkaavuus ja vaarallisuus perusteeksi kaasuttamiselle, on arviontikysymys. On kuitenkin syytä huomata, että ihmisellä ei ole velvollisuutta puolustautua paljain käsin; erityisesti jos saadaan perusteltua se että kaasun käyttäminen on lievempi voimakeino mm siksi, että se ei lähtökohtaisesti aiheuta vammoja. Se, olisiko tilanteesta perääntyminen ollut mahdollista kun hyökkääjä on melkein iholla, on myös arvioitavien asioiden joukossa. Onko huoneesta ylipäätään muuta ulospääsyä kuin pääovi; se takaseinällä oleva ovi saattaa olla vaikka joku siivouskomero, ja vaikka siitä olisikin ulospääsy niin jos ovi on lukossa niin ovesta perääntyminen ei luultavasti olisi mahdollista hyökkääjän käydessä kimppuun. Paljonhan asiat ovat sitä, miten ne pystyy perustelemaan. Joka tapauksessa liikkeenharjoittaja oli yrittänyt saada asiakasta lähtemään, joten ei ole kyse siitä että olisi saman tien kaasuttanut vaan on ensin käyttänyt lievempiä keinoja.

Tuo että kaasusumuttimen käyttäminen olisi ampuma-aseen käyttämistä, lienee väärinkäsitys. Se pitää paikkansa, että kaasuase määritellään laissa ampuma-aseeksi, mutta kaasusumutin ei ole kaasuase, vaikka sumuttimet löytyvätkin ampuma-aselaista. Ja vaikka käyttäisi kaasuasettakin, se ei todellakaan olisi sama kuin jos käyttäisi oikeaa ampuma-asetta.
Omaisuuden suojaaminen ei itsessään varmaankaan mutta käytännössä tuossa ja usein muissakin yhteyksissä syy löytyy muualta. Eli oman henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaamisesta. Sivu seikka on se, että tilanne on lähtenyt omaisuuden suojaamisesta ja edennyt koskemattomuuden suojaamiseen. Tuossa videon tilanteesta ei olisi suomessakaan 99% todennäköisyydellä ollut seurauksia kaasuttajalle. Potku sen sijaan oli turha ja sellaista ei hyvällä katsota koska riskinä on henkilön kaatuminen ja pään lyöminen. Mentäisiin todennäköisesti pahoinpitelynä suomessa. Tämä oma arvio videon perusteella.
 
Mun mielestä se jalalla tehtävä liike on ennemmin työntö kuin potku; liikkeenharjoittaja ei halua mennä asiakkaan iholle (tilanne saattaisi mennä painiksi, missä esim asiakas voisi yrittää ottaa kaasun itselleen), vaan sen takia työntää asiakasta kohti avoinna olevaa ulko-ovea. Liike on kyllä melko nopea, mutta mielestäni kyseessä on selkeästi nk etäisyystekniikka. Voi se toki olla huono potkukin, mutta tällainen vaikutelma minulle siitä tulee. Ja edelleen, paljon on kiinni siitä, miten asian perustelee.
 
Jatkan täällä aihetta joka alkoi tuolla Suomen sisäinen turvallisuus topicissa.

Löytäisiköhän jostain kansantajuisesti kerrottuna kaikki ne syyt jotka voisivat oikeuttaa kaasulupaan ilman ammattitarvetta? Onko semmoista ohjetta missään olemassa? Sillä jos otan uusimman lakikirjan käteen asian tiimoilta, niin se enemmänkin sekoittaa kuin selventää minulle näitä asioita.
Tuskin edes kantaisin sitä kaasua kaupungilla mukana(mikäli ei ole erityistä syytä/uhkaa tiedossa), mutta se olisi pirun hyvä lisä kodinpuolustukseen mikäli kutsumattomia vieraita koittaisi pyrkiä väkivalloin sisään.
Nykyiset varokeinoni aiheuttaisivat huomattavasti suuremman terveydellisen riskin tunkeutujalle, kuin mitä kaasu tekisi.

Olishan noita venäläisiä ja virolaisia kaasuja aina välillä saatavilla, eikä edes kovin pahaan hintaan, vaan en haluaisi rikolliseksi ryhtyä, sillä kiinnijäädessä olisi aivan liian paljon menetettävää. Eikös nuo laittomat kaasut kuitenkin mene ampuma-aserikoksena?

Uskoisin, että moni muukin tällä foorumilla voisi olla kiinnostunut laillisen kaasun mahdollisuudesta.
 
En usko että sellaista tyhjentävää listaa kumpaankaan suuntaan on mahdollista tehdä.
 
Löytäisiköhän jostain kansantajuisesti kerrottuna kaikki ne syyt jotka voisivat oikeuttaa kaasulupaan ilman ammattitarvetta?
Tosiaan, mitään tyhjentävää listaa ei ole mahdollista tehdä koska tilanteita ja olosuhteita voi olla niin paljon ja toisaalta se, mikä on jossain tilanteessa hyväksyttävä syy, ei välttämättä ole sitä toisessa tilanteessa.

Olen varma, että olen avannut asiaa jossakin; luultavasti tällä foorumilla, mutta tässä lyhyesti kertauksena. Ensimäiseksi on hyvä huomata, että lain esitöissä tai laissa ei puhuta mitään siitä että sumuttimen olisi oltava "välttämätön", toisin kuin poliisin nettisivuilla. Lisäksi lain esitöissä todetaan, että suojelu on sumutinluvan ensisijainen myöntämisperuste.

Työ turvallisuusalalla on varmasti helpoin keino saada sumutinlupa, mutta turvallisuusalan ulkopuolelta työperusteita voivat olla esim työ sosiaali- tai hoitoalalla, tai jos työskentelee esim kioskissa tai muussa kauppaliikkeessä (esim huoltoasema) yksin, varskinkin jos se on auki myöhään. Tai taksi- tai bussikuskina. Jos pääsee töistä myöhään ja erityisesti jos joutuu kulkemaan nk epämääräisellä alueella, niin tämä voisi hyvinkin olla lain esitöissä tarkoitettu peruste.

Jos esim asuu kerrostalossa ja siellä on ollut paljon kellarimurtoja, pyöräkellarissa tai rapussa pyörii narkkeja (esim värkkejä löytyy rapusta), tai muuten on epämääräistä kulkijaa, niin tällä perusteella voi yrittää. Näistä havainnoista kannattaa ilmoitella isännöitsijälle ja poliisille, jotta sitten on mustaa valkoisella että narkkeja pyörii rapussa. Poliisi löytää tiedon tehtävärekisteristä, ja isännöitsijältä voi pyytää lausunnon esim toistuvista kellarimurroista.

Parisuhdekiemurat voivat olla vahva peruste luvan saamiselle. Ei välttämättä oma nykyinen tai tuleva eksä, vaan esim puolison / seurustelukumppanin eksä saattaa olla väkivaltainen tai on esittänyt uhkauksia. Tai naapurissa saattaa asua joku mielenterveysongelmainen henkilö, tai muuten joku joka kantaa kaunaa. Mutta lain esitöissä todetaan, että sumutinluvan saaminen ei edellytä jo tapahtunutta konkreettista väkivaltatilannetta tai sen uhkaa; riittää että voidaan objektiivisesti arvioiden sanoa että turvallisuustilanne on heikentynyt.

Uskoisin, että moni muukin tällä foorumilla voisi olla kiinnostunut laillisen kaasun mahdollisuudesta.
Minä toivottaisin tällaisen kehityksen tervetulleeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Työ turvallisuusalalla on varmasti helpoin keino saada sumutinlupa, mutta turvallisuusalan ulkopuolelta työperusteita voivat olla esim työ sosiaali- tai hoitoalalla, tai jos työskentelee esim kioskissa tai muussa kauppaliikkeessä (esim huoltoasema) yksin, varskinkin jos se on auki myöhään. Tai taksi- tai bussikuskina. Jos pääsee töistä myöhään ja erityisesti jos joutuu kulkemaan nk epämääräisellä alueella, niin tämä voisi hyvinkin olla lain esitöissä tarkoitettu peruste.

Mietin vaan, että oikeudenmukaiselta kannalta nykyinen tilanne on todella nurinkurinen.

Kaduilla liikkuu poliisinkin mukaan hulluja, joita vastaan voi "sopivat" tyypit saada luvan. Jopa bussikuski, joka satunnaisesti törmää satunnaisiin ihmisiin.

Eli periaatteessa esim. bussikuski ei pysty perustelemaan uhkaa täysin objektiivisesti, vaan siksi että satunnaiset vastaantulijat pelottaa, joka taas on subjektiivinen kokemus. Eli viranomainen todennäköisesti katsoo, että bussikuskin on 'pakko' olla siellä, siihen aikaan, jolloin lupa irtoaa.

Normi kaduntallaaja ei saa lupaa vain siksi että pelottaa. Normitallaajan ei ole pakko mennä kaupungille...
 
Viimeksi muokattu:
No vähän näin. Bussikuskin on pakko ajaa esim sitä juoppolinjaa ja on otettava porukkaa kyytiin; tai jos ei ota niin sekin voi aiheuttaa vaaratilanteen. En usko että bussikuski kuitenkaan saa lupaa sen takia että kadulla vastaantulijat pelottavat, vaan ammatistaan johtuvilla syillä. Lisäksi tietysti bussikuski on järjestystä ylläpitävä henkilö bussissa.

Mutta varmaan olet yhtä mieltä siitä että juoppolinjan bussikuskilla on tiettyjä turvallisuusriskejä?
 
No vähän näin. Bussikuskin on pakko ajaa esim sitä juoppolinjaa ja on otettava porukkaa kyytiin; tai jos ei ota niin sekin voi aiheuttaa vaaratilanteen. En usko että bussikuski kuitenkaan saa lupaa sen takia että kadulla vastaantulijat pelottavat, vaan ammatistaan johtuvilla syillä. Lisäksi tietysti bussikuski on järjestystä ylläpitävä henkilö bussissa.

Mutta varmaan olet yhtä mieltä siitä että juoppolinjan bussikuskilla on tiettyjä turvallisuusriskejä?

Samaa mieltä. Mutta. Ymmärrän toisaalta tavallisen kaduntallaajan näkökulman.

Ja kuten aikaisemmassa viestissä vähän vihjasin toiselle nimimerkille, että nykymeno sumuttimien suhteen tuskin muuttuu, ennen kuin sen on pakko muuttua.

---
Tuolla aikaisemmin verrattiin Viron vapauksia.

Viroon tai vaikka Tsekkiin on sinänsä turha verrata, koska ne todennäköisesti ajattelee asioista eri tavalla. Tsekki ja Viro on kokenut jopa valtionterrorin, joka jäänyt puuttumaan suomalaisilta.
 
Hakemus kaasun saamiseksi käynnistetty YJT yllytyksestä.
Ensimmäinen "ongelma" passi menee vanhaksi. Ajokortti ei kelpaa. Eli sen uusiminen.
Toinen, etsikääpä äkkiä lomake Poliisin sivuilta (ei saa käyttää Googlea), millä voi hakea kaasua. Ei muuten löydy kovin helposti. Itse sorruin sit Googlen käyttöön.
To be continued....
 
Hakemus kaasun saamiseksi käynnistetty YJT yllytyksestä.
Ensimmäinen "ongelma" passi menee vanhaksi. Ajokortti ei kelpaa. Eli sen uusiminen.
Toinen, etsikääpä äkkiä lomake Poliisin sivuilta (ei saa käyttää Googlea), millä voi hakea kaasua. Ei muuten löydy kovin helposti. Itse sorruin sit Googlen käyttöön.
To be continued....
Löytyi mutta hyvin oli piilotettu...
 
Tilastotietoa, ei tainnut vielä olla foorumilla? Lupamäärät ovat laskeneet koko 2000-luvun.

Lupia haettiin viime vuonna [2011 -Huhta] vajaat 1 600 koko maassa, mikä on noin 200 vähemmän kuin vuotta aiemmin.

 
Jaahas pitänee itsekkin kokeilla kun näyttää siltä että taloyhtiössä asuva erikoisuus on alkanut aktivoitua...
 
  • Tykkää
Reactions: YJT
Jaksaa täällä keskieuroopan komennuksella ihmetyttää kun viimeksi näin pippurisumutteita myytävänä naapuritalon kivijalan lukkosepänliikkeen ikkunassa. Ja asekaupan, ja rautakaupan, ja ulkoilutarvikeliikkeen... Laillisia kaikille täysi-ikäisille.
 
Niin ei todellakaan ymmärrä miksei meilläkin. En ole yhtäkään uutistä lukenut Virosta yli kymmenen vuoden aikana että joku olisi siellä riehunut kaasusumuttimen kanssa vaikka niitä saa vapaasti ostaa täysi-ikäinen.
Mutta suomalainenhan on eri rotua. Suomalainen ei osaa mitään mitä muualla euroopassa osataan eikä suomalaiselle voi antaa samoja vapauksia koska ollaan niin metsäläisiä eikä osata käyttäytyä kuin eurooppalainen ihminen.
 
Ja täällä Suomessakin niitä pyörii kaikenmaailman pikkurikollisilla ja narkomaaneilla, mutta vähänpä niitä silti missään ryöstöissä tai pahoinpitelyissä kuulee käytettävän. Pari kertaa itsellenikin tyrkytetty ostettavaksi.
 
Jossain vaiheessa - ehkä noin kymmenen vuotta sitten - oli jonkinlainen pieni trenidi, että sumutinta oli käytetty pahoinpitelyssä tai katuryöstössä, mutta ei niitäkään tapauksia ihan hirveästi ollut, ja siitäkin ajasta on tosiaan jo aikaa. Nykyään varmaan yleisin kaasusumuttimiin liittyvä tehtävä poliisilla on sellainen, että henkilö on mennyt käräjäoikeuteen laittoman kaasun kanssa ja jää siitä kiinni turvatarkastuksessa, jonka läpi kaikkien on kuljettava.

Täydellinen lupavapaus sumuttimille on ehkä vielä vähän kaukaa haettua, mutta mielestäni olisi realistista että luvan myöntämisen ehdot käytännössä helpottaisivat. Yksi tapa olisi, että lupahakemuksia tehtäisiin suuressa mitassa ja ne olisivat niin hyvin perusteltuja että menisivät läpi. Tällöin vaaka saattaisi alkaa kallistua sen suuntaan, että luvan saaminen olisi yhtä helppoa kuin mitä sen kuuluisi lain esitöiden mukaan olla (eli mitä lakia säädettäessä on ajateltu, ja mikä on lainsäätäjällä ollut mielessä kun laki on nuijittu voimaan).

Toinen tapa olisi saada Eduskuntaa säätämään hätävarjelua koskeva asetus, jossa selvennettäisiin hätävarjeluun liittyviä seikkoja ja otettaisiin kantaa mm näihin kaasun myöntämisehtoihin. Tämäkään ei ihan heti ole tapahtumassa, mutta jonkinlaisella kansalaisvaikuttamisella Eduskunnan suuntaan voisi saada jotain aikaiseksi. Jos tulisi jokin korkean profiilin hätävarjelutapaus, joka liittyisi hätävarjelusäädösten soveltamiseen, niin siitä saisi hyvän aasinsillan jonka varjolla voisi olla yhteydessä kansanedustajiin. Samalla olisi konkreettinen tapaus, joka osoittaisi että selventävälle säätelylle olisi tarvetta.

Näitä odotellessa kannattaa tosiaan tehdä niitä lupahakemuksia, jos tuntuu siltä että luvan saaminen olisi mahdollista ja osaa sen tarpeen myös perustella paperille. Ennen luvan saamista voi hankkia lupavapaan sumuttimen. Löysin yhden testin jossa oli testattu lupavapaan sumuttimen tehoa:
 
Ja täällä Suomessakin niitä pyörii kaikenmaailman pikkurikollisilla ja narkomaaneilla, mutta vähänpä niitä silti missään ryöstöissä tai pahoinpitelyissä kuulee käytettävän. Pari kertaa itsellenikin tyrkytetty ostettavaksi.

Joo niin pyörii. On mullakin noita Piproja ollut... laittomiahan ne, mutta vähän kevyempi ratkaisu kuin päähän potkaisu, tai jos kodista puhutaan niin 9mm.. Ei ole ollut tarvetta käyttää, vaikka nuorempana Stadissa kulkiessa pidinkin mukana kaasua... liivijengi antoi kun olin tullut keikatuksi...
 
Joo niin pyörii. On mullakin noita Piproja ollut... laittomiahan ne, mutta vähän kevyempi ratkaisu kuin päähän potkaisu, tai jos kodista puhutaan niin 9mm.. Ei ole ollut tarvetta käyttää, vaikka nuorempana Stadissa kulkiessa pidinkin mukana kaasua... liivijengi antoi kun olin tullut keikatuksi...
Sepä siinä juuri onkin, että mikäli omistaa luvallisia ampuma-aseita ja pidät kotona laitonta kaasua, niin se on luville ja aseille hyvästi mikäli sillä kaasulla puolustaudut. Parempi omalta kantilta ottaa vaikka se 9mm sieltä asekaapista ja puolustautua sitten sillä, kuin laittomalla kaasulla.
Olisin sen pimeän kaasun varmaan ottanutkin, mikäli ei olisi niin paljon menetettävää siitä kiinni jäädessä.
 
Sepä siinä juuri onkin, että mikäli omistaa luvallisia ampuma-aseita ja pidät kotona laitonta kaasua, niin se on luville ja aseille hyvästi mikäli sillä kaasulla puolustaudut. Parempi omalta kantilta ottaa vaikka se 9mm sieltä asekaapista ja puolustautua sitten sillä, kuin laittomalla kaasulla.
Olisin sen pimeän kaasun varmaan ottanutkin, mikäli ei olisi niin paljon menetettävää siitä kiinni jäädessä.

No jos sen pitää kotona hätävarana, niin... erään viranomaisen sanoin.; parempi se kuin ruumispussi., oikeuskin katsoo asiaa vähän eri kannalla kun ei heti menty ampumaan...

Mistä tulikin mieleen.. pitäskö hakea ihan lupaa noiden aseiden kannalta.. :D
 
Back
Top