Oliko sittenkin luojan lykky, ettemme liittyneet NATO:n jäseneksi?

[RPG83]

Olen viime päivinä miettinyt otsikon kysymystä. Jotkuthan täällä ovat maininneet jäsenyyden varjopuolena olevan sen antama selkänoja oman puolustuksen karsimiseen, koska "liittolaiset tulevat apuun".

Nykyinen tilanne on tuskin kenenkään mielestä hyvä. Mutta olisimmeko vielä syvemmällä suossa, jos olisimme jo Liiton jäsen? Olisimmeko luopuneet "yleisestä" asevelvollisuudesta ja siirtyneet ammatti-armeijaan?

Laitoin gallupin, jossa tiedustelen optimaalista liittymisajankohtaa. Lienee selvää, ettei meillä ollut mahdollisuutta siihen vuonna 1949 eikä varsinkaan ennen Saksojen yhdistymistä.

Vaikka niinhän se on, että jälkiviisaus on helpoin viisauden laji.

 

[baikal]

Homma on ajettava päätyyn, kun oikea aikaikkuna osuu kohdalle. Ihan riippumatta vuodesta tai siitä, miltä Venäjällä "asiat näyttävät". Kyllä tämä on nyt otettava jokaisen ajattelevan ihmisen onkeensa ja muistettava, miten Venäjä edelleen haluaa toimia ulkopolitiikassaan. Ei pidä unohtaa läksyä.

Tottakai on arvioitava myös Liiton tuolloinen tosiolevuus, mistä sitä tietää asioita esim. 10 vuoden päähän...en minä ainakaan osaa sitä sanoa. Maailmassa voi tapahtua kaikenlaista.

 

[skärdis]

Mutta olisimmeko vielä syvemmällä suossa, jos olisimme jo Liiton jäsen? Olisimmeko luopuneet "yleisestä" asevelvollisuudesta ja siirtyneet ammatti-armeijaan?

Tuo on mielenkiintoinen kysymys, johon äkkiseltään vastaisen myönteisesti eli asevelvollisuudesta olisi luovuttu. Ruotsi ehti jo luopumaan, eikä se Suomessakaan kovin kaukana ollut tai ainakin niin, että olisi tunnustettu järjestelmän olevan yleisen sijasta valikoiva asevelvollisuus. Todellisuudessahan asevelvollisuudesta kieltäyminen on jo nyt täysin vapaata.

Ainakin asevelvollisuuden säilymisen kannalta Ukrainan kriisi tuli 11. hetkellä.