Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Kesällä -44 saatiin Saksasta myös runsaasti erilaisia tykkejä, niihin ammuksia ja sytyttimiä ym.
Kuhlmeyn ilmavoittoilmoitukset voi suoraan jakaa ainakin kolmella. Panssarintuhoojana siihen pitää myös suhtautua kriittisesti, mutta neuvostoarkistot ovat vahvistaneet sen erittäin tehokkaaksi. Se saattoi tehdä useita sotalentoja samana päivänä, jopa viisi. Saksalaiset taistelivat kuin kone taistelee. Suomalaisethan kävivät pommittamassa jossain ja menivät sitten saunaan.
En lähde minäkään tähän keskusteluun ja äänestyksiin ja syy lukee yllä. Ilman Saksaa Talvisota olis käyty toiseen kertaan noin vuotta ekaa myöhemmin ja kokonaan ilman muualta saapunutta apua, Ruotsia ehkä lukuunottamatta. Eikä sekään mitään joukkoja olisi lähettänyt kun niiden piti olla valmiudessa ettei kävisi kuten Tanskalle ja Norjalle. Sodan lopputulos olis tietysti ollu selvä, kyse vaan siitä kauanko kestämme. Suomi olisi itsenäistyny uudelleen Baltian kanssa samaan aikaan.Talvisodan lopussa olimme ilman reservejä, ja se homma nähtiin.
En lähde minäkään tähän keskusteluun ja äänestyksiin ja syy lukee yllä. Ilman Saksaa Talvisota olis käyty toiseen kertaan noin vuotta ekaa myöhemmin ja kokonaan ilman muualta saapunutta apua, Ruotsia ehkä lukuunottamatta. Eikä sekään mitään joukkoja olisi lähettänyt kun niiden piti olla valmiudessa ettei kävisi kuten Tanskalle ja Norjalle. Sodan lopputulos olis tietysti ollu selvä, kyse vaan siitä kauanko kestämme. Suomi olisi itsenäistyny uudelleen Baltian kanssa samaan aikaan.
Minä uskon suomalaisen tykistön onnistuneen keskitetyn tulenkäytön olleen aikas lailla ratkaiseva tekijä. Saksalaisten avulla ja varsinkin saaduilla pst-aseilla on varmasti aiheutettujen tappioiden lisäksi ollut varsinkin suuri psykologinen merkitys joukoille. Olisiko tuo oman tykistön onnistuminen nostanut riittävästi itseluottamusta, vaikea sanoa?
En lähde minäkään spekuloimaan miten ilman sakuja olisi käynyt, mutta varmasti se olisi ollut vaikeampaa.
edit: Usein huomiotta jää Rytin ns. Ribbentrop -sopimuksen avulla saadut viljatoimitukset Saksasta.
Sitä se oli, ja Saksan apu oli tässäkin hyvin merkittävää. Varsinkin raskas tykistömme oli valtaosin Saksan hankintoja.Minä uskon suomalaisen tykistön onnistuneen keskitetyn tulenkäytön olleen aikas lailla ratkaiseva tekijä.
Äärimmäisen merkittävä. Teki tuhoa linjojen takana ennenkaikkea. siltoja, ratapihoja, keskityksiä jne jne.. Samalla vapautti omat vähäiset resurssit hieman toisaalleOlen kuullut että sillä lento-osasto Kuhlmeylla oli ainakin merkittävä vaikutus.
Jaa-a, tietysti voidaan ihan perustellusti kysyä, oltaisiinko ilman Molotov-Ribbentropin sopimusta tai ylipäätään Saksan sekaantumista asioihin kumpaakaan sotaa koskaan ylipäätään syttynyt. Historialla spekulointi on vaikea aihe, ja siksi ammattilaiset yleensä pidättyvät siitä, ellei heillä ole vankkaa näyttöä.
Vastatakseni suoraan kysymykseen, ilman Saksan aseapua ei kesän 1944 torjuntavoima olisi riittänyt. Ei modernia pst-aseistusta ollut saatavissa mistään muualta. Kuhlmey ja 303. rynnäkkötykkipataljoona olivat suureksi avuksi, mutteivät välttämättä ratkaisevia samalla tapaa kuin modernin kaluston saanti. Sekin osattiin ryssiä ihan kotimaassa, miehiä ei koulutettu käyttämään panssarinyrkkejä vaan laitettiin keräilemään pyöreitä kiviä korsupolkujen koristeeksi. Vastaavasti Saksasta oli lähes mahdotonta saada moderneja välineitä edes rahalla vielä syksyllä 1942 vaikka tarve oli kova ja pienikin määrä olisi lisännyt ryssän tappioita kovasti (jos vaikka Me 109 F:ää oltaisiin saatu vaikkapa loppukesästä 1941). Saksa kuitenkin hukkasi yksittäisissä hyökkäyksissä enemmän koneita mitä Suomi olisi tarvinnut, tämä linja on strategisesti käsittämätön. Vasta syksyllä 1943 tavaraa alkoi tulla, kun sodan lopputulos oli jo väistämätön.
Taas asetoimituksista 1942 olen sitä mieltä että se oli Saksan kannalta ymmärrettävää. Suomi ei osallistunut aktiivisesti sotatapahtumiin 1942-1944 alkuvuonna. Minkä lisäksi saksa tarvitsi kaiken kaluston itse.
Osittain samaa mieltä, mutta esimerkiksi:
Unkari sai 66 109F -mallia, ja Slovakiakin 15. Montako lentoyksikköä näillä oli itärintamalla ?
Bulgaria sai 145 Bf109G -mallia, vaikka ei edes ollut sodassa ! Panssareitakin sai enmmän kuin Suomi.
Suurin syy, että Ilmavoimat eivät saaneet kalustoa jo 1942 on komentajansa syytä.
No jaa siitä talvisodan avusta. Ensin Molotov-Tribbentrop-soppari jossa ali-ihmiset Baltiassa ja Suomessa sovittiin kuuluvan suureen slaavivaltakuntaan ja sitten sodan alettua mm. asetoimitusten häirintää. Erinomainen historiallinen esimerkki siitä ettei suurvalloilla ole ystäviä vaan ainoastaa etuja ajettavanaan.Olisiko koko Jatkosotaa ollut ilman Saksan antamaa ruoka- ja aseapua, sota Neuvostoliittoa vastaan olisi syntynyt mutta ilman apua se olisi sodittu hyvin nopeasti.
Toiseen "talvisodan ihmeeseen" en usko, Suomi oli tuolloin täysin yksin ja apu otettiin sieltä mistä saatiin. Apua huudettiin koko maailmalta mutta Saksa oli ainut joka huutoon vastas.
Viisas ratkaisu.