Ostoslistalle: "JDAM-ER Winged Weapon Completes First Round of Tests"

#1
Tämä voisi sopia mukavasti myös suomalaisen Hornetin siiven alle:

JDAM-ER Winged Weapon Completes First Round of Tests
http://www.deagel.com/news/JDAM-ER-Winged-Weapon-Completes-First-Round-of-Tests_n000010709.aspx

Kantamaa n. 65 km, n. 250 kg jytky ja tullaan australialaisten toimesta integroimaan Hornetiin. Hinta JDAM-ER:lla jäänee kohtuulliseksi.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#2
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#3
Onko sitä JASSM:ia saatu vieläkään onnistuneesti laukaistuksi Hornetin alta..?
 
#4
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
(ensimmäiseksi disclaimer: nyt seuraa amatöörin kirjoitusta aiheesta, josta kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään! Tietävämmät korjatkoon!!!)

Jälleen luotettava Wikipedia antaa Hornetin nousunopeudeksi 254 m/s. Tämä on oletettavasti tyhjälle koneelle. Jos oletettaisiin, että Hornet on lastattu kahdella JDAM-ER:llä ja kahdella Sidewinderilla, voisi nousunopeus olla esim. 200 m/s (laskemisen helpottamiseksi!). Tällaisilla olettamuksilla Hornet nousisi puiden latvojen tasalta 10 000 metriin 50 sekunnissa. Aseiden laukaisuun voisi laskea esim. 30 s ja syöksyyn takaisin maanpintaan 50 s. Koko homma veisi siis aikaa alle 2,5 minuuttia. Maallikon tulkinta on, että kiirettä pitää ilkeän vihulaisen IT-ohjusyksikössä, jos aikoo osua!

(joku varmaan voisi nopeasti laskea, riittääkö 10 000 m n. 50 km kantamaan...)

Jotenkin maallikkona uskoisin myös, että lentäminen maan pinnassa / puiden latvojen tasolla olisi verrattain turvallista vastatoimien kannalta. Maatutkasta havaintoetäisyydet jäävät lyhyiksi, ei AWACS:jekaan ihan kaikkialle riitä ja jotenkin en jaksa uskoa potentiaalisella vastustajalla äärettömän nopeaan ja virheettömään tiedonkulkuun AWAC:sta ampuville yksiköille.
 
#5
Tvälups kirjoitti:
Onko sitä JASSM:ia saatu vieläkään onnistuneesti laukaistuksi Hornetin alta..?
A second successful firing of the JASSM baseline missile off a RAAF F/A-18 Hornet was achieved at the Woomera test range in South Australia last week," a Lockheed Martin spokesman told The Australian.

"This now sets the RAAF up to achieve Initial Operational Capability (IOC) by the end of the year, and full entry into service in 2012."

(lähde: http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/raaf-hornet-fighters-to-be-armed-with-joint-air-to-surface-stand-off-missile/story-e6frg8yo-1226107393579)
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
(ensimmäiseksi disclaimer: nyt seuraa amatöörin kirjoitusta aiheesta, josta kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään! Tietävämmät korjatkoon!!!)

Jälleen luotettava Wikipedia antaa Hornetin nousunopeudeksi 254 m/s. Tämä on oletettavasti tyhjälle koneelle. Jos oletettaisiin, että Hornet on lastattu kahdella JDAM-ER:llä ja kahdella Sidewinderilla, voisi nousunopeus olla esim. 200 m/s (laskemisen helpottamiseksi!). Tällaisilla olettamuksilla Hornet nousisi puiden latvojen tasalta 10 000 metriin 50 sekunnissa. Aseiden laukaisuun voisi laskea esim. 30 s ja syöksyyn takaisin maanpintaan 50 s. Koko homma veisi siis aikaa alle 2,5 minuuttia. Maallikon tulkinta on, että kiirettä pitää ilkeän vihulaisen IT-ohjusyksikössä, jos aikoo osua!

(joku varmaan voisi nopeasti laskea, riittääkö 10 000 m n. 50 km kantamaan...)

Jotenkin maallikkona uskoisin myös, että lentäminen maan pinnassa / puiden latvojen tasolla olisi verrattain turvallista vastatoimien kannalta. Maatutkasta havaintoetäisyydet jäävät lyhyiksi, ei AWACS:jekaan ihan kaikkialle riitä ja jotenkin en jaksa uskoa potentiaalisella vastustajalla äärettömän nopeaan ja virheettömään tiedonkulkuun AWAC:sta ampuville yksiköille.
No minähän tässä se maallikko olen. Mietin vain, että miten tuo temppu tehdään ja miten vielä sen jälkeen Hornet häntäänsä heiluttaa? Olettaen, että vastassa on kovan luokan vastatoimija. Veikkaan, että lentokorkeus tuolle ametille on noin 3-4 kilometriä. Vauhtia pitää olla varmasti luokkaa 0.8 mach, edelleen luulen. Käväisy tuolla korkeudella v o i olla hankalampi asia kuin äkkiä arvaisi tai sitten se ei ole.

Jos kapasiteettia olisi niin sittenhän sitä pommitettaisiin myös niitä it-asemia. Kenties nytkin jotain sellaista on thråådilla en tiedä.

Toisaalta hirveän sakeasti ei kenelläkään ole ohjustinpattereita, jotka ampuvat pääsääntöisesti 50 kilometrin päähän kohteitaan. Ja jos toimitaan hyökkääjän kärkijoukkoja vastaan niin tuo amet ei vielä edes riitä it-torjunnalle, joka olisi ns. pitkää kantamaa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#7
Hanski kirjoitti:
Tämä voisi sopia mukavasti myös suomalaisen Hornetin siiven alle:

JDAM-ER Winged Weapon Completes First Round of Tests
http://www.deagel.com/news/JDAM-ER-Winged-Weapon-Completes-First-Round-of-Tests_n000010709.aspx

Kantamaa n. 65 km, n. 250 kg jytky ja tullaan australialaisten toimesta integroimaan Hornetiin. Hinta JDAM-ER:lla jäänee kohtuulliseksi.
Raketinheittimen täsmäammus on todennäköisesti kustannustehokkaampi meidän kannaltamme.
 
#8
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
(ensimmäiseksi disclaimer: nyt seuraa amatöörin kirjoitusta aiheesta, josta kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään! Tietävämmät korjatkoon!!!)

Jälleen luotettava Wikipedia antaa Hornetin nousunopeudeksi 254 m/s. Tämä on oletettavasti tyhjälle koneelle. Jos oletettaisiin, että Hornet on lastattu kahdella JDAM-ER:llä ja kahdella Sidewinderilla, voisi nousunopeus olla esim. 200 m/s (laskemisen helpottamiseksi!). Tällaisilla olettamuksilla Hornet nousisi puiden latvojen tasalta 10 000 metriin 50 sekunnissa. Aseiden laukaisuun voisi laskea esim. 30 s ja syöksyyn takaisin maanpintaan 50 s. Koko homma veisi siis aikaa alle 2,5 minuuttia. Maallikon tulkinta on, että kiirettä pitää ilkeän vihulaisen IT-ohjusyksikössä, jos aikoo osua!

(joku varmaan voisi nopeasti laskea, riittääkö 10 000 m n. 50 km kantamaan...)

Jotenkin maallikkona uskoisin myös, että lentäminen maan pinnassa / puiden latvojen tasolla olisi verrattain turvallista vastatoimien kannalta. Maatutkasta havaintoetäisyydet jäävät lyhyiksi, ei AWACS:jekaan ihan kaikkialle riitä ja jotenkin en jaksa uskoa potentiaalisella vastustajalla äärettömän nopeaan ja virheettömään tiedonkulkuun AWAC:sta ampuville yksiköille.
S-400 ohjuspatterin 40N6 ohjus lentää maksimissaan 12 machin nopeudella. Jos ajatellaan että ohjuksen keskinopeus on 8 machia niin 2.5 minuutissa ohjus lentää 400 km:ä. Lisäksi ohjuksessa on aktiivinen hakupää joten se voi seurata kohdetta myös tutkakatveen alapuolelle.
 
#9
kunnas kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
(ensimmäiseksi disclaimer: nyt seuraa amatöörin kirjoitusta aiheesta, josta kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään! Tietävämmät korjatkoon!!!)

Jälleen luotettava Wikipedia antaa Hornetin nousunopeudeksi 254 m/s. Tämä on oletettavasti tyhjälle koneelle. Jos oletettaisiin, että Hornet on lastattu kahdella JDAM-ER:llä ja kahdella Sidewinderilla, voisi nousunopeus olla esim. 200 m/s (laskemisen helpottamiseksi!). Tällaisilla olettamuksilla Hornet nousisi puiden latvojen tasalta 10 000 metriin 50 sekunnissa. Aseiden laukaisuun voisi laskea esim. 30 s ja syöksyyn takaisin maanpintaan 50 s. Koko homma veisi siis aikaa alle 2,5 minuuttia. Maallikon tulkinta on, että kiirettä pitää ilkeän vihulaisen IT-ohjusyksikössä, jos aikoo osua!

(joku varmaan voisi nopeasti laskea, riittääkö 10 000 m n. 50 km kantamaan...)

Jotenkin maallikkona uskoisin myös, että lentäminen maan pinnassa / puiden latvojen tasolla olisi verrattain turvallista vastatoimien kannalta. Maatutkasta havaintoetäisyydet jäävät lyhyiksi, ei AWACS:jekaan ihan kaikkialle riitä ja jotenkin en jaksa uskoa potentiaalisella vastustajalla äärettömän nopeaan ja virheettömään tiedonkulkuun AWAC:sta ampuville yksiköille.
S-400 ohjuspatterin 40N6 ohjus lentää maksimissaan 12 machin nopeudella. Jos ajatellaan että ohjuksen keskinopeus on 8 machia niin 2.5 minuutissa ohjus lentää 400 km:ä. Lisäksi ohjuksessa on aktiivinen hakupää joten se voi seurata kohdetta myös tutkakatveen alapuolelle.
Odotinkin jo, milloin Kunnas heittää pöytään sopivan GRAU-koodi kortin! :a-grin:

Oli järjestelmä mikä tahansa, aikaa kuluu erilaisiin asioihin:
- maalin havaitsemiseen kuluva aika
- maalihavainnon välittäminen johtokeskukseen
- maalin analysointi ja päätös vastatoimenpiteistä
- maalin ottaminen seurantaan
- ammunta
- ohjuksella kuluu hetki matkanopeuden saavuttamiseen
- ohjuksen lentoaika maaliin

En sano, että olisi turvallista lennellä sotatilanteessa säikeessä kuvatulla tavalla, mutta en myöskään usko hommaa itsemurhaksi sillä perusteella, että venäläisestä markkinointikataloogista löytyy 400 km kantava ohjus...
 

Radar

Kapteeni
Lahjoittaja
#10
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
Tuo oli vain testikokeilu. Tuolle on luvattu 560km kantama
 
#11
Hanski kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
(ensimmäiseksi disclaimer: nyt seuraa amatöörin kirjoitusta aiheesta, josta kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään! Tietävämmät korjatkoon!!!)

Jälleen luotettava Wikipedia antaa Hornetin nousunopeudeksi 254 m/s. Tämä on oletettavasti tyhjälle koneelle. Jos oletettaisiin, että Hornet on lastattu kahdella JDAM-ER:llä ja kahdella Sidewinderilla, voisi nousunopeus olla esim. 200 m/s (laskemisen helpottamiseksi!). Tällaisilla olettamuksilla Hornet nousisi puiden latvojen tasalta 10 000 metriin 50 sekunnissa. Aseiden laukaisuun voisi laskea esim. 30 s ja syöksyyn takaisin maanpintaan 50 s. Koko homma veisi siis aikaa alle 2,5 minuuttia. Maallikon tulkinta on, että kiirettä pitää ilkeän vihulaisen IT-ohjusyksikössä, jos aikoo osua!

(joku varmaan voisi nopeasti laskea, riittääkö 10 000 m n. 50 km kantamaan...)

Jotenkin maallikkona uskoisin myös, että lentäminen maan pinnassa / puiden latvojen tasolla olisi verrattain turvallista vastatoimien kannalta. Maatutkasta havaintoetäisyydet jäävät lyhyiksi, ei AWACS:jekaan ihan kaikkialle riitä ja jotenkin en jaksa uskoa potentiaalisella vastustajalla äärettömän nopeaan ja virheettömään tiedonkulkuun AWAC:sta ampuville yksiköille.
S-400 ohjuspatterin 40N6 ohjus lentää maksimissaan 12 machin nopeudella. Jos ajatellaan että ohjuksen keskinopeus on 8 machia niin 2.5 minuutissa ohjus lentää 400 km:ä. Lisäksi ohjuksessa on aktiivinen hakupää joten se voi seurata kohdetta myös tutkakatveen alapuolelle.
Odotinkin jo, milloin Kunnas heittää pöytään sopivan GRAU-koodi kortin! :a-grin:

Oli järjestelmä mikä tahansa, aikaa kuluu erilaisiin asioihin:
- maalin havaitsemiseen kuluva aika
- maalihavainnon välittäminen johtokeskukseen
- maalin analysointi ja päätös vastatoimenpiteistä
- maalin ottaminen seurantaan
- ammunta
- ohjuksella kuluu hetki matkanopeuden saavuttamiseen
- ohjuksen lentoaika maaliin

En sano, että olisi turvallista lennellä sotatilanteessa säikeessä kuvatulla tavalla, mutta en myöskään usko hommaa itsemurhaksi sillä perusteella, että venäläisestä markkinointikataloogista löytyy 400 km kantava ohjus...
S-300PMU-2:n reaktio-aika on 8-10 sekunttia. S-400:n reaktio-aika on selvästi pienempi.
Vaikka hornet tulisi tonttiin 10 % todennäköisyydellä niin on se niin suuri luku että tuskin kannattaa riskeerata muutaman liitopommin takia noin kallista sotakonetta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
500 lentosuoritusta 10 prosentin riskillä tarkoittaa 50 konetta tonttiin. Pirullista tuo yksinkertainen laskeminen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#13
kunnas kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Miltä lentokorkeudelta ja lentonopeudesta saavutetaan esim. 50 kilometrin kantama? Kauanko aikaa kuluu, että tuo lentokorkeus täydellä kuormalla saavutetaan noususta top ja huiskis? Onko liikaa korkeutta ja aikaa, jotta vastatoimet yltyvät murhaaviksi? Tämä siis oletuksella, että vastassa on vihollinen, joka kykenee vastatoimiin aidosti.
(ensimmäiseksi disclaimer: nyt seuraa amatöörin kirjoitusta aiheesta, josta kirjoittaja ei oikeasti tiedä mitään! Tietävämmät korjatkoon!!!)

Jälleen luotettava Wikipedia antaa Hornetin nousunopeudeksi 254 m/s. Tämä on oletettavasti tyhjälle koneelle. Jos oletettaisiin, että Hornet on lastattu kahdella JDAM-ER:llä ja kahdella Sidewinderilla, voisi nousunopeus olla esim. 200 m/s (laskemisen helpottamiseksi!). Tällaisilla olettamuksilla Hornet nousisi puiden latvojen tasalta 10 000 metriin 50 sekunnissa. Aseiden laukaisuun voisi laskea esim. 30 s ja syöksyyn takaisin maanpintaan 50 s. Koko homma veisi siis aikaa alle 2,5 minuuttia. Maallikon tulkinta on, että kiirettä pitää ilkeän vihulaisen IT-ohjusyksikössä, jos aikoo osua!

(joku varmaan voisi nopeasti laskea, riittääkö 10 000 m n. 50 km kantamaan...)

Jotenkin maallikkona uskoisin myös, että lentäminen maan pinnassa / puiden latvojen tasolla olisi verrattain turvallista vastatoimien kannalta. Maatutkasta havaintoetäisyydet jäävät lyhyiksi, ei AWACS:jekaan ihan kaikkialle riitä ja jotenkin en jaksa uskoa potentiaalisella vastustajalla äärettömän nopeaan ja virheettömään tiedonkulkuun AWAC:sta ampuville yksiköille.
S-400 ohjuspatterin 40N6 ohjus lentää maksimissaan 12 machin nopeudella. Jos ajatellaan että ohjuksen keskinopeus on 8 machia niin 2.5 minuutissa ohjus lentää 400 km:ä. Lisäksi ohjuksessa on aktiivinen hakupää joten se voi seurata kohdetta myös tutkakatveen alapuolelle.
Odotinkin jo, milloin Kunnas heittää pöytään sopivan GRAU-koodi kortin! :a-grin:

Oli järjestelmä mikä tahansa, aikaa kuluu erilaisiin asioihin:
- maalin havaitsemiseen kuluva aika
- maalihavainnon välittäminen johtokeskukseen
- maalin analysointi ja päätös vastatoimenpiteistä
- maalin ottaminen seurantaan
- ammunta
- ohjuksella kuluu hetki matkanopeuden saavuttamiseen
- ohjuksen lentoaika maaliin

En sano, että olisi turvallista lennellä sotatilanteessa säikeessä kuvatulla tavalla, mutta en myöskään usko hommaa itsemurhaksi sillä perusteella, että venäläisestä markkinointikataloogista löytyy 400 km kantava ohjus...
S-300PMU-2:n reaktio-aika on 8-10 sekunttia. S-400:n reaktio-aika on selvästi pienempi.
Vaikka hornet tulisi tonttiin 10 % todennäköisyydellä niin on se niin suuri luku että tuskin kannattaa riskeerata muutaman liitopommin takia noin kallista sotakonetta.
Jos joku alunalkaenkaan tuo tuollaisen systeemin rintamalle. Ja ottaen huomioon mihin ryssät tällä hetkellä noita käyttää, niin kannattaako meidän edes olla noista huolissaan? Myöskin, onko ryssillä 40N6 ohjus edes käytössä? Tuollaisissa ohjuksissa on muutama haittapuoli, kuten se, että vaikka ohjus pystyykin hakemaan maaliaan aktiivisella tutkallaan, niin se tutka ei välitä pätkääkään, että mitä maalia se seuraa. NATO taitaa käyttää koodisanaa "Bulldog" Amraamista, joka etsii maalia itsenäisesti, jolloin omat tietää paeta henkensä edestä sen ohjuksen reitiltä.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#14
kunnas kirjoitti:
S-300PMU-2:n reaktio-aika on 8-10 sekunttia. S-400:n reaktio-aika on selvästi pienempi.
Vaikka hornet tulisi tonttiin 10 % todennäköisyydellä niin on se niin suuri luku että tuskin kannattaa riskeerata muutaman liitopommin takia noin kallista sotakonetta.
Tarkoitatko, että n. 5 sekuntia sen jälkeen, kun joku tutka jossain näyttää Hornetista ensipilkahduksen on ohjus jo matkalla. Veli venäläisellä lienee melkoiset varastot puikkoja, jos tuolle linjalle lähdetään...
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#16
muhvetti kirjoitti:
Niitä puikkoja on varmasti tarpeeksi paimentamaan meidän lukuisia hornettejamme.
Ei varmasti ole, jos ammutaan satojen kilometrien päähän joka välähdystä. Liekö koko ohjus vielä edes käytössä?

Eihän noin toimittaessa tarvitsisi kuin värvätä muutama Hawk lentämään tutkan alapuolella ja näyttäytymään silloin tällöin puoleksi minuutiksi. Ohjuksia lentelisi ns. yhtenä kyrpänä ristiin rastiin ja alle varttitunnissa olisi naapurilla varikot tyhjänä.

Epäilen tuon joskus mahdollisesti käyttöön tulevan raskaan ohjuksen käyttöön turvauduttavan äärimmäisen harkitusti ja vain erityisen arvokkaita maaleja vastaan.
 
#17
Hande kirjoitti:
muhvetti kirjoitti:
Niitä puikkoja on varmasti tarpeeksi paimentamaan meidän lukuisia hornettejamme.
Ei varmasti ole, jos ammutaan satojen kilometrien päähän joka välähdystä. Liekö koko ohjus vielä edes käytössä?

Eihän noin toimittaessa tarvitsisi kuin värvätä muutama Hawk lentämään tutkan alapuolella ja näyttäytymään silloin tällöin puoleksi minuutiksi. Ohjuksia lentelisi ns. yhtenä kyrpänä ristiin rastiin ja alle varttitunnissa olisi naapurilla varikot tyhjänä.

Epäilen tuon joskus mahdollisesti käyttöön tulevan raskaan ohjuksen käyttöön turvauduttavan äärimmäisen harkitusti ja vain erityisen arvokkaita maaleja vastaan.
Handen kanssa samoilla linjoilla. Tuskimpa tosiaankaan jokaista hanhea tms, joka tutkassa välähtää, ammutaan kalliilla ohjuksilla... Eikö Venäjälläkin ole perinteisesti uusin ja kaunein ilmatorjuntasysteemi sijoitettu pääkaupunkiseudulle? Sieltä ei meidän Hornetteja hätyytellä.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#18
Ei veli venäläisellä varmasti ole eteentuotuja partioita, jotka hallitsevat mm. it-maalinnuksen...
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#19
Näkisin suurimpana uhkana ilmavoimillemme naapurin tutkavalvontakoneet ja ilmaherruushävittäjät, ei niinkään satunnaiset ihmeohjukset. Venäjän resursseja ei pidä väheksyä, mutta nyt kumarrellaan väärälle epäjumalalle.

Tällä hetkellä S400 on käytössä Moskovassa ja kaukoidässä. Melkoinen panostus on tulossa, jos kummastakaan paikasta aletaan roudata kaikkein tärkeimpiä it-järjestelmiä Vaalimaalle. Yhtä hyvin voi miettiä, miten pärjäämme, jos Venäjän merivoimat kokonaisuudessaan ilmaantuvat Suomenlahdelle, tai maavoimat Kannakselle.
 
#20
kunnas kirjoitti:
S-300PMU-2:n reaktio-aika on 8-10 sekunttia. S-400:n reaktio-aika on selvästi pienempi.
Tämä pitää paikkansa vain silloin kun maali on jo saatu seurantaan 30N6-tulenjohtotutkalla ja järjestelmä toimii automaattisessa toimintamoodissa. Normaalisti kuitenkin järjestelmä toimii siten, että vain valvontatutka toimii ja sen havainnot käsitellään ja välitetään johtokeskukseen. Sieltä sitten seurannat käsitellään ja käsketään jokin patteri tulittamaan maalia. Tällöin vasta tulenjohtotutka käynnistetään ja maali otetaan seurantaan (joka sekään ei tapahdu heti tutkan käynnistyttyä), jonka jälkeen maalia voidaan tulittaa. Aikaa menee nopeastikin toimittaessa huomattavasti pidempään havainnosta ohjuksen ampumiseen. Erityisesti, jos ja kun omia lentokoneita on toiminta-alueella jolloin ohjuksia ei voi vain räiskiä menemään.
 
Top