oudot tavat

lottako

Alikersantti
#1
Olen pariin otteeseen sota-aiheisia kirjoja lukiessani törmännyt erääseen erikoiseen asiaan, jolle ei kai ole kukaan vielä löytänyt syytä.
Sotavankisairaalassa ja vankileireillä kun kuoli venäläisiä ja aatekaverit sitten joutuivat kantamaan raadon ulos ja monttuun, niin ne perhanat kusivat lopuksi kuolleiden päälle. Heitä oli kysytty syytä moiseen "häpäisemiseen", mutta eivät olleet valaisseet asiaa millään tavoin.
Olikohan vain tapa kostaa paskamaiselle tyypille vai olikohan takana jotain syvällisempää?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#2
Olen pariin otteeseen sota-aiheisia kirjoja lukiessani törmännyt erääseen erikoiseen asiaan, jolle ei kai ole kukaan vielä löytänyt syytä.
Sotavankisairaalassa ja vankileireillä kun kuoli venäläisiä ja aatekaverit sitten joutuivat kantamaan raadon ulos ja monttuun, niin ne perhanat kusivat lopuksi kuolleiden päälle. Heitä oli kysytty syytä moiseen "häpäisemiseen", mutta eivät olleet valaisseet asiaa millään tavoin.
Olikohan vain tapa kostaa paskamaiselle tyypille vai olikohan takana jotain syvällisempää?
Jotenkin tuntuu että vain jonkinlainen löysä tapa. Kun on kuoppa niin siihen on kiva pissiä. Tai sitten kiukkua raatoa kohtaan, kun oli mokoma niin painava. Enpä ole tällaisestakaan outoudesta ennen tätä kuullut.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#3
Viimeinen tilaisuus herätä tai jotain vastaavaa? Tarina kertoo Britannian laivastossa olleen aikanaan tapana pistää viimeinen neulanpisto miehen nenästä läpi, kun kaveria laitettiin säkkiin mereen hautausta varten. Ihan vaan tarkistukseksi, jos sattuisikin olemaan vielä hengissä ja heikosti tajuissaan.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#4
Olen lukenut paljon sota-aiheisia kirjoja, mutta en ole törmännyt vastaavaan kertomukseen.
 

Erkki

Eversti
Lahjoittaja
#5
Isäni ihmetteli näkemäänsä tapausta, jossa venäläinen sotavanki oli kuollut työtapaturmassa ja muut vangit olivat jotenkin riekkuneet ja pelleilleet vainajan kanssa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Isäni ihmetteli näkemäänsä tapausta, jossa venäläinen sotavanki oli kuollut työtapaturmassa ja muut vangit olivat jotenkin riekkuneet ja pelleilleet vainajan kanssa.
Venäläiset eivät olleet eivätkä ole veljiä keskenään. Käsittääkseni NLn aikaan oli aika rankkaa kansallisuuksien välistä otattelua, jota keskusvalta osasi ruokkia hämmentämällä pakkomuutoin väestöä sekaisin ja yleensä sitten esim. seuraavasti: tuotiin Karjalaan ukrainalaisia muuttajia. Ja näille annettiin etuja ja asemaa. Mitäpä lottootte, millaista yhteistyötä tuollainen edisti....mutta vallanpitäjän kannalta ihan soivaa toimintaa. Tunnen erään ikämiehen, joka neuvostovirolaisena palveli asepalveluksensa Muurmanskissa. Hänellä on meheviä tarinoita eri kansallisuuksien välisistä iltalomanviettotavoista. Samoin eräs kouluttaja tunsi aihetta ja hän varsin vapaasti -90-luvulla kertoi tästä.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Kuullut samaa. Virolaisilta tutuntutuilta tullut aika rankkaa kommenttia. Toisella on silitysraudan kuva mahassa pysyvästi. Toinen vietiin Afganistaniin väkisin. Kumpikiin vihaa venäläisiä kuin ruttoa. Taktiikkana oli pitää vähemmistökansallisuudet kurissa ja herran nuhteessa. Siroteltiin mm. asepalvelukseen tipoittain ympäri valtakuntaa. Isovenäläiset tupakaverit simputtivat raakasti, ja kantahenkilökunta ummisti silmänsä. Ei ole vähemmistön osa helppo Venäjällä, missään asiassa.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#8
Tästä on varmaan aikaa päälle 20 vuotta, joten heitän tämän ihan lonkalta ja hämärästi ulkomuistista.

Telkkarissa oli joskus 90-luvun alkupuolella joku uutisjuttu, jossa kuvattiin Ruotsin armeijan toimintaa. Sitten päästiin yksikön (josta ei ole enää mitään tarkempaa muistikuvaa) upseerimessiin, jossa kapiaiset nostelivat paraativormuissaan maljoja. Osa porukkaa oli jo ns. liikuttuneessa mielentilassa. Sitten porukan korkea-arvoisin upseeri rupesi esittelemään tv-ryhmälle kuinka jokaisen takin hihasta puuttui nappi. Syynä tähän oli kyseisen joukko-osaston Suomen sodassa 1808-1809 kärsimä tappio / joku muu nöyryytys. Siitä lähtien upseerien paraatitakeista puuttui aina yksi nappi muistutuksena tästä. Kuulemma nappi on lupa ommella takaisin vasta sitten kun Suomi on taas uudelleen liitetty osaksi emämaa Ruotsia.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Tästä on varmaan aikaa päälle 20 vuotta, joten heitän tämän ihan lonkalta ja hämärästi ulkomuistista.

Telkkarissa oli joskus 90-luvun alkupuolella joku uutisjuttu, jossa kuvattiin Ruotsin armeijan toimintaa. Sitten päästiin yksikön (josta ei ole enää mitään tarkempaa muistikuvaa) upseerimessiin, jossa kapiaiset nostelivat paraativormuissaan maljoja. Osa porukkaa oli jo ns. liikuttuneessa mielentilassa. Sitten porukan korkea-arvoisin upseeri rupesi esittelemään tv-ryhmälle kuinka jokaisen takin hihasta puuttui nappi. Syynä tähän oli kyseisen joukko-osaston Suomen sodassa 1808-1809 kärsimä tappio / joku muu nöyryytys. Siitä lähtien upseerien paraatitakeista puuttui aina yksi nappi muistutuksena tästä. Kuulemma nappi on lupa ommella takaisin vasta sitten kun Suomi on taas uudelleen liitetty osaksi emämaa Ruotsia.
Se rykmenttihän lähtee sitten mielellään kärkeen, jos/kun Ahvenanmaa pitää varmistaa/ottaa takaisin ;).
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
Tästä on varmaan aikaa päälle 20 vuotta, joten heitän tämän ihan lonkalta ja hämärästi ulkomuistista.

Telkkarissa oli joskus 90-luvun alkupuolella joku uutisjuttu, jossa kuvattiin Ruotsin armeijan toimintaa. Sitten päästiin yksikön (josta ei ole enää mitään tarkempaa muistikuvaa) upseerimessiin, jossa kapiaiset nostelivat paraativormuissaan maljoja. Osa porukkaa oli jo ns. liikuttuneessa mielentilassa. Sitten porukan korkea-arvoisin upseeri rupesi esittelemään tv-ryhmälle kuinka jokaisen takin hihasta puuttui nappi. Syynä tähän oli kyseisen joukko-osaston Suomen sodassa 1808-1809 kärsimä tappio / joku muu nöyryytys. Siitä lähtien upseerien paraatitakeista puuttui aina yksi nappi muistutuksena tästä. Kuulemma nappi on lupa ommella takaisin vasta sitten kun Suomi on taas uudelleen liitetty osaksi emämaa Ruotsia.
Vähemmän kuin puolileikillään voisi todeta, että olisi meidänkin etu jos nämä upseerit saisivat nappinsa takaisin. Ainoina ehdottomina ehtoina listaisin kolme kohtaa:
1. Suomen kielen asemaa ei saa horjuttaa.
2. Suomen maakunnan tulee voida itse päättää pakolais- ja maahanmuuttopolitiikasta.
3. Hapansilakkaa ei vittu tuoda lahden yli yhtään ämpärillistä.

Muuten kaikki käy.

Mouk: Ite horjutin kohtaa 1 kirjoittamalla väärin, yritetty korjata
 
Viimeksi muokattu:

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Kuullut samaa. Virolaisilta tutuntutuilta tullut aika rankkaa kommenttia. Toisella on silitysraudan kuva mahassa pysyvästi. Toinen vietiin Afganistaniin väkisin. Kumpikiin vihaa venäläisiä kuin ruttoa. Taktiikkana oli pitää vähemmistökansallisuudet kurissa ja herran nuhteessa. Siroteltiin mm. asepalvelukseen tipoittain ympäri valtakuntaa. Isovenäläiset tupakaverit simputtivat raakasti, ja kantahenkilökunta ummisti silmänsä. Ei ole vähemmistön osa helppo Venäjällä, missään asiassa.
Sehän se "puna-armeijan" taktiikkana oli, sijoittaa kauas kotiseuduilta suorittamaan asepalvelusta jolloin vähemmistöjen oli olennaisesti vaikeampaa vaalia kansallisia identiteettejään vrt. tilanne jossa tallinnalainen olisi suorittanut asepalveluksensa Paldiskissa. Vastaavasti sitten lähes kaikkien neuvostotasavaltojen alueelle sijoitettiin runsaasti lähes täysin venäläisjohtoisia ja miehitettyjä yksiköitä, jolloin vastaavasti paikallisen identiteetin tukahduttaminen luonnistui helpommin. Tai muiden neuvostotasavaltojen varusmiehillä miehitettyjä yksiköitä, jolloin lopputulos oli sama kuin venäläisyksiköiden kohdalla - paikallinen identiteetti oli näin helpommin tukahdutettavissa ilman, että välttämättä tarvitsi edes turvautua aseisiin. (asiat siis yksinkertaistettuna esitettynä).

Nokkimisjärjestyskin oli selkeä, ensinnä tulivat venäläiset ja sitten ukrainalaiset ja valkovenäläiset (eli käytännössä yläportaalla olivat itäslaavilaiset kansat), sen jälkeen alkoi sitten tulla muita vähemmistöjä siten, että heikoimmassa asemassa olivat pääsääntöisesti "mustat" eli kaukasialaiset, keskiaasialaiset sun muut joita pidettiin "ali-ihmisinä". Toki virallinen retoriikka korosti neuvostokansojen yhtenäisyyttä ja harmoniaa tms. propagandaa mutta todellisuus oli sitten jotain muuta.

Neuvostoliiton käymän Afganistanin sodan ensivuosiin mahtuu myös mielenkiintoisia kokeiluja. Maan miehittämisen ja erikoisjoukkojen & VDV:n suorittamien operaatioiden jälkeen alueelle siirrettiin sitten perinteisempiä motorisoitujayksiköitä ja ensimmäisen parin vuoden aikana Neuvostoliitto sijoitti Afganistaniin koeluontoisesti perustettuja motorisoituja yksiköitä joiden miehistö koostui pääasiassa Keski-Aasian neuvostotasavaltojen muslimitaustaisista nuorukaisista, ajatuksena oli se, että näin vältettäisi turhia konflikteja paikallisten ja miehittäjien välillä kun neuvostojoukoilla olisi tietty perustietämys tapakulttuurista. Hyvä ja sinänsä fiksu idea, joka ei kuitenkaan toiminut, koska näiden yksiköiden sodankäyntikyky oli huomattavasti muita yksiköitä huonompi, karkuruutta esiintyi enemmän eli sanalla sanoen ne olivat moraaliltaan vieläkin heikompia mitä useimmat "puna-armeijan" yksiköt, joskin kuitenkin sodankäyntikyvyltään parempia mitä afgaanihallituksen joukot (kuvastaa jollain tapaa afgaanihallituksen joukkojen sodankäyntikykyä). Mitä olen lueskellut niin vuoden parin kuluessa nämä keskiaasialaisyksiköt yksintein hajotettiin tai miehet passitettiin muihin yksiköihin, takaisin kotiin tai suorittamaan palvelusta jonnekin "hevonkuuseen" - jonne moni katosi. Ymmärrykseni mukaan ongelma kosketti lähinnä juuri keskiaasialaisia muslimeista koottuja yksiköitä, sen sijaan esim. tataarien tai Kaukasuksen alueelta tulevien kohdalla ei samoja ongelmia ollut vaikka uskonnollinen pohja oli samansuuntainen. Tosin mitään suuria yhtenäisiä muslimeista koottuja osastoja ei enää edes perustettukaan vaan kaikki muut kansallisuudet pyrittiin sijoittamaan siten, että niitä oli aina selkeä vähemmistö ja osastojen enemmistö oli venäläisiä tai slaaveja.

vlad.
 
#13
Venäläiset eivät olleet eivätkä ole veljiä keskenään. Käsittääkseni NLn aikaan oli aika rankkaa kansallisuuksien välistä otattelua, jota keskusvalta osasi ruokkia hämmentämällä pakkomuutoin väestöä sekaisin ja yleensä sitten esim. seuraavasti: tuotiin Karjalaan ukrainalaisia muuttajia. Ja näille annettiin etuja ja asemaa.
Vähän vähän tipahdin noista kommenteista. Onko teille jokin uutinen että Neuvostoliitto oli pahan imperiumi joka koostui eri kansallisuuksista ja maa pidettiin kasassa väkivaltakoneiston avulla? En lankaan ihmettele että jokin Neuvostoliiton noin 140 vähemmistöryhmän edustajasta olisi vaikka ampunut Venänäläisen jos tilaisuus vain olisi tullut. Eri kansallisuuksien välillä ei taatusti ollut mitään suurta veljellistä lämpöä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Vähän vähän tipahdin noista kommenteista. Onko teille jokin uutinen että Neuvostoliitto oli pahan imperiumi joka koostui eri kansallisuuksista ja maa pidettiin kasassa väkivaltakoneiston avulla? En lankaan ihmettele että jokin Neuvostoliiton noin 140 vähemmistöryhmän edustajasta olisi vaikka ampunut Venänäläisen jos tilaisuus vain olisi tullut. Eri kansallisuuksien välillä ei taatusti ollut mitään suurta veljellistä lämpöä.
No ei se minulle ole uutinen. Mutta välillä näyttää siltä, että joille kuille foorumilaisille se saattaa ollakin. Suomessa on harvinaisen vähän julkisesti pähkäilty NLn tosiolemusta kaikilla mausteilla. Voisi olla ihan tarpeen, koska näyttää siltä, että Venäjä aikoo mennä samaa latua.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#15
Jos sille tielle lähtisi, itse kukin voisi brassailla tietämyksellään ja dissata muita, sen minkä kerkiää. Mitä se hyödyttää?. Toinen ihminen voi esittää saman tiedon hieman toisesta näkökulmasta, ja se saa taas kipinöintiä itsessä aikaan.
Esimerkiksi @vlad ei sinänsä uutta tietoa kertonut, mutta sitä oli silti äärimmäisen mielenkiintoista lukea. Sekään ei ole uutinen, että virolaisia on viety väkisin A-maahan rintamalle. Minusta oli kuitenkin mielenkiintoista todeta, mitä se tekee käytännössä miehen suhtaumiselle Itämaahan, kun on oikeasti joutunut tappamaan ihmisiä vihaamansa yhteiskuntamallin puolesta.
 

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#16
Jos sille tielle lähtisi, itse kukin voisi brassailla tietämyksellään ja dissata muita, sen minkä kerkiää. Mitä se hyödyttää?. Toinen ihminen voi esittää saman tiedon hieman toisesta näkökulmasta, ja se saa taas kipinöintiä itsessä aikaan.
Tämä on juuri se mikä omalla kohdalla kannustaa keskusteluun ja vaihtamaan mielipiteitä. Joku toinen voi tarkastella käytännössä samaa tapahtumaa (sota, taistelu tms.) hiukan toisesta vinkkelistä ja painottaa eri nyansseja ja tämä voi sitten avata itselle aivan uusia näkymiä samaan tapahtumaan. Mikäpä sen hienompaa kuin tuulettaa omia (fakkiutuneita) näkemyksiä ja huomata, että toisen ajatuksissa voi olla sellainen pointti tai huomio johon ei ole itse koskaan tullut kiinnittäneeksi mitään huomiota ja näin tulee tarkasteltua niitä omia näkemyksiä hiukan uudesta näkökulmasta ja se jos mikä tuo ainakin minulle nautintoa mutta samalla se vie myös keskustelua eteenpäin.

Keskustelun kannalta on äärimmäisen tylsää se, että pitäytyy luutuneissa ajatuksissaan eikä ole valmis muuttamaan käsitystään tapauksissa joissa sellaiselle on tarvetta.

vlad.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#17
Keskustelun kannalta on äärimmäisen tylsää se, että pitäytyy luutuneissa ajatuksissaan eikä ole valmis muuttamaan käsitystään tapauksissa joissa sellaiselle on tarvetta.

vlad.
Mitä, täälläkö joku muuttaisi mielipiteitään, ja kertoisi sen vielä julkisesti foorumilla...:eek::D.
 

lottako

Alikersantti
#19
enpä muista kenen kirjailijan kirjailijan (tai niitä on ainakin kaksi) opuksesta tuon pissihomman luin, mutta taisivat olla niitä lotta tarinoita; lottien kokemuksista rintamalla. Joten ei kai ne ihan tuulesta temmattu liene...
 

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#20
Mitä, täälläkö joku muuttaisi mielipiteitään, ja kertoisi sen vielä julkisesti foorumilla... .
Minä olen muuttanut suhteessani Natoon. Siperia opettaa ja ei pidä sulkea silmiään kehitykseltä.
Tällä palstalla olen sen verran noviisi ettei suuren suurta aihetta mielipiteen vaihtoon ole ilmennyt, mutta aiempaa kirjoittelukokemusta muille palstoille on kertynyt noin parikymmenen tuhannen viestin verran ja on todettava, että sen myötä olen oppinut tarvittaessa muuttamaan mielipidettäni (ja jopa tunnustamaan asian) jos tarvetta ilmenee.

NATO-kantani on muuttunut skeptikosta (kannatin aikanaan EU:n omia asevoimia) NATO-myönteiseksi ja kyllä eräs merkittävä tekijä on erilaisten keskustelijoiden mielipiteet yhdistettyn kv. tapahtumiin - muutos NATO:n kohdalla alkoi jo reilusti ennen Ukrainan sotaa eli se ei pannut vaunua liikkeelle vaan yleiset tapahtumat Venäjällä, perustelut NATO:on liittymisen puolesta ja siitä liikkeelle lähtenyt halu etsiä itse lisää tietoa aiheesta.

NATO on vain yksi esimerkki esimerkkien joukossa, olen (mielelläni) tarkistanut kantojani muidenkin asioiden kohdalla alkaen EU:sta ja päätyen perustuloon tms. seikkoihin.

vlad.
 
Top