Ovatko Suomen joukot kohta mukana sodassa Puolassa tai Baltiassa - Valko-Venäjä uhkaa ottaa Puolasta paloja

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
V

viivivandervooen

Korpraali
BAN
Valko-Venäjä on Venäjälle se liittolainen, jonka avulla se voi kolistella natomaiden yhtenäisyyttä. En suhtaudu Venäjän touhuihin suopeasti, mutta jotta voi pohdiskella Venäjän toimintaa on asetuttava sen asemaan. Jos olisin Venäjä, niin lähtisin kokeilemaan Naton yhtenäisyyttä sen reunavaltioiden alueilla, niin että tarvittaessa sitten perääntyisin ja rupeaisin neuvottelemaan jos Nato osoittautuukin odotettua paremmaksi. Siihen sopivat kätevästi juuri Baltia-, Puola ja Suomi.

valkovenaja.jpgMotivaattorina tähän olisi ainakin Suomen ja Ruotsin natojäsenyyshässäkät, jota pyörittivät Turkki ja Unkari. Myös motivaattorina on Yhdysvaltojen viimeaikainen toiminta kun se ei enää halua tukea Ukrainaa kovin paljon sotilaallisesti. Myös Euroopan heikko sotilaallinen valmius toimii motivaattorina.

Venäjälle on suuri ongelma se, ettei Itämeri ole enää sen hallinnassa, eikä se kykene suojelemaan Pietarin vesireittiä. Valko-Venäjällä ei ole omaa satamaa. Valko-Venäjä voi saada oman sataman ja siis vesireittinsä ottamalla osia Puolasta. Venäjä voi turvata Pietarin vesireittinsä tekemällä samoin kuten II Maailmansodassa. Pietarin vesireitin turvaaminen oli myös syynä kun Suomi pakotettiin vuokraamaan Neuvostoliitolle alueita.

Onko tässä käynnissä nyt samanlainen kilpajuoksu aikaa vastaan kun oli hieman ennen II Maailmansotaa edeltävissä tapahtumissa? Saksa varustautui vauhdilla, koska yritti käyttää hyväksi Neuvostoliiton heikkoutta. Yrittääköhän Venäjä nyt samaa kun Eurooppa on sotilaallisesti vielä heikko ja Yhdysvaltojen tuki Ukrainalle hyytyy?

Venäjä ei ole vielä kovin paljon joukkoja Ukrainassa uhrannut. Niitä on alle puoli-miljoonaa. Se on noin 10% Pietarin väestöstä. Vertailun vuoksi, niin Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon yli 3 miljoonalla sotilaalla. Tämä siis tarkoittaa, että käytännössä kovin vähän on venäjän kansa osallistunut sotaan suhteellisesti arvioituna. Potentiaalia on monin verroin enemmän. II maailmansodassa venäläisiä kuoli yli 20 miljoonaa. Tämä kertoo miten pienestä panostuksesta on tähän mennessä ollut Ukrainan sodassa Venäjän osalta kyse.


Lukašenka: Meidän on otettava pala Puolasta
Valko-Venäjän presidentti pyysi armeijaa valmistautumaan yhteenottoon Baltian maiden kanssa.
He jaarittelevat aina Suwałkin käytävästä. Kuinka monta kilometriä on Venäjän federaation alueelle? (Iltalehti)
Klikkaa laajentaaksesi...
 
OXPAHA kirjoitti:
Ryssälän sotilaallinen heikkous on kaikkien nähtävissä. Oliko muuta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Millä perusteella on nähtävissä? Sehän on pitänyt suuriman osan vallatuista alueista ja vastahan se on kääntynyt kohti sotataloutta. Pitäisi ensin tuntea sotahistoriaa, ennen kuin lähtee esittämään minkäänlaisia väitteitä. Ei toisessa maailmansodassakaan Saksa lähtenyt nopealla aikataululla liikkeelle. Salamasotaankin meni aikaa ennen kuin sellainen käynnistyi.
 
Itseasiassa jos mietitte Kiovan valtausyritystä niin sehän oli suorastaan järkevä veto. Eli siis nopeasti pienemmillä joukoilla kokeiltiin kepillä jäätä romahtaako Ukraina ja jos ei niin käy niin silloin sitten siirrytään seuraavaan vaiheeseen. Eikös näin kannata juuri tehdäkin, eli ei ensin lähdetä pelkästään pyörittelemään sotataloutta ja koko valtakuntaa sotavalmiuteen, vaan kun tiedetään ettei pienempi voi juurikaan merkittävästi uhata, niin katsotaan saadaanko ensin helpommin nopeampi voitto. Jos se ei onnistu niin sitten vaihdetaan toimintatapaa. Vai olisitteko tehneet toisin jos asetutte vihollisen, eli tässä tapauksessa Venäjän asemaan?
 
viivivandervooen kirjoitti:
Itseasiassa jos mietitte Kiovan valtausyritystä niin sehän oli suorastaan järkevä veto. Eli siis nopeasti pienemmillä joukoilla kokeiltiin kepillä jäätä romahtaako Ukraina ja jos ei niin käy niin silloin sitten siirrytään seuraavaan vaiheeseen. Eikös näin kannata juuri tehdäkin, eli ei ensin lähdetä pelkästään pyörittelemään sotataloutta ja koko valtakuntaa sotavalmiuteen, vaan kun tiedetään ettei pienempi voi juurikaan merkittävästi uhata, niin katsotaan saadaanko ensin helpommin nopeampi voitto. Jos se ei onnistu niin sitten vaihdetaan toimintatapaa. Vai olisitteko tehneet toisin jos asetutte vihollisen, eli tässä tapauksessa Venäjän asemaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitatko sitä 50 kilometrin mittaista kolonnaa, joka jumitti maantiellä vailla muonaa ja polttoainetta? Oli kyllä järkevä veto, juu.
Haiseeko täällä koirasika?
 
Suomalaisia ei tarvita V-V -rintamalla. Jos perunahirvi tekee ikimuistoisen virheensä, niin puolalaiset istuvat Minskin presidentinlinnassa ennenkuin täällä ehditään kissaa sanoa.
 
Cappe kirjoitti:
Tarkoitatko sitä 50 kilometrin mittaista kolonnaa, joka jumitti maantiellä vailla muonaa ja polttoainetta? Oli kyllä järkevä veto, juu.
Haiseeko täällä koirasika?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitä ennen oli jo lentokentän valtaus yritys ja kärkijoukkoja Kiovassa. Toi kolonna oli ilmeisesti suunniteltu sitä varten, että Kiova olisi romahtanut jo aikaisemmin. Sitten kun niin ei käynyt, niin Venäjä katsoi sen kortin loppuun asti ja se ei ollut voittokortti se.
 
Näissä asioissa suorastaan älykästä jos asettuu katsomaan asioita sen "vihollisen" eli Venäjän näkökulmasta ja myös arvioi asioita sen perusteella minkälaista suorituskykyä on aikaisemmin nähty. Jos vaikka soveltaa Sun Tzu:n oppeja pohdiskelussa, niin onko se venäjämyönteistyyttä tai Putinismia?
 
Olen itse opiskellut historiaa ja sotahistoriaa ja sitä taustaa vasten teen näitä pohdiskeluja. Se voi hämmentää niitä, joilla ei ole kovin paljon sellaista perehtyneisyyttä. Sellaisia käännöksiä on sotahistoriassa ja poliittisessa historiassa nähty joka osoittaa, että ei pidä olla yhtään liian naiivi ja ripustautua liian huterien uskomusten varaan.
 
Tässä on eräs analyysi ja näkökulma Sun Zun (Zin) oppien perusteella. Nyt sitten ollaan pitkäjänteisemmässä pelissä, jossa katsotaan miten länsimaat jaksavat panostaa se ratkaisee lopulta tämän pelin. Huom! ennen kuin lähtee yhtään miettimään eteenpäin niin kannattaa ottaa huomioon mittakaava- ja skaalautumiserot Venäjä vs. Ukraina.

Venäjän toimet voidaan nähdä yrityksenä soveltaa useita Sun Zin opetuksia, erityisesti nopeuden ja aloitteen hyödyntämistä sekä vihollisen taktiikan testaamista. Käydään läpi, miten nämä toimet sopivat yhteen Sun Zin strategioiden kanssa:

Nopeus ja aloitteen hyödyntäminen: Sun Zi korosti nopeuden ja aloitteen merkitystä, neuvoo iskemään odottamattomasti ja hyödyntämään vihollisen valmistautumattomuutta. Venäjän nopea toiminta, kuten lentokentän valtausyritys, pyrki hyödyntämään tätä periaatetta.

Vihollisen suunnitelmien tutkiminen: Sun Zi neuvoi ymmärtämään ja ennakoimaan vihollisen suunnitelmia. Venäjän toimilla, mukaan lukien nopea eteneminen ja provokaatiot, on saattanut olla tarkoitus testata Ukrainan puolustusta ja kansainvälisen yhteisön reaktioita, jolloin se soveltaisi Sun Zin neuvontaa tiedustelun ja vihollisen aikomusten selvittämisen merkityksestä.

Voimien keskittäminen ja heikon kohteen hyökkäys: Sun Zi kehotti keskittämään voimat vihollisen heikoimpaan kohtaan. Vaikka Venäjän sotilaalliset toimet eivät ehkä ole keskittyneet Ukrainan absoluuttisesti heikoimpaan kohtaan, niiden tavoitteena on saattanut olla merkittävien strategisten pisteiden, kuten lentokenttien ja pääkaupungin, nopea valtaus, mikä voisi horjuttaa Ukrainan puolustusta ja moraalia.

Mukautuvuus ja joustavuus: Sun Zi painotti myös mukautuvuuden ja joustavuuden tärkeyttä. Venäjän toimet saattoivat olla yritys sopeutua tilanteeseen ja mukauttaa strategiaansa saamiensa tietojen perusteella, erityisesti kansainvälisen yhteisön reaktioihin.

Sodankäynnin psykologinen ulottuvuus: Sun Zi tunnusti psykologisen sodankäynnin merkityksen, korostaen moraalin vaikutusta voiton saavuttamisessa. Venäjän toimet, mukaan lukien nopeat hyökkäykset, ovat saattaneet pyrkiä vaikuttamaan ukrainalaisten taistelutahtoon ja luomaan epävarmuutta kansainvälisessä yhteisössä.
 
Oletteko yhtään pohtineet niinkin itsestään selvän hölmöltä ja tyhmältä näyttävää pitkällä reitillä jonossa ajamista mitä Venäjän joukot tekivät kun yrittivät vallata Kiovaa? Se joka näyttää todella tyhmältä, niin sitä kannattaa kuitenkin miettiä miksi ihmiset sellaista tekisivät ja varsinkin sotavoimat? Mikä sellaisen toiminnan tarkoitus on? Tehdä jotain käsittämätöntä ja outoa. Mitä sillä tavoiteltiin? Ei kannata pelkästään mennä oman ajattelunsa kanssa sieltä mistä aita on matalin. Tyhmiltä näyttävillä tempuilla saattaa myös olla tarkoituksensa. Miksi Hitler tunkeutui Ranskaan Ardennien yli? Ei sitäkään kaikki kenraalit vastustaneet. Itseasiassa siinä oli täysin samat ongelmat kuin mihin Venäjän joukot joutuivat. Saksa kuitenkin välttyi niiltä ja tietyistä syistä.
 
Itseasiassa Itämerellä on samankaltainen kuvio käynnissä kuin ennen toista maailmansotaa. Tanskahan jo myös ehdotti, että vesireitti Pietariin pitäisi sulkea. Suomi ja Viro harjoitteli ennen toista maailmansotaa tämän vesireitin sulkemista. Siitä tietenkin Neuvostoliiton tiedustelu sai tiedon. Neuvostoliitto piti uhkana muiden valtioiden sota-alusten tunkeutumisen Pietarin läheisyyteen. Barbarossa-operaation alussa Tirpitz oli Ahvenanmaan edustalla turvaamassa operaatiota vahtimalla Venäjän laivaston aluksia.
 
Vääpeli kirjoitti:
Sekavaa menoa, mutta sitä se kevät teetättää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä on useampi kevät jo teetättänyt ja kohta on Trump säätämässä lisää. Johan se uhkasi lopettaa Ukrainan tukemisen. Trumpin vahva asema kertoo amerikkalaisten asenteista. Entäs Eurooppa? Himmailee kokoajan avustamisessa, joten sekään ei hyvältä näytä.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top