Päivittämiset

[baikal]

RistoJ. esitti Ilmatorjunta-ketjussa, että US army aikoo sijoittaa rahaa ps-kalustonsa modaamiseen ja hankkia tiedusteluvälineitä, lähinnä koneita ja lennokkeja.

Saavutetaanko päivityksillä oikeasti lisäarvoa vai ovatko ne lähinnä teollisuuden ja sotalaitoksen keino ulosmitata budjettivaroja "tarpeellisiin, ellei jopa pakollisiin" modernisointeihin?

Minä ymmärrän, jos tankkiin vaihdetaan moottori tai vaihdelaatikko tms. kun entinen on sökö. Mutta että sarjana aletaan vaihtaa osia laitanaan ja survomaan uusinta tilpehööriä entisen toimivan tilalle?

Kun nyt kuitenkin oletan, että näissä jutuissa joudutaan toimimaan järkevästi niin mikä olisi hyvä esimerkki tankki- tai rynnäkkövaunumodauksesta, jossa on saavutettu selvää tst-lisäarvoa, paino sanalla taistelulisäarvoa? Suojauksen rakentamisen ja vahvistamisen ymmärrän kyllä.

Oliko suomalaisten toteuttama T-55 M itseasiassa hyvä esimerkki siitä, että järkevällä rahoituksella nostettiin tankin suorituskykyä selvästi?

Miten suuri tst-arvon ero saavutetaan modaamalla perusleo luokkaan Ruotsin tankki? Ja se maksaa tämän päivän kurssilla?

 

[Hösseli]

Toisaalta vähän ajettu vaunua voi olla perustekniikaltaan ihan kurantti, mutta elektro- ja optroniikan huolto/ylläpito alkaa tuottaa huollon pojille yhä eemmän harmaita hiuksia ja käyttäjille yhä vähemmän tunteja. Silloinhan kannattanee purkaa vanha kura pois ja lyödä uudet hilut sisään. Ihan helppoa tai halpaa tuo ei välttämättä ole? Uusien kilujen hinnat onneksi nousevat sellaista vauhtia, että niiden hankintaa ei kannata edes harkita.

T-55M voisi olla hyvä esimerkki onnistuneesta modauksesta, vaikka vaunun suoja olikin suhteellisen onneton.

 

[Hejsan]

Joo lujin susi1 että yks T-55M päivitetty voisi lyä ulos 3 T-72.

Taitaa olla sillä hyvä eldledningssystem??

 

[Mosuri]

RistoJ. esitti Ilmatorjunta-ketjussa, että US army aikoo sijoittaa rahaa ps-kalustonsa modaamiseen ja hankkia tiedusteluvälineitä, lähinnä koneita ja lennokkeja.

Saavutetaanko päivityksillä oikeasti lisäarvoa vai ovatko ne lähinnä teollisuuden ja sotalaitoksen keino ulosmitata budjettivaroja "tarpeellisiin, ellei jopa pakollisiin" modernisointeihin?

Minä ymmärrän, jos tankkiin vaihdetaan moottori tai vaihdelaatikko tms. kun entinen on sökö. Mutta että sarjana aletaan vaihtaa osia laitanaan ja survomaan uusinta tilpehööriä entisen toimivan tilalle?

Kun nyt kuitenkin oletan, että näissä jutuissa joudutaan toimimaan järkevästi niin mikä olisi hyvä esimerkki tankki- tai rynnäkkövaunumodauksesta, jossa on saavutettu selvää tst-lisäarvoa, paino sanalla taistelulisäarvoa? Suojauksen rakentamisen ja vahvistamisen ymmärrän kyllä.

Oliko suomalaisten toteuttama T-55 M itseasiassa hyvä esimerkki siitä, että järkevällä rahoituksella nostettiin tankin suorituskykyä selvästi?

Miten suuri tst-arvon ero saavutetaan modaamalla perusleo luokkaan Ruotsin tankki? Ja se maksaa tämän päivän kurssilla?

Israelilaisten super sherman oli onnistunut projekti joka varmasti haukkui hintansa. Ylipäätänsä täytyy ihailla israelilaisten taitoa käyttää vanhaa kalua ja sotasaalista. Esimerkiksi sotasaalis SA-2 ohjuksista perustettiin B-miehillä miehitettyjä pattereita. Sergeistä on tehty yksinkertaistettu versio. Puhumattakaan siitä, että T-55 vaunuista on pykätty asevoimien omana työnä työnä raskaasti panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja.