Teille, jotka kritisoitte sitä, että olen toistuvasti ottanut esille kokonaismaanpuolustuksen ongelmat, totean, että jos vaivaituisitte itse selvittämään asiaa syvällisemmin, huomaisitte todennäköisesti, että tilanne on vieläkin huonompi. Kuten nykypoliitikoilta ja hallitukseltamme, myös kokonaismaanpuolustuksesta puuttuvat laajemmat visiot. Esimerkiksi Fennovoiman ydivoimalaongelmasta puolustusministerimme Haglund totesi oivasti; valittavana on tyly viesti Venäjälle (ei tilata) tai tyly viesti EU:n suuntaan (tilataan). Itselleni ja Suomen tulevaisuuden kannalta valinta olisi selvä; pysytään lännen leirissä.
Jämäkkää tekstiä upseeriveljeltä!
http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/09/18/Suomen valittava selvästi puolensa/2014217911622/69
Suomen valittava selvästi puolensa
18.9.2014 4:00
Venäjän presidentti Vladimir Putinin mukaan puolustusliitto Nato muodostaa uhan Venäjälle. Väite saa laajaa kannatusta Venäjällä ja mahdollistaa voimapolitiikan käytön ja armeijan jatkuvan vahvistamisen. Venäjän voimapolitiikan synnyttämä Ukrainan kriisi ja Krimin alueen liittäminen asevoimin Venäjään häivytetään siten ”oikeutettuna” toimena taustalle.
Suhteiden huononeminen olisi edessä joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.
Suomen hallitus ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) ovat osoittaneet epäsuoran tukensa Venäjän voimapolitiikalle esittämällä Suomen jättäytymistä EU:n lisäpakotteiden ulkopuolelle. Mikäli kaikki EU-maat toimisivat kuten Suomi, saisi Venäjä harjoittaa voimapolitiikkaansa ja uusien alueiden liittämistä itseensä täysin vapaasti ilman pelkoa vastatoimista.
Nato laajeni itään, kun Neuvostoliiton ylivallasta vapautuneet Itä-Euroopan ja Baltian maat hakivat itsenäisyytensä turvaksi jäsenyyttä puolustusliitto Natosta.
Viimeaikainen Naton merkityksen kasvu on seurausta Venäjän harjoittamasta voimapolitiikasta Ukrainassa ja Krimin alueen liittämisestä Venäjään. Naton merkityksen kasvu on Venäjän voimapolitiikan seuraus eikä syy.
Nato ei ole uhka Venäjälle. Sen sijaan Nato muodostaa uhan Venäjän pyrkimyksille laajentua aluevalloituksin länteen.
Suomen jättäytyminen harmaalle vyöhykkeelle Venäjän ja Naton väliin antaa Venäjälle mahdollisuuden laajeta länteen Suomen suunnalla. Suomen hallituksen valitsema EU:n lisäpakotteista luopuminen sekä presidentti Sauli Niinistön väistelylinja rohkaisevat Venäjää aktiivisempaan rooliin.
Suomen tulisi selkeästi valita puolensa ja tukeutua luonnolliseen suuntaansa, demokraattiseen länteen. Tämä tarkoittaa pysyttäytymistä EU:n pakotepolitiikan takana ja hakeutumista jäseneksi Natoon.
Suomen liittyminen Natoon rauhoittaa Euroopan itärajan ja turvaa Suomen itsenäisyyden. Samalla se antaa Venäjälle viestin, ettei menneisyyteen ole paluuta, eikä voima- ja valloituspolitiikka ole hyväksyttyä Länsi-Euroopassa.
Jotkut poliitikot väittävät, että Suomen Nato-jäsenyys huonontaisi Suomen ja Venäjän välisiä suhteita. Tulee huomata, että kyse on suhteiden huononemisesta diktatorisesti johdettuun voima- ja valloituspolitiikkaa harjoittavaan valtioon. Suhteiden huononeminen olisi edessä joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Oppia ei kannata hakea kantapään kautta.
Todellinen ystävä ei ole kiinnostunut siitä, mihin puolustusliittoon naapurimaa kuuluu. Mikäli Venäjä aikoo valita ystävänsä vain Natoon kuulumattomista maista, on sillä Euroopassa ja lännessä hyvin vähän ystäviä.
Lassi Laukkanen, everstiluutnantti evp, Lappeenranta
