Perustamme Suojeluskunnan

juhapar

Kenraali
Juho.K kirjoitti:
Millähän perusteella?
Varmaan selviää viimeistään sitten kun tuo suojeluskunta on perustettu, mutta asiaan voi tutustua vaikka Finlexissä.
 

Juho.K

Korpraali
Kyllä mä sun pointin tajuan toki, mutta aseitahan tässä ei tarvii sen enempi heilutella kuin missä tahansa ampumaseurassa. Ehkä nä hahmotelmat on kumminkin enempi koulutusta ja turvallisuuteen kohdistuvaa tekemistä kuin laittomuuksien puolelle menevää aseellista uhoamista, taikka mitään poliittista toimintaa varsinkaan.

Siinä että istutetaan samaan pöytään reserviläisiä, vpk ja pelastus yms ihmisiä ei ole mitään laitonta, se ois vaan valtava mahdollisuus.,
 

juhapar

Kenraali
Juho.K kirjoitti:
Kyllä mä sun pointin tajuan toki, mutta aseitahan tässä ei tarvii sen enempi heilutella kuin missä tahansa ampumaseurassa. Ehkä nä hahmotelmat on kumminkin enempi koulutusta ja turvallisuuteen kohdistuvaa tekemistä kuin laittomuuksien puolelle menevää aseellista uhoamista, taikka mitään poliittista toimintaa varsinkaan.

Siinä että istutetaan samaan pöytään reserviläisiä, vpk ja pelastus yms ihmisiä ei ole mitään laitonta, se ois vaan valtava mahdollisuus.,
Joo, toki tuo olisi valtava mahdollisuus. Kehotan vaan tosiaan ottamaan kaikki oikeudelliset seikat prikulleen huomioon. Ja varautumaan sitten median hyökkäykseen.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tarkoitatko Juhapar, että Suojeluskunta olisi lainvastainen, eli ko. järjestön lakkauttanut laki olisi edelleen voimassa, vai tarkoitatko jotain muuta?

Mikäli Suojeluskunta perustetaisiin uudestaan lehdistö riamastuisi. Jokainen perustajajäsen tutkittaisiin perinpohjin sensation toivossa. Julkisuutta riittäisi, sen laatu vain voisi olla toista kuin haluttua. Vaikka nousu tuhkasta kieltämättä voisi tuoda positiivisia asioita maanpuolustukselle, epäilen sen tuovan enemmän negatiivisia asioita. Suojeluskunta nimi kantaa kaikesta huolimatta mukanaan kaikua äärioikeistosta, lahtareiden seurasta jonka jäsenet pahoinpitelivät oman maan kansalaisia ja kyyditsivät heitä. Puhumattakaan mielikuvista sisällissodan riutuvista punavangeista joita näänytettiin ja ammuttiin.

Siksi unohtaisin tuon nimen ja pyrkisin parantamaan maanpuolustustyötä toisella nimellä.
 

Susitaival

Kersantti
juhapar kirjoitti:
Juho.K kirjoitti:
Kyllä mä sun pointin tajuan toki, mutta aseitahan tässä ei tarvii sen enempi heilutella kuin missä tahansa ampumaseurassa. Ehkä nä hahmotelmat on kumminkin enempi koulutusta ja turvallisuuteen kohdistuvaa tekemistä kuin laittomuuksien puolelle menevää aseellista uhoamista, taikka mitään poliittista toimintaa varsinkaan.

Siinä että istutetaan samaan pöytään reserviläisiä, vpk ja pelastus yms ihmisiä ei ole mitään laitonta, se ois vaan valtava mahdollisuus.,
Joo, toki tuo olisi valtava mahdollisuus. Kehotan vaan tosiaan ottamaan kaikki oikeudelliset seikat prikulleen huomioon. Ja varautumaan sitten median hyökkäykseen.
Eikös Maanpuolustuskoulutusyhdistyksessä (MPK) ole juuri noiden em. tahojen edustus? Jos siitä suojeluskunnasta jätetään se sotilaallinen järjestäytyminen (omat univormut, omat sotilasarvot) pois niin onko se niin erilainen kuin olemassaolevat yhdistykset? Sotilaallista organisaatiota ei voi ry:nä perustaa, se on selvä.

Vapaaehtoisessa maanpuolustuksessa on ongelmansa mutta jotenkin en odota että uuden yhdistyksen perustaminen olemassaolevien lisäksi ratkaisisi niitä. Lisäksi tuo suojeluskunnan nimi on monelle ongelma, niin moneen kertaan vannottiin että 'MPK ei ole uudet suojeluskunnat, maakuntajoukot eivät ole uudet suojeluskunnat' että riemuhan siitä repeäisi kun seuraavaksi sanottaisiin 'suojeluskunta ei ole uusi suojeluskunta'.

Se 30-luvun lopussa ja sota-aikana PV:n aluejärjestönä toiminut suojeluskunta on kuitenkin monessa mielessä lähellä sitä mihin suuntaan nyt vaikkapa näitä paikallispataljoonia veivataan.
 

juhapar

Kenraali
kimmo.j kirjoitti:
Tarkoitatko Juhapar, että Suojeluskunta olisi lainvastainen, eli ko. järjestön lakkauttanut laki olisi edelleen voimassa, vai tarkoitatko jotain muuta?

Mikäli Suojeluskunta perustetaisiin uudestaan lehdistö riamastuisi. Jokainen perustajajäsen tutkittaisiin perinpohjin sensation toivossa. Julkisuutta riittäisi, sen laatu vain voisi olla toista kuin haluttua. Vaikka nousu tuhkasta kieltämättä voisi tuoda positiivisia asioita maanpuolustukselle, epäilen sen tuovan enemmän negatiivisia asioita. Suojeluskunta nimi kantaa kaikesta huolimatta mukanaan kaikua äärioikeistosta, lahtareiden seurasta jonka jäsenet pahoinpitelivät oman maan kansalaisia ja kyyditsivät heitä. Puhumattakaan mielikuvista sisällissodan riutuvista punavangeista joita näänytettiin ja ammuttiin.

Siksi unohtaisin tuon nimen ja pyrkisin parantamaan maanpuolustustyötä toisella nimellä.
Tarkoitan sitä, että jos "uuden Suojeluskunnan" perustamisessa tehdään pienikin erhe mitä tahansa lakia vastaan, niin aina löytyy joku taho, joka hankkeen kyseiseen erheeseen saa kaadettua. Jos ei lakituvassa, niin ainakin mediassa.
 

Juho.K

Korpraali
Susitaival kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Juho.K kirjoitti:
Kyllä mä sun pointin tajuan toki, mutta aseitahan tässä ei tarvii sen enempi heilutella kuin missä tahansa ampumaseurassa. Ehkä nä hahmotelmat on kumminkin enempi koulutusta ja turvallisuuteen kohdistuvaa tekemistä kuin laittomuuksien puolelle menevää aseellista uhoamista, taikka mitään poliittista toimintaa varsinkaan.

Siinä että istutetaan samaan pöytään reserviläisiä, vpk ja pelastus yms ihmisiä ei ole mitään laitonta, se ois vaan valtava mahdollisuus.,
Joo, toki tuo olisi valtava mahdollisuus. Kehotan vaan tosiaan ottamaan kaikki oikeudelliset seikat prikulleen huomioon. Ja varautumaan sitten median hyökkäykseen.
Eikös Maanpuolustuskoulutusyhdistyksessä (MPK) ole juuri noiden em. tahojen edustus? Jos siitä suojeluskunnasta jätetään se sotilaallinen järjestäytyminen (omat univormut, omat sotilasarvot) pois niin onko se niin erilainen kuin olemassaolevat yhdistykset? Sotilaallista organisaatiota ei voi ry:nä perustaa, se on selvä.

Vapaaehtoisessa maanpuolustuksessa on ongelmansa mutta jotenkin en odota että uuden yhdistyksen perustaminen olemassaolevien lisäksi ratkaisisi niitä. Lisäksi tuo suojeluskunnan nimi on monelle ongelma, niin moneen kertaan vannottiin että 'MPK ei ole uudet suojeluskunnat, maakuntajoukot eivät ole uudet suojeluskunnat' että riemuhan siitä repeäisi kun seuraavaksi sanottaisiin 'suojeluskunta ei ole uusi suojeluskunta'.

Se 30-luvun lopussa ja sota-aikana PV:n aluejärjestönä toiminut suojeluskunta on kuitenkin monessa mielessä lähellä sitä mihin suuntaan nyt vaikkapa näitä paikallispataljoonia veivataan.

MPK touhu on pitkälti vain kurssitusta, harjoitusta ja jokainen vielä aika erillään toisistaan. Toki tämä uusi, alkoot vaikka Suojeluryhmä tai mikä vain, voisi käyttää hyväkseen noita kursseja ja muuta mitä MPK tarjoaa mutta harjoitusta voisi tarjota myös muut tahot. MPK ei ole kuitenkaan sellainen organisaatio joka voisi lähteä oikeasti kadulle vaikka vesikriisin yhteydessä auttamaan tai muuta äksöniä tekemään mutta kurssitus siellä toimii.

Eli käytönnössä joku vapaaehtoinen paikallispataljoona olisi joo aika lähellä, mutta hommiin voidaan liittää paljon muuta kuin sotilaallista toimintaan.

Toki tässä pitäis tulla PV:n vastaan että sallii edes pukujen oston tälle organisaatiolle, useilla aktiiveille kun kaapista varmaan löytyy omaakin varustusta. Ja näitä voitais sitten hankkia huokeilla hinnoilla isoilla ryhmä tilauksilla vaikka lisää.
Toki varustus ei saa olla rajoite että se estää jonkun harrastamisen jos ei ole halua/rahaa hankkia omia.

Noi Ruotsin kodinturvajoukot on aika hyvä keksintö..
 

Susitaival

Kersantti
Juho.K kirjoitti:
Eli käytönnössä joku vapaaehtoinen paikallispataljoona olisi joo aika lähellä, mutta hommiin voidaan liittää paljon muuta kuin sotilaallista toimintaan.

Toki tässä pitäis tulla PV:n vastaan että sallii edes pukujen oston tälle organisaatiolle, useilla aktiiveille kun kaapista varmaan löytyy omaakin varustusta. Ja näitä voitais sitten hankkia huokeilla hinnoilla isoilla ryhmä tilauksilla vaikka lisää.
Toki varustus ei saa olla rajoite että se estää jonkun harrastamisen jos ei ole halua/rahaa hankkia omia.

Noi Ruotsin kodinturvajoukot on aika hyvä keksintö..
Itse asiassa suojeluskunnilla oli alusta asti varsin selkeän sotilaalliset tai ainakin sotilaallisia valmiuksia palvelevat tehtävät. Suojeluskunta-asetus sanoi että

"Suojeluskuntain tarkoituksena on maan hallituksen ohjeiden mu­kaan edistää kansan puolustuskuntoisuutta sekä turvata laillista yhteis­kuntajärjestystä.

Tämän toteuttamiseksi suojeluskunnat:

a) antavat sotilaallista kasvatusta suojeluskuntalaisille;
b) edistävät voimistelua, urheilua ja kansalaiskunnon kasvamista;
c) toimivat tarvittaessa varsinaisen armeijan tukena; ja
d) avustavat pyydettäessä järjestysviranomaisia."

Ihan samoja asioita (paitsi ehkä tuota "kansalaiskunto"-kohtaa noilla sanoilla) nämä maakuntakomppaniatkin tekevät. Itse asiassa tuo virka-apu on nykyisillä maakuntajoukoilla käsitetty laajemmin kuin vain järjestysviranomaisen (poliisi) apuna joten tarkasti vanhaan suojeluskuntamalliin meno tavallaan supistaisi toiminta-aluetta nykyisestään.

Se, mikä vanhasta suojeluskunnasta tässä nykytilassa kiistatta puuttuu on se n. 90 000 jäsentä. Nythän tavoitetaso sodan ajan paikallisjoukoille on 30 000, joista kaikkien ei varmasti tarvitse olla rauhan aikana toimintaan sitoutuneita vapaaehtoisia jotta pumppu saadaan toimimaan. Tosin 30-luvulla ei ollut esim. reserviläisliittoa, johon taitaa kuulua nykyään joku 36 000 jäsentä + reserviupseeriliiton n. 27 000 siihen päälle. Toki iso osa RES ja RUL jäsenistä on sa-sijoituksen kannalta vanhaa, mutta sen ei pitäisi olla rauhan ajan vapaaehtoistoiminnassa kynnyskysymys. Jäsenmaksun maksavaa väkeäkin siis on maassa tarpeeksi, kyse on minusta eniten vapaaehtoisen maanpuolustuksen hajaantumisesta moneen eri järjestöön joilla on erilaiset jäsenyyden ehdot ja eri toimintatavat.

Uuden järjestön sijasta pitäisi jotenkin saada nämä olemassaolevat 'saman katon alle'. Suojeluskunnilla oli oma tärkeä tehtävänsä mutta se ei enää tänä päivänä voi olla se yhteinen nimi, kun sitä käytetään esim. tälläiseen:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2699741/murhaopas-ilmestyi-taas-verkkoon-nyt-suojeluskunta-com-sivulla
 

Juho.K

Korpraali
Kiitos historia tiedosta ja muutenkin hyviä pointteja.

Oisko myös aika uudistaa noita tehtäviä samalla? Kuitenkin elämme täysin eriajassa ja useimmat kriisit jotka meitä voi ja koetteleekin on erilaisia, me olemme täysin riippuvaisia modernin yhteiskunnan hyödykkeistä. Kuten myös taistelutapamme on nyt mennyt täysin uusiksi, mutta sen päävastuu jaetaan toki paikallisillejoukoille.

Tässä ei pitäisi alkaa tehdä päälleikäisyyksiä paikallisjoukkojen kanssa vaan saada toi reservin massa liikkeelle vapaaehtoisesti. Tätä massaa ei kannata kouluttaa kuin paikallisjoukkoja, ehkä painitaan vähän eri kaliberissa kuitenkin, joten tuo kansalaiskunto on ehkä tänä päivänä vieläkin tärkeämpi juttu. Ei tähän välttämättä tarvita uutta järjestöä mutta joku organisaatio tarvitaan asiaa ajamaan ja suunnittelemaan.

Toki kun vartiointiliikeet alkaa jo yksittäisiä taloja ja asuinalueita vartoimaan sekin alkaa jo näyttää aika Suojeluskunnalta, eikä siihen tarvitse edes itse osallistua ja johtotyökin tehdään muualta kuin Suomesta. No tä nyt vaan oli taas keskustelunavausta, mutta tolta se tulevaisuus näyttää...
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Koska Suomessa sisältö ei merkitse enää mitään ja vaikutelma on kaiken A ja O voisimme perustaa Perusturvaliitto Ry:n jonka paikallisyhdistykset ottavat nimensä päiväkodeilta esim Mustikat, Supikkaat, Pesukarhut ja Hunajaiset. Liiton lipussa valkoinen pörröpupu

Ensinnäkin se karsii pahimmat Suursuomi-intoilijat pois, toisekseen y.o. voi antaa halutessaan mitä koulutusta tahansa eikä koira perään hauku.
 

22499

Korpraali
Suurinta osaa tätä ns reservin massaa maanpuolustusharrastus ei kiinnosta pätkän vertaa. Eräänlainen tosiasia on se että vapaaehtoiseen toimintaan ei juurikaan saataisi nykyistä enenmpää ihmisiä riippumatta siitä mikä organisaatio perustetaan ja mikä on sen nimi. Tämä näkyy kaikessa harrastustoiminnassa.
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Juho.K kirjoitti:
Mutta jos tästä jätettäis alussa valvova silmä pois niin minkään ei estä nyt perustamasta Suojelukunta ry:tä ja siihen alahaarat eri kaupunkeihin. Eikös valtio olisi helpompi saada sitten heräämään kun organisaatio toimii jo jollain tasolla ja sen malli on valmis?

Ei sitä rahaa valtiolta tule ovista ja ikkunoista joten siihen on hyvä totutella jo heti alussa, vaan se pieni rahoitus mitä tarvitaan pitää kerätä jotenkin muuten..
Muistaaksen Wanhaan aikaan oli isoilla teollisuuslaitoksilla oma suojeluskunta- osasto, joka vastasi ilmatorjunnasta yms. Käsittääkseni kriisiajan suojaamista ko. tyyppisten strategisten teollisuuslaitosten vastuuta ollaan suojaamisesta siirtämässä pois puolustusvoimilta.. kenelle? Jospa tästä rahoitusta Uudelle SuojelusKunnalle eli USK:lle ?
 
Top