Pessimismiä, josta voi tulla realismia

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
Hurja ennuste: Suomeen malaria, maksatauti ja mustia jouluja
il Torstai 12.12.2013 klo 21.56

Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitran tuore raportti maalaa Suomelle synkkiä tulevaisuudennäkymiä.


Selvitys "Miten Suomi selviää yli 4 astetta lämpimämmässä maailmassa" julkaistaan huomenna, mutta Iltalehti listaa ennakkoon sen karmivimpia skenaarioita. Kaiken taustalla on oletus siitä, että maapallon keskilämpötila nousee vuoteen 2080 mennessä yli neljä celsiusastetta.

1. Uusia vaarallisia tauteja

- Ilmaston lämpenemisen myötä erilaisia hyönteisiä leviää pohjoisempaan, minkä seurauksena muun muassa malariahyttysiä voidaan tavata täälläkin, Sitran johtava asiantuntija Vesa-Matti Lahti selventää.

Myös myyräekinokokin aiheuttama, marjojen välityksellä leviävä maksatauti yleistyisi.


2. Tulvat ja myrskyt yleistyvät


- Ilmastomuutos lisää poikkeuksellisten sääilmiöiden todennäköisyyttä ylipäänsä, Lahti kertoo.


3. Valkeat joulut muisto vain


Raportin mukaan talviurheilu voidaan vuoden 2080 Suomessa ainakin maan eteläosissa lähestulkoon unohtaa. Joulumaiseman tyypilliseksi väriksi tulee ainakin Etelä-Suomessa valkoisen sijasta musta.

- Jos maailmanlaajuinen keskilämpötila kohoaa neljällä asteella, Suomen leveysasteilla se merkitsee jopa kuuden asteen lämpenemistä. Talvella vaikutus on vielä suurempi, Lahti kertoo.

4. Rikkaat muurien suojassa, köyhät hometaloissa

Raportin mukaan ilmastonmuutos johtaa myös suuriin elintasoeroihin. Tämä näkyy katukuvassa esimerkiksi siten, että köyhillä ei ole varaa varautua tulvariskiin, vaan he saattavat joutua asumaan vanhoissa hometaloissa. Rikkaat pystyttävät suojakseen muureja. Köyhillä ei ole varaa myöskään kunnon ruokaan ja terveydenhuoltoon. Epätasa-arvon ennustetaan purkautuvan esimerkiksi levottomuuksina.

- Tässä on mukana myös kirjoittajien tulkintaa ja osin kiistanalaisia näkemyksiä, Lahti korostaa alkuun.

- Sen pohjana on ajatus siitä, että jos ilmastoneuvottelut junnaavat eikä kansainvälinen päätöksenteko toimi, se heijastuu laajemminkin niin, että oman edun tavoittelu korostuu.

- Lisäksi resurssit ovat entistä tiukemmalla. Polttoaineiden ja ruoan hinta nousee niin, että rikkaat selviävät vaikeutuneissa olosuhteissa paremmin ja köyhillä on entistäkin kurjempaa.

5. Ilmastopakolaisia Suomeen

Ilmastonmuutos kolhaisee eteläisempiä maita huomattavasti pohjoista pahemmin. Etelää kurittavat aavikoituminen ja vesipula tuo ilmastopakolaisia Suomeen, jossa vettä vielä riittää.

- Eihän sekään hyvä juttu ole, mutta siinä piilee hopeareunus. Suomi voisi esimerkiksi kaupata hyvää juomavettä sinne, missä sitä ei enää ole, Lahti arvioi.

Sitran raportista uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#2
Soopaa.

Ilmaston lämpeneminen olisi meille hyödyllistä. Energiaa kuluisi vähemmän. Maanviljely olisi tuottavampaa. Rakennusten rakenteet voisivat olla yksinkertaisempia ja halvempia. Infran routasuojaus olisi yksinkertaisempi ja halvempi. Ilmasto olisi miellyttävämpi. Monella sektorilla työnteko helpottuisi kylmän jakson lyhentyessä. Talvikunnossapitoa tarvittaisiin vähemmän. Talvikelin edesauttamat onnettomuuden vähenisivät. Jäänmurtajista voitaisiin luopua. VR:n junat eivät olisi jumissa jokaisessa tuiskussa. Lumikinokset eivät söisi pysäköintipaikkoja. jne.

Kertokaa joku minulle, miten sakut kärsivät tuosta hirveästä ilmastosta, jota meille nyt luvataan?
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#3
Kyse on keskilämpötilan noususta, eikä asia ole ihan niin yksinkertainen että otetaan nykyinen lämpö ja lisätään 3-4 astetta. Jos sulla on perse jäässä ja tukka tulessa niin keskilämpö on ihan kohdallaan mutta olo siitä huolimatta huono.

Ilmaston lämpeneminen tarkoittanee sitä että se mikä tulee, tulee voimakkaampana. Myrskyt on rajumpia, helteet kovempia, kuivuus pidempää tulvat korkeampia ym.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#4
Ilmasto muuttuu, on muuttunut aina ja muuttuu ihan päivittäin. Nyt siitä on vain tehty uskonto, jonka nimeen kerätään almuja (uskot tai et niin maksat!).

Ylipappi Gore kiittää kun Suomikin verotuloja niittää.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#5
Soopaa.

Ilmaston lämpeneminen olisi meille hyödyllistä. Energiaa kuluisi vähemmän. Maanviljely olisi tuottavampaa. Rakennusten rakenteet voisivat olla yksinkertaisempia ja halvempia. Infran routasuojaus olisi yksinkertaisempi ja halvempi. Ilmasto olisi miellyttävämpi. Monella sektorilla työnteko helpottuisi kylmän jakson lyhentyessä. Talvikunnossapitoa tarvittaisiin vähemmän. Talvikelin edesauttamat onnettomuuden vähenisivät. Jäänmurtajista voitaisiin luopua. VR:n junat eivät olisi jumissa jokaisessa tuiskussa. Lumikinokset eivät söisi pysäköintipaikkoja. jne.

Kertokaa joku minulle, miten sakut kärsivät tuosta hirveästä ilmastosta, jota meille nyt luvataan?
Oletko koskaan käynyt Saksassa talvisydännä? Minä olin viime talvenakin ja Bremenissä aamulla startatessa vuokra-auton mittarin näytti -13 astetta, siis pakkasta.. Koko viisipäiväisen reissun ajan oli lämpötila pakkasella, mutta lunta ei näkynyt.

Missään tapauksessa Suomeen ei ole tulossa lempeää välimerellistä ilmastoa, vaan ilmastonmuutos toisi jatkuvasti nollan ympärillä keikkuvan lämpötilan eli vuoroin vettä, pakkasta, vettä, pakkasta. Pääkallokelejä ja loskaa riittäisi, jos siitä nytkään ole pulaa ollut. Toiseksi, pimeys ei ole lähdössä mihinkään eli marraskuuta kestäisi vuodesta 4-5 kuukautta. :)
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#6
Ilmastonmuutosta jo sen 50 vuotta: yle 13.12.2013 klo 16:02
Vieläkö muistat Mairen? Poimintoja nimetyistä myrskyistä 60-luvulta lähtien
Suomalaiset myrskyt ja rajuilmat ovat perinteisesti saaneet nimensä kulloisenkin nimipäivän mukaan. Nimeämiskäytäntö on ollut jo vuosikymmeniä sama.

Virallisesti myrskyjen nimeämiselle ei ole vieläkään annettu määritelmää, mutta meteorologi Pauli Jokinen pitää nykykäytäntöä hyvänä. Aiemmin myrskyistä puhuttiin kuukauden ja vuoden mukaan, mikä vaikeutti vuosien kuluessa niiden muistelua.

- Oleellista on, että tiedetään mistä myrskystä puhutaan. Voimakkaimmat tapaukset muistetaan vielä vuosikymmentenkin päästä, hän kertoo.

Suomessa on nimetty sekä myrskyjä, että rajuilmoja. Jokisen mukaan kaksikon erottaa toisistaan yleensä vuodenaika, sillä rajuilmassa esiintyy voimakasta ukkosta. Sekä myrskyn että rajuilman tuhot aiheutuvat yleensä voimakkaasta puuskittaisesta tuulesta.

Myrskyjä arvioidaan ja muistellaan niiden voimakkuuden ja aiheuttamien tuhojen mukaan. Nykyään moni myrsky saa nimensä mediassa jo etukäteen, vaikka niiden voimakkuudesta ei vielä olisikaan varmuutta. Samalla niiden nimeämisen kynnys on madaltunut.

1.8.1961Maire (rajuilma)
16.11.1978Aarno (myrsky)
22.9.1982Mauri (myrsky)
11.8.1985Sanna (rajuilma)
26.10.1985Manta (myrsky)
23.1.1995Visa (myrsky)
1.11.2001Pyry (myrsky)
15.11.2001Janika (myrsky)
5.7.2002Unto (rajuilma)
22.12.2004Rafael (myrsky)
30.7.-8.8.2010Asta, Veera, Lahja, Sylvi (rajuilma)
26.-27.12.2011Tapani & Hannu (myrsky)
30.11.2012Antti (myrsky)
27.6.2013Elviira (rajuilma)
17.11.2013Eino (myrsky)
1.12.2013Oskari (myrsky)
13.12.2013Seija (myrsky)
 
#7
Ilmastonmuutoksen suhteen me täällä olemme suhteellisesti ehkä yhdessä maailman parhaimmista paikoista värjöttelyyn. Ainakin, jos Golf-virta ei heikkene.

Mutta. Ne todella ikävät häntäriskit tulevat siitä, kun päiväntasaajan seutujen kelpoisuus ihmisasutukseen alkaa kärsimään. Niillä seuduin kun asuu (etenkin tulevaisuudessa) hyvin iso prosentti maailman väestöstä. Ja samaan aikaan nuo maailman vilja-aitat tulevat erittäin todennäköisesti kärsimään myöskin. Samalla aikavälillä halvat fossiiliset polttoaineet - jotka tällä hetkellä jauhavat 87% maailman energiasta ja joiden osuus vain kasvaa - käyvät vähiin, ja monen muunkin nykyiselle sivilisaatiolle oleellisen materiaalin edulliset esiintymät hupenevat.

"Ei koske Suomea" sopii tähän moniongelmatiikkaan ihan yhtä hyvin kuin se sopi nytkin päällä olevaan talouskriisiin.

Ilmastonmuutos sinänsä on jotakuinkin niin varmalla pohjalla kuin jokin politiikanteon tueksi tarvittava tieto voi olla. Viime tarkastuksessa rouheet 97% alan tutkijoista piti asiaa selviönä, ja vaikka änkyröitä löytyy varmasti maailman tappiin saakka ja kaikki on mahdollista, niin varmemmalla pohjalla tuo on kuin esim. perustelut puolustusvoimien tarpeelle ylipäätään.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#8
Nyt sitten vaan kehiin ne temput, joilla tuo ikävä kehitys saadaan seis? Ratkaisut tapahtuvat akselissa Kiina-Intia-Usa-Venäjä-Indonesia-Brasilia...siis oikeasti, eikun onnea vaan, kun talutatte nuo sellaiseen pöytään, missä päätöksiä tehdään. Siihen samaan saumaan lopetatte monikansallisten yritysten metsänkaato-operaatiot lämpimillä alueilla, onnea matkaan. Jos en aivan väärässä ole, niin hiilinieluja tarvitaan ja tarvittaisiin lisää joka tapauksessa.

Seuraavaksi sitten pitää opettaa merilevät käyttäytymään kunnolla, paljonkos kasvihuonekaasuja tulee sieltä? Sitten Kanadan, Siperian suoalueet pitäisi saada ymmärtämään, että top tykkänään, nyt pitää jäätyä ja lopettaa se metaanin humppaaminen ilmakehään. Toivottavasti tulivuoretkin ovat tässä ajan saatossa jo kultivoituneet sen verran, etteivät ryhdy syöksemään rikkiä ja muita taivahallisia päästöjä taivaalle.

Onnea siis toivotan. Jos ilmastonmuutos johtuu ihmisestä, niin okei, mutta epäilen sitä vahvasti. Mikä on ilmastonmuutos? Jääkauttako tässä pitäisi odottaa, jotta kaikki olisi hyvin? Oulussa kasvoi pyökki ja tammi ammoin, miksi? Torniota myöten on merkkejä pähkinäpensaista, tänään eivät kasvaisi edes istutettuna. 550-luvulla oli ns. supertalvi, kesti eri tietojen mukaan kolme vuotta, sitten alkoi selvästi lämpimämpi jakso, joka taas muuttui keskiajalla, sitten taas lämpimämpää ja 1680-luvulta alkaen taas kylmää kuin hitto, kaiketi koko maailma kärsi poikkeuksellisista sääilmiöistä, Suomessa hyvinkin murheellisin seurauksin. Jne. Jne.

Ihminen kuvittelee, että hänen ikänsä on joku mittari luonnon ilmiöitä seuratessa, mutta eihän se ole. Sitten tulee näitä erilaisia mailanlapahäkkyröitä. Yritetään osoittaa, kuinka radikaalisti asiat ovat muuttuneet hämmästyttävän lyhyessä ajassa, joo, voi olla, mutta en usko.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#9
Nyt sitten vaan kehiin ne temput, joilla tuo ikävä kehitys saadaan seis? Ratkaisut tapahtuvat akselissa Kiina-Intia-Usa-Venäjä-Indonesia-Brasilia...siis oikeasti, eikun onnea vaan, kun talutatte nuo sellaiseen pöytään, missä päätöksiä tehdään. Siihen samaan saumaan lopetatte monikansallisten yritysten metsänkaato-operaatiot lämpimillä alueilla, onnea matkaan. Jos en aivan väärässä ole, niin hiilinieluja tarvitaan ja tarvittaisiin lisää joka tapauksessa.
Suomalaiset eivät tietenkään voi kaikkeen vaikuttaa, mutta kyllähän meillä korkean teknologian maana on jo valmiiksi etulyöntiasema ja mahdollisuus tehdä osuuttaamme suuremmat toimenpiteet. Vielä kun ne innovaatiot saataisiin kaupallistettua, niin hyvät bisnesmahdollisuudet ovat edessämme. Ilmastonmuutoksessa meitä suomalaisia ei luultavasti uhkaa mikään lopullinen tuho, joten otettakoon löysä raha pois kuljeksimasta.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
Soopaa.

Ilmaston lämpeneminen olisi meille hyödyllistä. Energiaa kuluisi vähemmän. Maanviljely olisi tuottavampaa. Rakennusten rakenteet voisivat olla yksinkertaisempia ja halvempia. Infran routasuojaus olisi yksinkertaisempi ja halvempi. Ilmasto olisi miellyttävämpi. Monella sektorilla työnteko helpottuisi kylmän jakson lyhentyessä. Talvikunnossapitoa tarvittaisiin vähemmän. Talvikelin edesauttamat onnettomuuden vähenisivät. Jäänmurtajista voitaisiin luopua. VR:n junat eivät olisi jumissa jokaisessa tuiskussa. Lumikinokset eivät söisi pysäköintipaikkoja. jne.
Sanompahan tämän: Minä tykkään siitä, että maassa on lunta. On meinaan huomattavasti mukavampi peruutella autoa yöllä ja sateessa, kun lumi heijastaa valoa, toisin kuin ennen lumen tuloa. Pikkupakkasessa ole edes erityisen liukasta.
 
#11
Ei malariaan mitään ilmastonmuutosta tarvita
Kotoperäistä malariaa eli horkkaa on esiintynyt Suomessa vielä 1800-luvun lopullaSuomenlahden rannikolla. Suomi on maailman pohjoisin alue, jossa malariaa on esiintynyt kotoperäisenä. [4] Suomessa esiintynyt muoto on todennäköisesti ollut P. vivax. [5] Kyseinen malarian muoto hupeni yksittäistapauksiksi ja nykyisin kotoperäinen muoto lienee Suomesta tyystin hävinnyt. Vuosina 1944–1945 esiintyi Suomessa vielä parin tuhannen tapauksen epidemia. [6] Malarian voi tarttua ainoastaan horkkasääskien eli Anopheles-suvun hyttysten kautta. Näistä Suomessa elää vain yksi laji (Anopheles maculipennis).

Malariaa esiintyi Suomessa yleensä vain lämpimien kesien jälkeen. Tämä onkin ymmärrettävää sen vuoksi, että malarialoision suvullinen lisääntyminen kestää pari viikkoa ja vaatii jatkuvan yli 19 °C:n lämpötilan. Kuitenkin kotoperäistä malariaa on Suomessa todettu aina Oulun korkeudelle asti.
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#12
Menee hiukan OoTeeksi, mutta niäämi puhuu asiaa. Mistäpä arvelette esim. sellaisen ilmauksen kuin "tärisee kuin horkkatautinen" olevan peräisin? Samoin se että malariahyttysellä on suomenkielinen nimi - horkkasääski - kertoo, että paitsi että tauti on ollut tuttu, myös sen leviämistapa on ollut Suomessa tiedossa. (Toisin kuin Etelä-Euroopassa jossa sen luultiin olevan seurausta huonosta ilmasta (mal aria = huono ilma).)

Aiheeseen palatakseni - se, että ilmasto muuttuu ja nopeasti, ei ole epäselvää kenellekään joka on nähnyt mitä vuoristojen jäätiköille on tapahtumassa. Ne hupenevat kuin jääpala grogilasissa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Menee hiukan OoTeeksi, mutta niäämi puhuu asiaa. Mistäpä arvelette esim. sellaisen ilmauksen kuin "tärisee kuin horkkatautinen" olevan peräisin? Samoin se että malariahyttysellä on suomenkielinen nimi - horkkasääski - kertoo, että paitsi että tauti on ollut tuttu, myös sen leviämistapa on ollut Suomessa tiedossa. (Toisin kuin Etelä-Euroopassa jossa sen luultiin olevan seurausta huonosta ilmasta (mal aria = huono ilma).)

Aiheeseen palatakseni - se, että ilmasto muuttuu ja nopeasti, ei ole epäselvää kenellekään joka on nähnyt mitä vuoristojen jäätiköille on tapahtumassa. Ne hupenevat kuin jääpala grogilasissa.
Ja se johtuu mistä? Jatkuuko tuo kehitys kauan? Huomatkaa, mitä on tapahtunut pohjoisnavan jäätiköille, ne lisääntyvät taas melkoista vauhtia, olikohan toissavuonna peräti neljännes tai viidennes lisää? Jos ilmasto ei olisi koskaan lämmennyt, niin jääkausi jököttäisi edelleen puolen Euroopan niskassa, eikö vain? Lämpesikö ilmasto siksi, että neardenthal poltti saatanasti puita ja turvetta vai pierikö mammuttilaumat metaania ilmakehän tukkeeksi asti? Vai kuuluuko lämpötilojen muutokset luonnon omaan kiertoon?
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
En ottanutkaan kantaa lämpenemisen syihin. Totesin vain, että lämpenee ja lujaa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#15
Menee hiukan OoTeeksi, mutta niäämi puhuu asiaa. Mistäpä arvelette esim. sellaisen ilmauksen kuin "tärisee kuin horkkatautinen" olevan peräisin? Samoin se että malariahyttysellä on suomenkielinen nimi - horkkasääski - kertoo, että paitsi että tauti on ollut tuttu, myös sen leviämistapa on ollut Suomessa tiedossa. (Toisin kuin Etelä-Euroopassa jossa sen luultiin olevan seurausta huonosta ilmasta (mal aria = huono ilma).)

Aiheeseen palatakseni - se, että ilmasto muuttuu ja nopeasti, ei ole epäselvää kenellekään joka on nähnyt mitä vuoristojen jäätiköille on tapahtumassa. Ne hupenevat kuin jääpala grogilasissa.

Miten kummalla meillä oli aiemmin horkkasääskiä, jos ennen oli kylmää ja nyt vasta lämpenee kelit niille sopiviksi?
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#16
Hyvä kysymys. Fakta kuitenkin on, että oli horkkasääskiä. Selitykseksi mysteeriin on esitetty ainakin mm. ihmisten asumista samoissa rakennuksissa karjan kanssa, joka oli Suomessa melko yleistä varsinkin itärajan pinnassa vielä 1900 -luvun puolella. Ts. syynä olisi ollut ns. lehmälämmitys, samaan tapaan kuin meillä nykyisinkin voi keskellä talveakin olla hyttysiä viemäreissä.

Tosin tuo, että pitää olla yhtäjaksoisesti +19C vähintään 2 viikon ajan jotta Plasmodium-loinen (jota sääski levittää) voi lisääntyä, aiheutti sen että Suomi oli aina horkan suhteen marginaalinen alue. Jos tarpeeksi lämpenee, voipi käydä niin että lakataan olemasta marginaalinen alue ja muututaan elinkelpoiseksi alueeksi, ja silloin on huonot housussa sillä meillä on paljon soita joilla sääsket sikiävät.
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#17
Kunhan nyt joku määrittelisi ensin termin "ilmastonmuutos".
Tämän ilmaisun varjolla esitetään jos jonkinlaista ennustusta, "tutkimusta" yms...
Ja jotkut tekee sillä jopa rahaa.

Ainoa fakta ilmakehän suhteen on se, että viimeisen runsaan sadan vuoden aikana on poltettu valtavat määrät fossiilisia polttoaineita.
Tätä ei ole tapahtunut koskaan aikaisemmin.