Pikku-uutisia Suomesta

Kyllä PV antaa aika reilusti anteeksi alkoholin ja hölmöilyn suhteen. Aina voi ottaa liian monta ryyppyä Marskille ja erehtyä sit vaikka naisten vessaan.
Mutta juhlissa yms jos olet kännissä, vittuilet kaikille yms uho päällä, niin siitä ei selviä. Tämä ei siis liity tähän tapaukseen. En tiedä tapauksen taustoja, mutta firman tuntien voin arvata.
 
Tuomiokapituli teki päätöksen 40 kantelusta kerralla – pappi Marjaana Toiviaisen työ maahanmuuttajien avuksi merkittävää, mutta pappi ei saisi estää poliisia
Kirkon valvova elin sekä kiitti että moitti, mutta käytännön seuraus on vain kehotus ottaa ohjeistus huomioon omassa työssä.
deaac06d85184c63a077ecf7e92a9d5a.jpg.webp

Pappi Marjaana Toiviainen (KUVA: LIISA TAKALA)
Maija Aalto HS
Julkaistu: 16.2. 19:05
HELSINGIN hiippakunnan tuomiokapituli on käsitellyt kaikki 40 pappi Marjaana Toiviaista vastaan tehtyä valitusta.

Tuomiokapituli toteaa, että Toiviainen on tehnyt merkittävää työtä maahanmuuttajien auttamiseksi, mutta osaa hänen toimintatavoistaan ja käytöksestään voidaan moittia.

Toisin sanoen kirkon työntekijä ei saisi toimia poliisia tai muita viranomaisia vastaan tai yrittää estää näiden työtä. Tuomiokapituli käsitteli asiaa kokouksessaan 8. helmikuuta, mutta tiedotti asiasta vasta nyt perjantaina.

HELSINGIN tuomiokapituliin tuli viime vuonna poikkeuksellisen paljon kanteluita. Näistä suuri osa koski Oulunkylän seurakunnassa toimivaa Toiviaista ja hänen osallistumistaan palautuslentoja vastustaneisiin mielenosoituksiin viime vuoden huhtikuussa. Osassa kanteluista vaadittiin erottamaan Toiviainen.

Tuomiokapituli toteaa, että Toiviaisen työhön on kuulunut toimimista yhdessä turvapaikanhakijoiden kanssa. Ei ole ongelma, että hän on käyttänyt papin tunnuksia myös toimiessaan samojen ihmisryhmien kanssa vapaa-ajallaan. Kirkon opetusten ydintä on, että ihmisten hätää pyritään lievittämään myös teoilla.

Tuomiokapituli muistuttaa, että sananvapaus koskee myös pappeja. Papin pitää pyrkiä keskusteluun, dialogiin ja keskinäiseen kunnioitukseen silloinkin, kun mielipiteet ovat hyvin kaukana toisistaan.

Päätös ei suoraan johda mihinkään käytännön seurauksiin, Toiviaista kehotetaan vain muistamaan tämä saamansa ohje työssään.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005570472.html?share=c267495a463e5338f2dd33d28d5f543b
 
Vonka kirjoitti:
Voi perk... Lukekaa ja kauhistelkaa, etenkin tuo alempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älkää kauhistelko vaan kohdatkaa Todellisuus, jossa elää kilkuttelemme. :oops:

Suomen päättäjien erityisosaamisen timanttisin kärki on siinä, kun pitää murjoa kalevalaisia. Siinä ollaan hyviä ja saadaan päätöksiäkin aikaan. Kaikki muu, kaikki, onkin jo paljon visaisempaa.

Minua ei yllätä yhtään mikään, mitä erilaisista hankkeista, projekteista tms. voitaisiin kaivaa haluttaessa esille. Enkä tarkoita vain Kremlin vaikuttamisaktioita. Se, että Kreml näyttää ujuttaneen vaikuttamisensa monelle taholle ja tasalle ei ole minulle yllätys.

Voidaanhan me paahtaa Natosta ja uusista sotakilkuttimista vaikka seuraavaan harmagedoniin, Todellisuus jää silti huomaamatta. Harmagedon kääntyy HMTTn mukaan suoraan härmägetöniksi. :ROFLMAO:

Päättäjien ja metioiten, turpojen ja twiittihirmujen pöhinä on -sijaispöhinää-, joka peittää kohinallaan alle Todellisuuden. Näin se vaan on.
 
Vääpeli kirjoitti:
Kyllä PV antaa aika reilusti anteeksi alkoholin ja hölmöilyn suhteen. Aina voi ottaa liian monta ryyppyä Marskille ja erehtyä sit vaikka naisten vessaan.
Mutta juhlissa yms jos olet kännissä, vittuilet kaikille yms uho päällä, niin siitä ei selviä
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin tietysti pitää ollakin, koska sotilailta puuttuu mahdollisuus siirtyä toiseen saman alan työpaikkaan, kuten esim firman pikkujoulussa kunnolla töpeksineellä insinöörillä. Mutta komentajalla on nollatoleranssi, koska hän on joukon keulakuva, jonka tehtävä on pitää joukkonsa herran nuhteeessa. Menneinä vuosikymmeninä vastaavia äkillisiä siirtoja esikuntatehtäviin oli aina silloin tällöin. Enemmän
oli tietysti joukko-osastojakin.
 
Oikeuslaitos...VMP!
Poikavauva ympärileikattiin vaasalaisessa olohuoneessa – Oikeus: Lasta pidellyt äiti syyllistyi pahoinpitelyyn
710a92cbb91045d5bc2dbafd2bef97c2.jpg.webp

Julkaistu: 18.2. 0:08

RIKOSTUOMIO
Pahoinpitelyyn syyllistynyt nainen jätettiin tuomitsematta rangaistukseen.
Pohjanmaan käräjäoikeus antoi eilen torstaina tuomion tapauksessa, jossa äiti oli järjestänyt alle kolme kuukautta vanhalle pojalleen ympärileikkauksen elokuussa 2015. Oikeus katsoi äidin syyllistyneen pahoinpitelyyn.

Syytteen mukaan äiti oli yhdessä tuntemattomaksi jääneen henkilön kanssa tehnyt ruumiillista väkivaltaa pienelle pojalleen. Äiti oli mennyt vauvansa kanssa Vaasassa sijaitsevaan yksityisasuntoon, jossa lääkäriksi esittäytynyt henkilö oli leikannut pojan esinahan maksua vastaan. Äiti oli pitänyt pojasta kiinni leikkauksen ajan.

Leikkaukselle ei ollut lääketieteellistä perustetta.

Myöhemmin pojan haava oli tulehtunut, ja hänet vietiin sairaalaan, jossa häntä hoidettiin suonensisäisesti annetuilla antibiooteilla. Lääkärinlausunnon mukaan pojan tulehtunut leikkausalue oli vaikeusasteeltaan komplikaationa vakava, muttei henkeä uhkaava.

Lääkärinlausunnossa arvioitiin myös, että leikkaustapa ja leikkauksen paikka ja ajankohta saattaisivat aiheuttaa lapselle myöhemmin terveydellisiä ongelmia. Esimerkiksi virtsaamisongelmien ja uuden leikkauksen tarpeen arvioitiin olevan mahdollisia.

Lapsen isä kertoi leikkaamattomuuden johtavan kuolemaan
Äiti kiisti syytteen. Äidin vastauksen mukaan hän ei ole syyllistynyt pahoinpitelyyn, koska hän ei ole osallistunut menettelyyn aktiivisesti.

Äiti selitti leikkauksen syyksi Nigeriasta kotoisin olevan lapsen isän kulttuurin, johon ympärileikkaus kuuluu. Äidin mukaan leikkaaminen oli lapsen edun mukaista, koska toimenpide toisi yhteenkuuluvuutta lapsen suvun afrikkalaiseen kulttuuritaustaan. Hän koki, että leikkaamatta jättäminen olisi saattanut aiheuttaa pojalle syrjintää omassa etnisessä ryhmässään.

Niin ikää Nigeriasta kotoisin olevan äidin mukaan pojan isä oli kertonut hänelle, että lapsen ympärileikkaamattomuus ennen kolmen kuukauden ikää johtaisi lapsen kuolemaan. Tämän vuoksi äiti sanoi pelänneensä lapsen kuolevan ilman leikkausta. Lapsen isä, jonka pyynnöstä leikkaus äidin mukaan oli tehty, ei kuitenkaan asunut Suomessa tai ollut enää äidin elämässä.

Äiti päätteli lapsen itkuisuuden johtuvan leikkaamattomuudesta ja uskoi ympärileikkauksen poistavan itkuisuuden.

Äiti kertoi yrittäneensä ensin järjestää leikkausta neuvolan kanssa, joka ei ollut suostunut siihen ilman lääketieteellistä perustetta.

Leikkaus tehtiin olohuoneen pöydällä
Äiti kertoi oikeudessa saaneensa leikkaajan yhteystiedot tuntemattomalta henkilöltä. Leikkauspalvelun välittäjä oli kuljettanut äidin ja lapsen Vaasaan yksityisasunnolle, jossa hän tapasi leikkauksen suorittajan.

Äiti sanoi, ettei ollut ennen leikkausta kysynyt lääkäriksi esittäytyneeltä ja valkoiseen takkiin pukeutuneelta henkilöltä tämän koulutuksesta.

Toimenpide suoritettiin yksityisasunnon olohuoneen pöydällä. Äidin mukaan itseään kokeneeksi ympärileikkausten tekijäksi kutsunut henkilö oli ruiskuttanut neulalla jotain puuduttavaa ainetta leikattavalle alueelle ja tehnyt toimenpiteen puhtailla pakkauksesta otetuilla välineillä.

Äiti kertoi lapsen itkeneen toimenpiteen aikana ja myöhemmin vaippoja vaihdettaessa, sekä olleen toimenpiteen jälkeen kivulias. Leikkauksen suorittanut henkilö oli neuvonut äitiä sivelemään haavaan useasti päivässä voidetta ja antamaan lapselle särkylääkettä, mikäli hänelle nousisi kuume.

Käräjäoikeus päätyi siihen lopputulokseen, että mainituissa olosuhteissa muun kuin lääkärin kaksi- tai kolmikuiselle lapselle tekemää ympärileikkausta ei voida pitää lapsen edun mukaisena. Harkinnassa otettiin huomioon myös se, että toimenpiteestä aiheutui pojalle sairaalahoitoa vaatinut komplikaatio.

Oikeuden mukaan oleellista oli muun muassa se, ettei leikkausta suoritettu sairaalaolosuhteissa. Vaikka leikkaushaava myöhemmin parani, käräjäoikeus katsoi, että potentiaalinen riski vakaville komplikaatioille on ollut olemassa, kun toimenpide tehtiin noin kaksikuiselle vauvalle kotiolosuhteissa ja ilmeisesti muun kuin koulutetun lääkärin tekemänä. Jälkitarkastusta leikkauksen suorittaja ei vauvalle tehnyt.

Oikeuden mukaan äiti osallistui leikkaukseen pitämällä lasta kiinni leikkauksen aikana. Oikeus katsoi, että vastaajan on täytynyt ymmärtää, että leikkauksesta aiheutuu käytetystä kivunlievityksestä huolimatta jossain määrin kipua, ja että leikkauksella kajotaan lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen. Äidin katsottiin menetelleen tahallisesti, vaikkei hänen tarkoituksenaan ollut satuttaa lasta.

Pahoinpitelyyn syyllistynyt nainen jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen, koska äidin tarkoituksena ei ollut vahingoittaa lapsen terveyttä vaan toimia hänen parhaakseen. Oikeuden mukaan teko on ollut kulttuurisista syistä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettava. Huomioon otettiin myös se, että äiti oli toimittanut lapsen sairaalaan tämän tilan huononnuttua.

Äiti velvoitettiin maksamaan asianomistajalle kivusta ja särystä 300 euroa ja korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut. Tuomio ei ole lainvoimainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005571827.html?ref=rss
 
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/258

Ihanko totta laki on kaikille sama? Osa 2.

Ti, 20/02/2018 - 19:52 — mikko

On rikos kun kersantit väärentävät pöytäkirjoja. Kun rikoskomisario Petri Juvonen väärentää esitutkintapöytäkirjan, rikos on väärennöksestä kertominen. Väittää poliisi.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi viime viikolla kaksi ammattisotilasta palvelusrikoksesta sakkoihin. Ylikersantin ja kersantin velvollisuus oli tuhota salausavaimia määrätyn ajan kuluessa niiden voimassaolon päätyttyä. Tuhoamisesta on aina laadittava pöytäkirja, ja jos määräajoista lipsutaan, siitä on ilmoitettava. 1)

Vastaajat eivät olleet hoitaneet tehtäväänsä määräajassa, ja sen salatakseen he olivat valmistaneet ja allekirjoittaneet pöytäkirjat, joiden mukaan tuhoaminen oli tehty kuten piti. Määräajoista poikkeamisesta he eivät olleet ilmoittaneet.

Tuomiosta, josta osa on salattu, ei ilmene, että määräysten rikkomisella olisi aiheutettu konkreettista vahinkoa. Tietoturvaa sen kuitenkin katsotaan vaarantaneen.
Vastaajat olivat siis väärentäneet pöytäkirjoja ja jättäneet ilmoittamatta ohjeista poikkeamisesta. Toinen sai 40 päiväsakkoa, toinen jonka tilillä laiminlyöntejä oli enemmän, sai 45 päiväsakkoa, molemmilla a’ 37 euroa kappale.

Samaan aikaan toisaalla
Helsinkiläinen rikoskomisario Petri Juvonen väärensi esitutkintapöytäkirjan. Hän pisti paperisilppuriin kahden espoolaisen syyttäjien epäiltyjä virkarikoksia koskevan 35-sivuisen rikosilmoituksen ja sen mukana todisteina toimitetut 39 kirjallista asiakirjaa, yhteensä yli 300 sivua. Tämän jälkeen Petri Juvonen muitta mutkitta valehteli, ettei syyttäjiin kohdistuvista rikosepäilyistä oltu toimitettu todisteita, ja sillä verukkeella esti rikosten tutkinnan.

Rikoksensa peittääkseen Juvonen jätti merkitsemättä esitutkintapöytäkirjaan siitä pois jättämänsä aineiston, vaikka laki siihen nimenomaisesti velvoittaa.

Koska oli enemmän kuin ilmeiset syyt epäillä Juvosta törkeästä väärennöksestä ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, koko joukko syyttäjiä esti Juvosesta jätetyn rikosilmoituksen tutkinnan. Näin toimii poliisien ja syyttäjien toisilleen takaama syytesuoja. Esitutkintapöytäkirjan väärentämällä Juvonen esti syyttäjien rikosten tutkinnan, syyttäjät estivät Juvosen rikosten tutkinnan.

Tällä kertaa virka-asemaansa käyttivät väärin kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto, joka juuri tällaisen taatun epärehellisyytensä vuoksi sittemmin nostettiin Jari Aarnio-jutun tutkinnanjohtajaksi; suomalaisen poliisi- ja syyttäjäkorruption grand old man, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Ritva Sahavirta; sekä valtionsyyttäjä Raija Toiviainen, esittelijänä valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koivisto.

Toiviainen ja Koivisto väittivät: ”Juvosella on ollut harkintavalta päättää, mitä aineistoa hän tutkinnanjohtajana liittää esitutkintaan. Niskasaaren ilmiantamat puutteet aineiston kirjaamisessa tai esitutkintapöytäkirjaan liittämisessä eivät ole sellaisia, että minun olisi syytä epäillä Juvosta virkarikoksesta tai väärennyksestä”. 2)

Raija Toiviainen ja Ari-Pekka Koivisto valehtelivat, kuten myös muu syyttäjäjoukkio ennen heitä. Huomattakoon, ettei yksikään Juvosen rikoksia peitellyt syyttäjä edes yrittänyt kiistää tämän tuhonneen rikosilmoituksen ja sen mukana saapuneet 39 kirjallista todistetta.

Maallikkokin ymmärtää, ettei rikosilmoituksen ja kymmenien todisteiden tunkeminen paperisilppuriin voi olla oikein, eikä laillista. Tuolloin voimassa ollut esitutkintalaki määräsi (40 § 2 mom): ”Esitutkintapöytäkirjaan on otettava kuulustelupöytäkirjat ja selostukset tutkintatoimenpiteistä sekä liitettävä tutkinnassa kertyneet asiakirjat ja tallenteet, mikäli niillä voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa.” 3)

Kynnys on siis alhaalla: ”mikäli niillä voidaan olettaa olevan merkitystä”. Ei epäilystäkään, että syyttäjiin kohdistuvalla rikosilmoituksella ja sen kymmenillä asiakirjatodisteilla on merkitystä arvioitaessa, onko rikos tapahtunut. Juuri siksi Petri Juvonen ne paperisilppuriin survoi.

Laki määräsi myös: (ETL 40 § 3 mom): ”Esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jota ei ole otettu esitutkintapöytäkirjaan, on tehtävä merkintä pöytäkirjaan”. Säädös on täysin yksiselitteinen, siinä ei ole ainuttakaan poikkeusta, ei yhtään porsaanreikää. Eduskunta lisäsi sen aikoinaan esitutkintalakiin nimenomaan estääkseen poliiseja harrastamasta tällaisia juvosia. 4)

Nämä syyttäjät eivät ole tyhmiä, eivätkä tietämättömiä. He käyttivät virka-asemaansa väärin vakain tuumin ja harkiten. Heidän toimiensa tutkinnan estivät taas vuorollaan poliisit.

Raija Toiviainen on nykyinen apulaisvaltakunnansyyttäjä, ja ykkössyyttäjä Matti Nissisen saatua potkut nepotisminsa vuoksi Toiviainen toimii valtakunnansyyttäjän sijaisena. Häntä pidetään yhtenä vahvimmista ehdokkaista valtakunnansyyttäjäksi, kunhan uutta päästään valitsemaan. Nepotistin tilalle on siis tarjolla syyttäjä, joka kannattaa, suosii ja edistää todisteiden väärentämistä.

Poliisi hakee väärentämiselle lainsuojaa
Viime vuonna, kun Petri Juvosen rikokset olivat turvallisesti vanhentuneet, hän jätti rikosilmoituksen kunniansa loukkaamisesta. Juvosen selitti ettei hänen tekemäänsä väärennöstä saa kutsua väärennökseksi, koska valtakunnansyyttäjänvirasto on siunannut sen. Juvosen logiikan mukaan hänen rikoksensa muuttuivat tekemättömiksi, koska rikoskumppanit valtakunnansyyttäjänvirastossa estivät niiden tutkinnan. 5)

Juvonen siis hakee rikoksilleen rikoslain suojaa, ja ideasta innostui myös Itä-Uudenmaan poliisilaitos, joka oitis käynnisti esitutkinnan Juvosen asiaa ajaakseen. Tai ”esitutkinnan”, sillä tutkinnan kanssa tällä poliisioperaatiolla ei ole edes etäisintä sukulaisuutta. Operaatio johtaa rikoskomisario Timo Pirinen, ja tutkijan roolia näyttelee vanhempi rikoskonstaapeli Juha-Pekka Kosonen laitoksen poliisirikostutkinnasta. Se kertookin poliisirikostutkinnasta kaiken tietämisen arvoisen.

Koska Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tavoitteet ovat rikolliset, sillä on Poliisihallituksen saumaton tuki. ”Poliisihallituksella ei ole aihetta ryhtyä mihinkään toimiin”, vastasi poliisitarkastaja Henry Lehti ainoana perustelunaan, ”te itse olette rikoksesta epäillyn asemassa”, kun viime syksynä vaadin selvitystä, mihin toimiin Poha ryhtyy Timo Pirisen ja Juha-Pekka Kososen pyörittämän lavastusoperaation vuoksi. 5)

Suomen lain korvaaminen poliisi- ja syyttäjämafian omilla päätöksillä on cosa nostra. Poliisien ja syyttäjien yhteinen asia.

Yhteenveto poliisin luovasta lainkäytöstä

Kun kersantit väärensivät pöytäkirjat, se on rikos.

Kun rikoskomisario Petri Juvonen väärensi esitutkintapöytäkirjan, se on valtakunnansyyttäjänviraston mukaan esimerkillistä poliisitoimintaa.

Kun minä en ole antanut poliisien ja syyttäjien unohtaa Juvosen ja muiden todisteita väärentävien poliisien rikoksia, se on poliisin mukaan rikos.

Näin Suomessa, josta Transparency Internationalin hassunhauskat gallupintekijät eivät koskaan löydä korruptiota.

Nyt meille kaupataan tiedustelulakeja vakuutellen, kuinka tiukasti valvojia tultaisiin valvomaan.

Miten uskottavaa tiedustelun valvonta olisi, kun tähän mennessä edes peruspoliisia ja läpeensä korruptoitunutta valtakunnansyyttäjänvirastoa ei ole saatu valvontaan?

LÄHTEITÄ JA LISÄTIETOJA:
1) Varsinais-Suomen käräjäoikeus 15.2.2018, SO 17/4976
2) VKSV 25.6.2008, dnro 253/21/07
3) Uusi esitutkintalaki tuli voimaan vuoden 2014 alussa. Siinä nämä säädökset ovat lain 9 luvun 6 pykälässä, pykälän 2 ja 4 momentteina. Sisältö on oleellisilta osiltaan sama:
”Esitutkintapöytäkirjaan on otettava kuulustelupöytäkirjat ja selostukset tutkintatoimenpiteistä ja niiden yhteydessä tehdyistä esitutkinnassa selvitettäviä asioita koskevista havainnoista sekä liitettävä tutkinnassa kertyneet asiakirjat, tallenteet ja valokuvat, jos niillä voidaan olettaa olevan merkitystä asiassa ja jos laissa ei toisin säädetä. Esitutkintapöytäkirjaan on kirjattava ylimääräisen tiedon käyttäminen rikoksen selvittämisessä. (–-)
”Esitutkinnassa kertyneestä aineistosta, jota ei ole otettu esitutkintapöytäkirjaan, on tehtävä merkintä pöytäkirjaan, jollei laissa toisin säädetä.”
Raija Toiviaisen, Ari-Pekka Koiviston, Jorma Kaskeen. Ritva Sahavirran ja Jukka Haaviston ratkaisut ja väitteet ovat siis yksiselitteisesti lainvastaisia sekä vanhan, että uuden ETL:n mukaan.
4) HE 14/1986, lakivaliokunnan mietintö.
5) Itä-Uudenmaan poliisilaitos, 5500/R/7295/17
6) Poliisihallitus POL-2017-27416
 
Kaleva:

Ruotsalainen puolustus- ja turvallisuusmarkkinoiden järjestelmätoimittaja System Engineering Solutions 37 on ostanut oululaisen Conlog Oy:n.

Conlog on erikoistunut puolustus- ja turvallisuusalan ratkaisuihin. Yhtiö toimittaa mobiileja järjestelmäalustoja ja erikoiskontteja sekä modifioi erikoisajoneuvoja.

Conlogista tulee yrityskaupan myötä SES 37:n tytäryhtiö. Yrityksen nimi, toimipisteet ja työntekijät säilyvät ennallaan. Vuonna 1990 perustetun Conlogin liikevaihto oli vuonna 2017 noin 21,5 miljoonaa euroa. Yhtiö työllistää noin sata henkilöä.

Conlogin tehtaat sijaitsevat Ylikiimingissä ja Seinäjoella.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Brother Christmas on nyt kovassa pyörteessä.
Kaveri oli radio rockin haastattelussa. Kiisti toimittajien väitteet. Pisti mieleen tuo kysymys hänelle: Osaatko sano mikä tälllaisen jutun motiivina on toimittajilla. Ei epäröinyt hetkeäkään kun vastasi että tiedän motiivin. Yksi henkilä moottorina joka haluaa tuhota hänet hinnalla millä hyvänsä ja motiivi on selvä. Ei suostunut avaamaan enempää, koska oli neuvottu että nyt vielä ei sitä kannata ottaa esille.
Muuttui kiinnostavaksi.. Oli siellä epäselvyyksiä tai ei haluan tietää sen motiivin tai motiiviksi uskotun asian. Mielessä on pieni epäilys mikä se voisi olla, koska HS.
 
Kolmannes siirtyisi kansalaispalvelukseen
Kantar TNS selvitti Reserviläisliiton toimeksiannosta suomalaisten näkemyksiä vain miehiä koskevan asevelvollisuuden korvaamisesta molempia sukupuolia koskevalla kansalaispalvelusvelvollisuudella, jonka voisi suorittaa joko asepalveluksena tai yleisenä kriisivalmiuspalveluksena. Selvityksen mukaan nykymallista asevelvollisuutta kannattaa 66 prosenttia suomalaisista.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top