Presidentinvaalit 2024

Jos paheksutaan sitä, ettei Pekkaa äänestetty homouden takia, niin pitäisikö paheksua myös sitä, että joku äänesti Pekkaa vain sen vuoksi että tämä on homo.

Ainakin Turussa vaikuttava blogisti "Tämän kylän homopoika" antoi Haaviston vaalivalvojaisissa lausunnon, josta tulkitsin että tämä olisi se tekijä miksi oli lähtenyt kannattajaksi. "Ajattelin että olisi kiva jos päättäjänä minun kaltaiseni"
 
Kova on ikävä näköjään Sannaa :D jättäkää nyt pliis ne jauhojenginne jo taakse, tai ainakin omaan ketjuunsa

Toimittelija tuon Sannan nosti esiin.

Jaa muutenkin Sanna pysyy otsikoissa, kun edelleen vaan tuppaa laukeamaan vasta nyt noita edellisen hallituksen pommeja, kuten yrittäjien yel-pommi ja sote-pommi. Molemmat hupaisaa räpeltämistä ja valitettavan kallista sellaista.
 
Toimittelija tuon Sannan nosti esiin.

Jaa muutenkin Sanna pysyy otsikoissa, kun edelleen vaan tuppaa laukeamaan vasta nyt noita edellisen hallituksen pommeja, kuten yrittäjien yel-pommi ja sote-pommi. Molemmat hupaisaa räpeltämistä ja valitettavan kallista sellaista.
Okei, no jos luotte sitten oman hiekkalaatikkonne näille jauhojengi-bile-prinsessa-narkkari -jutuillenne, ei jaksaisi joka ketjussa samaa lukea?
 
Jos paheksutaan sitä, ettei Pekkaa äänestetty homouden takia, niin pitäisikö paheksua myös sitä, että joku äänesti Pekkaa vain sen vuoksi että tämä on homo.

Ainakin Turussa vaikuttava blogisti "Tämän kylän homopoika" antoi Haaviston vaalivalvojaisissa lausunnon, josta tulkitsin että tämä olisi se tekijä miksi oli lähtenyt kannattajaksi. "Ajattelin että olisi kiva jos päättäjänä minun kaltaiseni"
En tiedä onko tätä tarkemmin mittailtu, mutta identiteettipolitiikkaan kuuluu juurikin äänestäminen noiden identiteettiluokitusten pohjalta. 2000 porvarinaiset ryntäsivät äänestämään Halosta, koska se oli nainen. Saatiin ensimmäinen naispresidentti.
Nyt se sama porukka halusi seuraavan identiteettitason, homoseksuaalin, ja sitten seuraavissa vaaleissa bi-, neekeri-, trans-, ähly- tai mikätahansapresidentti. Ihan peruskamaa intersektionaalisessa feminismissä. Haavisto oli selkeästi suositumpi naisten keskuudessa ja saman ryhmän sisällä myös intersektionaalisuuden ihannointi on yleistä.
Väitteeni on siis: Mitä enemmän intoilee intersektionaalisuutta sitä suuremmalla todennäköisyydellä antaa identiteettimäärittelyn vaikuttaa äänestyspäätökseen; tässä tapauksessa äänestää mieluummin homoa kuin heteroa.
 
En tiedä onko tätä tarkemmin mittailtu, mutta identiteettipolitiikkaan kuuluu juurikin äänestäminen noiden identiteettiluokitusten pohjalta. 2000 porvarinaiset ryntäsivät äänestämään Halosta, koska se oli nainen. Saatiin ensimmäinen naispresidentti.
Nyt se sama porukka halusi seuraavan identiteettitason, homoseksuaalin, ja sitten seuraavissa vaaleissa bi-, neekeri-, trans-, ähly- tai mikätahansapresidentti. Ihan peruskamaa intersektionaalisessa feminismissä. Haavisto oli selkeästi suositumpi naisten keskuudessa ja saman ryhmän sisällä myös intersektionaalisuuden ihannointi on yleistä.
Väitteeni on siis: Mitä enemmän intoilee intersektionaalisuutta sitä suuremmalla todennäköisyydellä antaa identiteettimäärittelyn vaikuttaa äänestyspäätökseen; tässä tapauksessa äänestää mieluummin homoa kuin heteroa.

Pikemminkin pitäisi saada vasenkätinen presidentiksi ja linnan juhlien kättely vasurilla.
 
Juu u, nyt kun suunnitelma siitä että Haaviston avulla oltaisiin voitu saada Suomeen sateenkaarta edustava pressa - meni mönkään, niin kannattaa sateenkariväen katsoa seuraava todellinen vaihtoehto. Ihan oikeasti ja niin absurdilta kuin se nyt tuntuu - on Sebastian Tynkkysellä todellinen mahdollisuus. Tässä viestissä vähän leikkimielistä pohdintaa syy-seuraussuhteista ja siitä miten tämä olisi mahdollista.

Sebastianin mahdollisuus 2030 vaaleissa rakentuu seuraavista palasista;
1) demareiden ja vasemmiston kannatus kääntyy laskuun viimeistään sitten kun tämä lakkoilu menee mönkään (siksi tässä lakkokuviossa on nyt kovat panokset ladattuina ja kumpikaan ei anna yhtään periksi), lopputuloksena tulee olemaan se että poliittiset lakot (eli demareiden ja vasemmiston käsikassaroiden eli ay-liikkeen toiminta osana politiikkaa) rajoitetaan minimiin.
2) kannatusta siirtyy PS:n leiriin, koska he ovat hetken päästä ainoa todellinen puolue joka pystyy tekemään vastavoimaa Kokoomukselle, eli tuolle demareiden ja vihervasemmiston suurelle inhokille.
3) maahanmuuttokriittisyys on ottanyt jo suomalaisista yliotteen, nyt on jo kaikille selvää että laittomia maahanmuuttajia ei suomeen haluta, tässä meni yksi isoin sdp:n ja vihervasemmiston pelinappula ja samalla tämä oli yksi isoin syy vastustaa PS:n ehdokkaita vielä hetki (muistatte varmaan vielä viimekesän kuviot) sitten.
4) vasemmistolaidalla vahvistuneissa PS:n riveissä homous on hetken päästä hyväksyttävää, jopa niin paljon että puolue voi tukea avoimesti ehdokasta joka on homo, etenkin kun jos se on valitisijayhdistyksen kautta ehdolla
5) 6 vuoden päästä suomi saavuttaa nousun nyt näköpiirissä olevasta / tulevasta lamasta, talouden nousussa oikeistolinja vetää voimakkaasti ja riippuen siitä miten hyvin nykyhallitus onnistuu taiteilemaan tämän kuilun yli ja luovuttamaan seuraavalle hallitukselle riittävän "kuivan" tien edettäväksi.
6) vasemmistolaidan supistuttua seuraavissa vaaleissa edelleen, myös heidän rahoitus supistuu, todelliset mahdollisuudet asettaa ehdolle ehdokas joka menisi läpi rajoittuu.
7) jotta Tynkkynen on kuitenkin sopivasti irti PS:n leiristä, tulee hänen asettua ehdolle kannatusyhdistyksen kautta = aivan ideaali ehdokas joka sopii monelle ja moneen makuun.

= joten seuraavissa vaaleissa käydään 2 kierroksen pituinen mittelö Stubin ja Tynkkysen välillä, aika näyttää miten tässä käy.

Tätä voi myös sdp ja vihervasemmisto vähän pohtia että kuis tässä nyt näin kävi ja kannattaa pohtia mielellään ennenkuin tuo on todellisuutta heille. Taktisella äänestämiskikkailulla (eduskunta ja pressanvaalit) saatiin se vaikutus aikaan että nyt etenkin vihreät, demarit ja keskustalaiset on irti omasta puolueestaan. Kummastakaan leiristä ei enää (ainakaan toistaiseksi) löydy semmoisia staroja jotka nostaisi puolueet ylös. Jos samaan aikaan löytyy esim PS:stä hyvä julkihomo ja joka pystyy itsensä ajamaan kivalla kuvalla itsestään ja kumppanistaan Anna-lehden kanteen, on tie pedattu. Tähän vielä se asia että lakkokierteen jäljiltä jakolinjat tulevat olemaan vähissä. Kaikki haluaa estää laittoman maahantulon, kaikki kannattaa ydinvoimaa, kaikki haluaa talouden nousuun, kaikkien mielestä sähköauto on jees, kaikille kelpaa päästötöntuulivoima ja koska ryssälästä ei saada puutavaraa kelpaa se kotimainen puu kaikille teollisuuden raaka-aineeksi, koska talous ja töitä tarvitaan.

Pahalta näyttää isossa kuvassa ja juuri siksi myös ayliike (eli demarit, vasemmisto ja vihreät) on takajaloillaan, kehittyvää tilannetta ei pelasta edes Iiris Suomela, koska sillä on jo mies ja lapsi. :) Sanna taas otti ja lähti kapitaalin perässä parempien soppakattiloiden äärelle. Mitä jäi jäljelle… …aivan.

Taktikointi viime eduskuntavaaleissa osui kipeästi muihin kuin demareihin ja rahoitusta leikkaantui pois mm. vihreiltä. Tämä teki taktikoivien puolueiden toiminnasta vaikeampaa etenkin seuraavissa vaaleissa. Demarit taas sössi oman tonttinsa antaessaan Sannan lähteä ja pressanvaaleissa äänestettiin vihreitä, lopuksi nyt lakot vielä viimeistelevät loputkin. Lopputilanteessa meillä on voimakas oikeisto, ikäänkuin jenkkien vastaava, jossa jakolinja tulee kahden oikeistopuolueen välille. Ja kyllä jenkkien demokraatit ja repuplikaanit on enemmän oikealla kuin meidän kokoomus.

Ja kaikki pohdinta siitä lähtökohdasta että jos pressana pitäisi olla seksuaalivähemmistön edustaja, niin annetaan heille sellainen. Kyllä muutkin puolueet osaa samoja pelimerkkejä käyttää kuin vihervassarit. Tynkkynen numerolla 69 pressaksi! 😀
 
Viimeksi muokattu:
No nyt tuli kommenttia YLE:n toiminnasta ihan itse Haavistoltakin:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010220039.html

"Huomasin myös Yleisradion roolin tässä, että he nostivat tämän asian esiin, hän jatkoi vaalivalvojaisissaan.  Ajattelin, että tällaiset asiat voi käsitellä myös ensimmäisellä kierroksella. Jäin miettimään lähinnä ajoitusta siinä, että oliko siinä jotain tarkoitushakuisuutta, hän sanoi. Ajattelen, että seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta presidentin tehtävän tai ulkopolitiikan hoitoon, Haavisto sanoi."

Alkaa muutkin huomata että Ylellä ei olla aina ihan sen yleisen julkisuusmandaatin varassa vaan tuodan vähän muutakin omaa väritystä uutisointiin. Ehkä se oman agendan ajaminen alkaa paistaa niin selkeästi että yhä useampi sen huomaa.
 
Alkaa muutkin huomata että Ylellä ei olla aina ihan sen yleisen julkisuusmandaatin varassa vaan tuodan vähän muutakin omaa väritystä uutisointiin. Ehkä se oman agendan ajaminen alkaa paistaa niin selkeästi että yhä useampi sen huomaa.
En ole huomannut, että YLE olisi ojentunut ja irtisanoutunut Reporadion levittämästä propagandasta. Siitä voi vetää johtopäätöksen, että se on edelleen propagandatuutti, joka pistää joukkoon totta vähän siteeksi.
 
No nyt tuli kommenttia YLE:n toiminnasta ihan itse Haavistoltakin:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010220039.html

"Huomasin myös Yleisradion roolin tässä, että he nostivat tämän asian esiin, hän jatkoi vaalivalvojaisissaan.  Ajattelin, että tällaiset asiat voi käsitellä myös ensimmäisellä kierroksella. Jäin miettimään lähinnä ajoitusta siinä, että oliko siinä jotain tarkoitushakuisuutta, hän sanoi. Ajattelen, että seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta presidentin tehtävän tai ulkopolitiikan hoitoon, Haavisto sanoi."

Alkaa muutkin huomata että Ylellä ei olla aina ihan sen yleisen julkisuusmandaatin varassa vaan tuodan vähän muutakin omaa väritystä uutisointiin. Ehkä se oman agendan ajaminen alkaa paistaa niin selkeästi että yhä useampi sen huomaa.

Matti Röngän kömpelö kysymys asiasta on nyt suuren luokan vaikuttamista?

Tässä vielä Ylen vastine:

Eli esim. yhdessäkään vaalitentissä ei asiaa nostettu esiin, vaan kyseessä Röngän kysymys studiossa, ja Yle Svenskan uutinen yliopistotutkimuksesta, joka taas ei kysellyt homoilusta mitään vaan yleisesti vaikuttaako pressan kumppani valintaan. Muu iltapaskaosasto alkoi noita ryöpyttämään (huomannut tuonkin, että esim Iltalehti tykkää mollata Ylen ohjelmia, varsinkin Elämäni Biisiä).
 
Jos Yleisradio on niin läpeensä vihervasemmistolainen propagandatuutti kuin väitetään, miten siihen yhtälöön istuu Haaviston homoseksuaalisuuden ja puolison kumppanin vaikutusta koskevan tutkimuksen esiin tuominen missään muodossa? Kuitenkin tiedettiin, että homoseksuaalisuus vähensi Haaviston kannatusta vanhakonservatiivisen väestönosan keskuudessa.

Itse en presidentinvaaliuutisointia seuratessani kyllä havainnut mitään Ylen, HS:n jne. uutisoinnissa ollutta puolueellisuutta.
 
Jos Yleisradio on niin läpeensä vihervasemmistolainen propagandatuutti kuin väitetään, miten siihen yhtälöön istuu Haaviston homoseksuaalisuuden ja puolison kumppanin vaikutusta koskevan tutkimuksen esiin tuominen missään muodossa? Kuitenkin tiedettiin, että homoseksuaalisuus vähensi Haaviston kannatusta vanhakonservatiivisen väestönosan keskuudessa.

Itse en presidentinvaaliuutisointia seuratessani kyllä havainnut mitään Ylen, HS:n jne. uutisoinnissa ollutta puolueellisuutta.
Paitse että itseasiassa se uutisointi joka ikäänkuin "negaatioksi" käännettiin ei välttämättä vähennä vaan itseasiassa lisää kanntatusta. Tällä efektillä on termikin ja se on empaattisuus, eli ihmisillä on taipumus asettautua sellaisen taakse joka kokee syrjintää tai haukkumista. Kenties juuri tätä empatia -pointtia tässä lopulta haettiin. Sama asia näkyi aikanaan jopa Trumpin vähättelyssä, se vain nosti kannatusta. Tässä on hyvä artikkeli, jossa aihetta vähän sivutaan kokoomuksen haukkumisen kautta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mi...iminen-ei-nosta-muiden-puolueiden-kannatusta/
 
Paitse että itseasiassa se uutisointi joka ikäänkuin "negaatioksi" käännettiin ei välttämättä vähennä vaan itseasiassa lisää kanntatusta. Tällä efektillä on termikin ja se on empaattisuus, eli ihmisillä on taipumus asettautua sellaisen taakse joka kokee syrjintää tai haukkumista. Kenties juuri tätä empatia -pointtia tässä lopulta haettiin. Sama asia näkyi aikanaan jopa Trumpin vähättelyssä, se vain nosti kannatusta. Tässä on hyvä artikkeli, jossa aihetta vähän sivutaan kokoomuksen haukkumisen kautta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mi...iminen-ei-nosta-muiden-puolueiden-kannatusta/
Ehkä niin, mutta ei siinä mitään suurta kieroa vihervasemmistolaista suunnitelmaa ollut tällä kerralla takana.
 
Ehkä niin, mutta ei siinä mitään suurta kieroa vihervasemmistolaista suunnitelmaa ollut tällä kerralla takana.
Äläpä sano, Haaviston kamppis oli sinänsä hyvin tehty. Taitavat pelurit, jotka valtio-oppia hanskaavat osaavat rakentaa tuon kamppiksen juuri oikealla lailla. Siinä pitää oikeassa kohdin kehua itsensä ylitse muiden, käyttää vähemmistöjä hyväkseen, pitää osata uhriutua oikeassa kohdassa ja lopulta pitää osata myös haukkua itseään oikealla tavalla. Aina parempi on, jos pystyy ulkoistamaan näitä 3. osapuolille. Juur tästä syystä ei tuohon haukkumiseen lähtenyt kukaan mukaan suoraan, vaan nähtiin hyvin siisti kamppis kaikilta. Persuilla on tästä omakohtaista kokemusta, kun persujen jatkuva haukkuminen on vain nostanut heidän kannatustaan.

BTW. Täällä on aikahyvä lista niistä 3. osapuolista, joita haaviston kamppis onnitui keräämään: https://haavisto2024.fi/tukijat/ näiden tukijoiden toimet sitten eripaikoissa ja eri asiayhteyksissä oli yksi kantava voima. Tavallaan Stubbi ja kokoomus teki aika fiksun liikeen kun kävi heti ensitöikseen juttelemassa mukavia Haaviston vaalivalvojaisissa ja sitten vielä jälkeenpäin pyytää Haavistoa omaan kabinettiinsa. Tällä menettelyllä Kokoomus pyrkii vahvistamaan omaa kuppikuntaansa näistä Haaviston tukijoista ja käynnistämään prosessin jossa niitä saadaan jatkossa Kokoomuksen leiriin.
 
Viimeksi muokattu:
Jos Yleisradio on niin läpeensä vihervasemmistolainen propagandatuutti kuin väitetään, miten siihen yhtälöön istuu Haaviston homoseksuaalisuuden ja puolison kumppanin vaikutusta koskevan tutkimuksen esiin tuominen missään muodossa? Kuitenkin tiedettiin, että homoseksuaalisuus vähensi Haaviston kannatusta vanhakonservatiivisen väestönosan keskuudessa.

Itse en presidentinvaaliuutisointia seuratessani kyllä havainnut mitään Ylen, HS:n jne. uutisoinnissa ollutta puolueellisuutta.
Missä tutkimuksessa on käsitelty Haaviston ja hänen kumppaninsa vaikutusta vaalitulokseen?

Outoa, ettet tänä päivänä hyväksy keskustelua sukupuolirooleista tai seksuaallisuudesta, ihmettelen rajoittuneisuuttasi.

Itse kyllä huomasin mainitsemasi medioiden tarkoituksellisen Halla-ahon dissaamisen.
 
Jos Yleisradio on niin läpeensä vihervasemmistolainen propagandatuutti kuin väitetään, miten siihen yhtälöön istuu Haaviston homoseksuaalisuuden ja puolison kumppanin vaikutusta koskevan tutkimuksen esiin tuominen missään muodossa? Kuitenkin tiedettiin, että homoseksuaalisuus vähensi Haaviston kannatusta vanhakonservatiivisen väestönosan keskuudessa.
Tiesivät, että häviävät vaalit ja halusivat asettaa selitykseksi Suomen kansan homofobian. Tämä on salaliittoteoria.
 
Missä tutkimuksessa on käsitelty Haaviston ja hänen kumppaninsa vaikutusta vaalitulokseen?

Outoa, ettet tänä päivänä hyväksy keskustelua sukupuolirooleista tai seksuaallisuudesta, ihmettelen rajoittuneisuuttasi.
Kyllä minä sen hyväksyn. Miksi väität muuta?



EDIT: tutkimus presidenttiehdokkaan kumppanin merkityksestä uutisoituna https://yle.fi/a/74-20072623?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
 
Back
Top