Puolueettomat mediat Suomessa

[Fisu]

Maaseudun tulevaisuus on hyvä ja vapaa punavihreästä sisällöstä. On siellä paljon asiaa kaupunkilaisellekin.

Kauppalehti on myös ihan luettava, vaikka Sanoma-Alman lehtiä onkin.

Hesarin ja Aamulehden tunnukset on myös käytössä. Varsinkin HS on välillä aika suolainen, mutta on siellä hyvääkin joukossa.

Aamulehti on historiansa mukaisesti porvarillisempi, mutta aika pahasti tökkii sukupuolineutraalit nimikkeet, kuten johtava pappi tai varussotilas.

Kauppalehti on saman vihersuvatsevaisuus hömpän kourissa kuin muutkin.
Alle vuorokauden vanhasta jutusta lainattua: "Tutkija pitää perussuomalaisia hallituksen todellisena johtajana – Kokoomus on ”aivan levällään”,
"Mediatutkijan mukaan pääministeri ”legitimoi äärioikeistolaisen viharetoriikan”."

HS:ssä on luettavaa, mutta politiikkaan menevät asiat ovat täysin värittyneitä.

 

[Fisu]

Toki voisi lukea ulkomaalaisia lehtiä, niin ainakin suomalaisten toimittajien asenteet eivät sillä tavalla tulisi läpi, mutta ei se ulkomainen lehtikään välttämättä objektiivinen ole.

Jos ulkomaalaisten juttujen lähde nojaa suomalaiseen mediaan, niin voi odottaa, mitä sieltä voi lukea. Tokko niitä kiinnostaa meidän politiikka niin paljoa, että olisi päivystävää toimittajaa tekemässä omia havaintoja.

 

[YJT]

Jos ulkomaalaisten juttujen lähde nojaa suomalaiseen mediaan, niin voi odottaa, mitä sieltä voi lukea. Tokko niitä kiinnostaa meidän politiikka niin paljoa, että olisi päivystävää toimittajaa tekemässä omia havaintoja.

Joo, ei kotimaan uutisia kannata paljoa odottaa löytävänsä ulkomaisissa medioista, sen enempää kuin paikallisia uutisia toisen maakunnan maakuntalehdestä. Mutta toki maailman uutisissakin on paljon potentiaalia värittymiseen.

 

[YJT]

Uudessa Suomessa oli sattumalta kolumni median objektiivisuudesta.

Onko objektiivinen journalismi mahdollista? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Journalismin objektiivisuus -teema kuuluu viestinnän ja sen tutkimuksen ns. ikuisuuskysymyksiin. Eri aikakausina asiasta on debatoitu, kirjoitettu kirjoja, varhaisimmat dokumentit aiheesta ovat n.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[YJT]

Löytyi myös tällaista:


***

***

Tutkimus: Uusi toimittajasukupolvi haluaa neutraalin sivustakatsomisen sijaan ajaa yhteiskunnallista muutosta – Suomen lehdistö

Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa...

suomenlehdisto.fi

 

[Sigma957]

Sarastus-lehdessä on hyviä juttuja, tosin osa on aika pitkäpiimäistä filosofista jaarittelua.

Kanava oli aikoinaan hyvä lehti, mutta sekin on mennyt ultrasuvaitsevaiselle linjalle, jossa jokainen kansallismielisyyden osoitus on yhtä kuin kolisevat uuninluukut. Vielä muistaakseni 1987 lehti uskalsi julkaista kehitysavusta sellaisen jutun, joka tänään veisi varmaan raastupaan. Jutun kirjoittaja kuvaili mm. islamin vaikutusta yhteiskuntaan niin kielteisesti. Toisaalta kritisoi myös ortodokseja ja katolisia todeten, että ainoastaan protestanttiset valtiot ovat kyenneet luomaan ns. hyvinvointivaltion.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

HS:n Jeskanen laittaa aina Venäjän mielipiteen suodattamatta ja ilman toista näkemystä. Jos jutussa on linkki johonkin kotimaiseen lehteen, se ei juuri kaunista hänen tyyliään.

Osaa hän omankin mielipiteensä joskus kertoa. Tsekkaa tuo: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009034038.html

Laitoin tänne koska ei enää juurikaan liity raja-asemien tilanteeseen. Itse en juurikaan kaipaile toimittajien suodatteluja tai suodattamatta jättämisiä, teen ne mieluiten itse.

Mitä tuohon Hesarin juttuun tulee, en näe siinä mitään ongelmaa, ellei sellaiseksi lasketa alhaista uutisarvoa - totta kai ryssää vituttaa kun ei enää pääsekään Stokkalle ostoksille. Siltä kantilta katsoen artikkeli itse asiassa miellyttää minua kovasti.