Puolustusbudjetti nousee (3% BKT), mitä hankintoja mahtaa olla tulossa?

BarrelNut

BarrelNut

Kenraali
Onko missään nähty spekulaatioita että mihin rahaa tullaan käyttämään? Artikkeleita yms.

Ensisijaisesti toki pitää hankkia A-tarvikkeita pidempää konfliktia varten, niin kranaatteja, pommeja kuin ohjuksiakin.

Mutta mitä muuta? Ilmatorjunta lienee painopistealue. Droonitorjunta varsinkin.

Entä maavoimat? Ajoneuvot, taistelijan henkilökohtaiset varusteet? Itsemurhadroonien torjunta, ja omat vastaavata aseet?
 
Rahareikiä lienee paljon, paljon enemmän kuin on rahaa.
En itse osaa arvottaa näitä jonoon, mutta keskittyminen vain muutamaan asiaan voi olla virhe. Toisaalta ostamalla kaikkea vähän, ei sekään ole hyvä ratkaisu. Siksi luotan, että ammattilaiset löytävät kultaisen keskitien.
 
Varmaan enimmäkseen menee hankintoihin joita on jo suunnittelu paperilla.
Kuten päivitetty Sergei kykenee lennokkien torjuntaan ja tuosta voi olla tulossa seuraava versio.
Käyttämättömiä aiesopimuksia ja lisähankintaoptioitakin on.
Yksi kysymys on miten huoltoyhteydet Viroon järjestetään?
Ehkä muutama isompi rahtikone ja ilmatyynyaluksia?
 
Nykyisten strategisten ohjelmien jälkeen, eli n. 2030-2050 nyt tiedossa ainakin seuraavia; bmp2 korvaaminen (miljardeja), ilmatorjunnan vahvistaminen (miljardi), uudet harjoitushävittäjät (mljardi), Hamina-luokan korvaaminen (noin miljardi), vanhempien Leopardien päivitys/uusinta (miljardi), F-35 MLU uusilla aseilla (kaikkineen pari miljardia?).. tämä kaikki siis puhelimella kirjoitettuna mutuna, varmasti paljon unohtui, mutta perusasia on se, että rahalle löytyy kyllä kohteita ihan sillä, että yllä olevan listan vaatimuksiin ei tule mukaan "kansallisia erityisolosuhteita"... Käytetyn tavaran ostajan markkinat, joilla Suomi on kokonaisuutena toiminut loistavasti viimeisten 35 vuoden aikana, ovat nykyisessä tilanteessa mennyttä aikaa.
 
Jo aikaisemmin poistettu lista hiukan muokattuna.

Muutama isompi hankinta joilla pääsee alkuun:
  • 200kpl Leo2A vaunujen päivitys ja pioneeri- ja tukivaunujan lisä hankinta n. 1miljardi
  • CV9030 vaunujen päivitys n. 200 miljoonaa.
  • 220kpl CV9035 Mk. III C ja 30 kpl CV90 tj-vanua 2,5 miljardia
  • 104 Biho vaunua, 39 komento vaunua (riisuttuversio, varustetaan suomessa omilla viestintä ja muilla välineillä), 4000 ohjusta ja 150 000 ammusta. 2 miljardia
  • 200 kpl Patria ARVE 155mm tykkiä a' 5 miljoonaa kpl 1 miljardi
  • David's Sling toinen patteri + ohjuksia 500 miljoonaa
  • 2 kpl Embraer C-390 Millennium kuljetuskonetta 200 miljoonaa
  • Pohjanmaa luokan korvettien aseistuksen täydentäminen + SUTO-helikoptereita (drone?) 800 miljoonaa
  • Famous/Sisu GTT, Tremos, XA-300 hankinta sekä AMV vaunujen päivitys ja lisähankinta 3 miljardia
 
Hamina-luokan korvaamiseen kyllä pitää varata 2 miljardia ja SUTO-hekoihin 500 miljoonaa meripuolustuksen osalta. Pohjanmaa-lk tarvitsee tosiaan toisen moduulin ja pidemmän kantaman ohjuksen (SM-2 tai sen seuraaja). Meridronet ohjelmaan (mikä maksanee alle 100 miljoonaa).
 
Jopuni kirjoitti:
Jo aikaisemmin poistettu lista hiukan muokattuna.

Muutama isompi hankinta joilla pääsee alkuun:
  • 200kpl Leo2A vaunujen päivitys ja pioneeri- ja tukivaunujan lisä hankinta n. 1miljardi
  • CV9030 vaunujen päivitys n. 200 miljoonaa.
  • 220kpl CV9035 Mk. III C ja 30 kpl CV90 tj-vanua 2,5 miljardia
  • 104 Biho vaunua, 39 komento vaunua (riisuttuversio, varustetaan suomessa omilla viestintä ja muilla välineillä), 4000 ohjusta ja 150 000 ammusta. 2 miljardia
  • 200 kpl Patria ARVE 155mm tykkiä a' 5 miljoonaa kpl 1 miljardi
  • David's Sling toinen patteri + ohjuksia 500 miljoonaa
  • 2 kpl Embraer C-390 Millennium kuljetuskonetta 200 miljoonaa
  • Pohjanmaa luokan korvettien aseistuksen täydentäminen + SUTO-helikoptereita (drone?) 800 miljoonaa
  • Famous/Sisu GTT, Tremos, XA-300 hankinta sekä AMV vaunujen päivitys ja lisähankinta 3 miljardia
Klikkaa laajentaaksesi...
Noita Bihoja ei kannattaisi ostaa alustoineen, vaan itegroida jo käytössä olevaan alustamalliin. Näin ei synny turhaa logistiikkatarvetta.
 
Onko edellä mainittu rk:n korvaaminen ja patruunat. Häkkänen mainitsi myös taistelijan varusteet eli lienee suojavarusteita, pimeänäkö- ja viestintävarusteet sun muuta tilpehööriä.
 
kimmo.j kirjoitti:
Noita Bihoja ei kannattaisi ostaa alustoineen, vaan itegroida jo käytössä olevaan alustamalliin. Näin ei synny turhaa logistiikkatarvetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota oon harkinnut, mutta mikä sopisi alustaksi? CV90 vai/ja AMV kummatkin voivat olla uusina kalliimpia alustoja kuin Bilhon oma alusta, lisäksi tornin integrointi uuteen alustaa nostaa kustannuksia. XA-300 tai Famous ovat minusta liian hepposia alustaksi, tulisi taas uusi CrotalePasi.

Lähtökohtana käytin sitä peruuntunutta Intia kauppaa, jos vaikka olis saanut hiukan alennusta sen kautta.

Eikö valmis kokeiltu kokonaisuus olisi kuitenkin parempi ja taloudellisempi valinta, onhan noita erillisä asejärjestelmiä hankittu aikaisemmin esim K9
 
Maanpuolustus on siitä kiva laji että kaikkea on aina liian vähän, oli sitä rahaa kuinka helvetisti tahansa.
Omasta mielestä oikeaan malliin voi ottaa mallia Israelista, koko yhteiskunta rakennetaan maanpuolustusta ajatellen.
Ja pitää olla kyvykkyys tuhota Ryssän lähikaupungit (Pietari, Moskova)totaalisesti jos tilanne sitä vaatii. Mikään vähempi ei riitä.
 
Jopuni kirjoitti:
Tuota oon harkinnut, mutta mikä sopisi alustaksi? CV90 vai/ja AMV kummatkin voivat olla uusina kalliimpia alustoja kuin Bilhon oma alusta, lisäksi tornin integrointi uuteen alustaa nostaa kustannuksia. XA-300 tai Famous ovat minusta liian hepposia alustaksi, tulisi taas uusi CrotalePasi.

Lähtökohtana käytin sitä peruuntunutta Intia kauppaa, jos vaikka olis saanut hiukan alennusta sen kautta.

Eikö valmis kokeiltu kokonaisuus olisi kuitenkin parempi ja taloudellisempi valinta, onhan noita erillisä asejärjestelmiä hankittu aikaisemmin esim K9
Klikkaa laajentaaksesi...
En valitettavasti osaa vasta kysymykseesi.
Kyllähän integraatio maksaa, mutta niin maksaa uuden ajoneuvon logistiikan luonti ja ylläpito.
Mielestäni yleisesti pyritään hyödyntämään olemassa olevia alustamalleja, joten ehkä kokonaiskustannus vuosikymmenten aikana jää pienemmäksi kun käytetään yhtä alustaa, mutta tämä on puhdasta mutuilua.
 
Mazikaze kirjoitti:
Itse arvelen, että Haminan korvaaja tulee olemaan huomattavasti Pohjanmaata pienempi ja lisäämään nimenomaan taistelukykyisten alusten määrää. Yhteistyö Ruotsin kanssa 'Visby 2.0:n' kaltaisen aluksen kanssa? Kallista toki sekin tulee olemaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannatan myös pienempää alusta. Mutta se tulee kalliimmaksi kuin isompi. Tekniset haasteet tulevat olemaan merkittäviä. Hinnannousu vuoteen 2030 pitää myös ottaa huomioon.
Visbyn-tekele jatkokehitelmineen kannattaa unohtaa joka suhteessa. Ja kättelyssä.
Täysin epäonnistunut projekti, kun suoraan sanotaan. Hinta/tuotos suhde kaukana järjellisestä.
 
Jokainen euro laivoihin on rahan haaskuuta. Liittolaisillamme on jo ihan tarpeeksi laivoja ja koneita täyteen meriherruuteen Itämerellä. Ryssillä on tietääkseni yksi sukellusvene Itämerenlaivastossa, joten miksi ihmeessä me hankittaisiin SUTO koptereita tuota yhtä venettä vastaan? Kun Ruotsi tai Saksa parkkeeraa sukellusveneen Königsbergin ja Pähkinäsaaren edustoille, ei ryssän sukellusveneillä ole asiaa ulos satamasta. Jos NATO suorituskykyvaatimukset vaativat, niin sitten, muuten kaikki investointi Pohjanmaitten valmistuttua on turhuutta. Jos Maavoimilta jää rahaa yli, niin sitten menköön laivastolle.

Lennokintorjunta on isoin rahareikä. Jokainen patteri, mekanisoitu komppania ja heitinkomppania sekä esikunta ja huoltoyksikkö vaatii kyvyn torjua massamaiset lennokit, joihin ELSO:n ei voi luottaa tehoavan. En tiedä, miten tämä olisi parasta järjestää, mutta kiire on.
 
Jos budjetti on nyt 6,5 miljardia vuodessa ja BKT:sta 2,5%, niin kolmeen prosenttiin nostamalla rahaa on vuositasolla käytössä 1,3 miljardia enemmän.

Maakulkuneuvoihin voi helposti upottaa neljä miljardia (1 miljardilla 1000 kpl Patria 6X6, 2 miljardilla 1000 kpl Patria FAMOUS, 1 miljardilla kuorma-autoja, perävaunuja ja maastohenkilöautoja). Käsiaseisiin ampumatarvikkeineen uppoaa hyvinkin toista miljardia (uusi rynnäkkökivääri, KIV23 ja uusi NATO-kaliberin konekivääri varusteineen ja ampumatarvikkeineen). Panssarivaunupuolen modernina pitämiseen uppoaa nopeasti 3-5 miljardia (vanheneva BMP-2, vanhenevat Leopardit). Ilmatorjunta kaipaisi miljardikaupalla rahaa alkaen droonien ja helikopterien torjunnasta. Ja toki niitä erilaisia drooneja pitäisi itsellekin hankkia.

Että noihin saa korotuksen aika hyvin uppoamaan 10 vuodeksi. Ja mitä vapautuu HX- ja LV2020-maksujen päättymisen myötä, niin se mennee viestijärjestelmiin, tutkiin, PST-aseisiin, epäsuoraan ampumatarvikkeineen, Hawkin korvaamiseen, Hamina-luokan korvaamiseen, palveluiden ostoon ICEYE:lta ja toki HX ja LV2020 MLU:ihin...
 
Mielestäni meidän pitäisi kehittää kauko-ohjattavia tai ohjelmoitavia pienoisveneitä ja sukellusveneitä. Ja siten, että niiden määrä olisi nopeasti skaalattavissa tarpeen tullen. Sen verran pieni tuo lätäkkö, että niiden vaikutus olisi verraton.
 
Mäksä kirjoitti:
Jokainen euro laivoihin on rahan haaskuuta. Liittolaisillamme on jo ihan tarpeeksi laivoja ja koneita täyteen meriherruuteen Itämerellä. Ryssillä on tietääkseni yksi sukellusvene Itämerenlaivastossa, joten miksi ihmeessä me hankittaisiin SUTO koptereita tuota yhtä venettä vastaan? Kun Ruotsi tai Saksa parkkeeraa sukellusveneen Königsbergin ja Pähkinäsaaren edustoille, ei ryssän sukellusveneillä ole asiaa ulos satamasta. Jos NATO suorituskykyvaatimukset vaativat, niin sitten, muuten kaikki investointi Pohjanmaitten valmistuttua on turhuutta. Jos Maavoimilta jää rahaa yli, niin sitten menköön laivastolle.

Lennokintorjunta on isoin rahareikä. Jokainen patteri, mekanisoitu komppania ja heitinkomppania sekä esikunta ja huoltoyksikkö vaatii kyvyn torjua massamaiset lennokit, joihin ELSO:n ei voi luottaa tehoavan. En tiedä, miten tämä olisi parasta järjestää, mutta kiire on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet täydellisen väärässä. Mutta niin moni alan koulutusta ja 25 vuoden työkokemusta oleva nojatuolistrategi on. Ei se häpeä ole.

Suomi tarvitsee nimenomaan vahvan laivaston ja vahvat ilmavoimat. Vain Suomen, Ruotsin ja Puolan yhteistyöllä Itämeri pysyy Nato-merenä. Siihen jokaisen pitää tuoda oma osuutensa.

Venäjä VOI tuoda Itämerelle lisää sukellusveneitä. Mikään "parkkeeraminen" ei ole ratkaisu. "Parkkeerapas" suve Kaliningradin edustalle eikä sitä kohta enää ole. Ei merisotaa käydä parkkeeraamalla. Se on liikesodankäyntiä. Pinta-alukset on (kohtuu) helppo hoitaa, mutta suvet on hankalampi. En tosin epäile, ettemmekö selviä, mutta se vaatii ne Suomenkin suto-hekot. Ja nehän tekee monta muutakin merisodan asiaa.

Merivoimiin tullaan panostamaan seuraavan 10 vuoden aikana n. 3 MRD euroa. Se on musiikkia korvilleni.
 
mikæl kirjoitti:
Mielestäni meidän pitäisi kehittää kauko-ohjattavia tai ohjelmoitavia pienoisveneitä ja sukellusveneitä. Ja siten, että niiden määrä olisi nopeasti skaalattavissa tarpeen tullen. Sen verran pieni tuo lätäkkö, että niiden vaikutus olisi verraton.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitään tuollaista ei skaalata nopeasti. Kaikki pitää olla valmisteltuna ja ainakin 1. kuukauden kulutus varastossa. Rivissä. Tai jotain sinne päin.
Muutoin kannatan meridrooniohjelman aloittamista. Ja heti, hox, amiraalit.
 
Oma toive on että reserviläisten koulutukseen saataisiin tuosta lisää rahaa ja resursseja. En tiedä, onko tuosta tulossa jotain myös MPK:n puolelle mutta toivottavasti sinnekin saadaan lisää.
Erityisesti kannustan aivan jokaista mukaan MPK:n toimintaan. Mitä enemmän meitä reserviläisiä siellä on, osaamista saadaan kehitettyä monella tapaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top