Puolustusvoimat saa rikkoa EU:n sääntöjä - KHO:n luvalla

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
Puolustusvoimat saa rikkoa EU:n sääntöjä - KHO:n luvalla
yle 7.6.2012 klo 16:33

Ratkaisu koskee välineistöä, joista on olemassa samanlaisia siviiliversioita. Hallitus katsoi, että siviiliversioiden olemassaolo ei estä poikkeamasta hankintadirektiivistä.

EU:n tuomioistuin on ratkaissut kiistan, joka koskee julkisia hankintoja säätelevä hankintadirektiivin soveltamista puolustusvoimien teknillisen tutkimuslaitoksen hankinnassa. Kiistassa oli kyse tutkimustarkoituksiin tilatun niin sanotun kääntöpöydän hankinnasta.

Ennakkoratkaisu koskee sotilaallista välineistöä, josta on siviilimarkkinoilla olemassa pääosin samanlaisia teknisiä sovelluksia.

Korkein hallinto-oikeus oli pyytänyt asiasta ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta. KHO tiedusteli, voidaanko turvallisuusetuja koskevaa poikkeusta soveltaa, kun hankinnan käyttötarkoitus on nimenomaan sotilaallinen.

Aiemmin Suomen hallitus oli katsonut, että siviiliversioiden tarjonta ei ole este sille, että hankinnassa sovelletaan hankintadirektiivin poikkeusta, joka sallii kansallisten turvallisuusetujen huomioimisen hankinnassa.

EU-tuomioistuimen mukaan poikkeus direktiivistä voidaan sallia ainoastaan, jos kalusto on erityisesti suunniteltu ja kehitelty nimenomaan sotilaalliseen käyttöön. Ratkaisu on aina tehtävä tapauskohtaisesti kyseisen kaluston ominaisuuksien pohjalta.

Suomessa asia pitää ratkaista tapauskohtaisesti Korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
 

adam7

Ylipäällikkö
#2
Nyt on kyllä otsikko pahasti hakoteillä. Tuossahan on kyse normin tulkinnasta, ts. rajanvedosta sen suhteen mitä kyseisen normin mukaan voi tehdä.

EU:n tuomioistuin aivan oikein ei lähde lainsäätäjän tontille, vaan palauttaa pallon, eli yksittäistapauksen normaaliin laintulkintaan ao. tuomioistuimelle, joka meillä on KHO.

Onko tämä säikeen arvoinen asia? Minusta ei.

--------

Ja muistelen että näitä puhtaita sitaattipostauksia ei pitänyt laittaa, vai muistanko väärin?
 
#3
Voi tuolla olla paljonkin merkitystä.

Hieman karrikoitu esimerkki: PV haluaa ostaa Nasams ajoneuvoon $10000 milspec-öljynsuodattimen. Paljastuu, että samaa tuotetta saa Biltemasta 10 eurolla. Valmistaja toteaa "same shit, different package". Ilmavoimien majuri laatii KHO:lle vastineen, jossa todistellaan milspecin ehdoton välttämättömyys. Lopputulos?