Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset

[Heikkiv]

Panssarivaunun kuolemaa on ennustettu melkeinpä niin kauan kuin niitä on ollut olemassa. Jalkaväen havaittiin jo melkein 100 vuotta sitten olevan niille uhka, jota koetettiin torjua asentamalla keveisiinkin vaunuihin hoopo määrä koekiväärejä ja kk-torjena, kunnes hoksattiin kuljettaa omaa jälkaväkeä itse panssarien mukana omissa ps-ajoneuvoissaan. Toisin sanoen, vaunu ei kuollut mihinkään, mutta doktriinia päivitettiin ja tällainen kierros voi hyvinkin olla edessä. Voisin kuvitella vaunuihin tulevan uuden ja fiksumman RWS-sukupolven ja mahdollisesti myös mukana kuljetettava oma dronentorjuntadrone. Niitä tulee varmaan kevyempiinkin vaunuihin. Ns. cope caget lienevät enemmän hätäratkaisu, ja koska ne ovat RWS-tornien ja tähystyksen tiellä, luulisin että ne väistyvät paremman ächnologian tieltä. Kattopanssarielementtäjähän sitten onkin paksunnettu jo aiemmin top-attack-ohjusten vuoksi. Aktiivisen omasuojan lisääminen tavalla tai toisella lienee väistämätöntä.

Panssarivaunun kuolettamisessa on aina se ongelma, että se pitäisi korvata jollain, millä on vastaava liikkuvuus, omasuoja ja tulivoima. Se on kehä jonka päätteeksi huomataan, että käsissä on jälleen panssarivaunu. Jo panssarinyrkkien ja viiemistään ATGM:ien piti tehdä vaunuista turhia, mutta eipä niin vain käynyt. Vastaavasti hävittäjien piti käydä turhiksi IT-ohjusten myötä jo 50-luvulla (mikä parin mutkan kautta johti mm. Britannian ilmailuteollisuuden näivettymiseen melkeinpä sukupuuttoon), mutta niistä tuli päinvastoin kehittyneempiä ja tärkeämpiä kuin koskaan.

En minä puhunut mistään panssarivaunujen kuolemasta. Lue nyt se lauseeni uudestaan:
"Tst-panssarivaunujen osalta kannattaa odottaa mihin suuntaan tuo koko asia edes kääntyy nykyisenä drone-aikakautena. "

Kalusto ja niiden käyttödoktriinit tulee muuttumaan, sen on nyt jo mielestäni aivan varma. Pelkästään sekin tekee hankinnoista "sumuisia".

Dronet tuovat tuotto/panos-suhde analyyseista mielenkiintoisia. Lisäksi tulee väkisinkin jonkun tyylisiä torjuntadroneja tulevaisuudessa. EW-laitteiden torjuntakykyyn en usko, koska dronet on niin helppo tehdä täysin automaattisiksi, eikä ole mitään yhteyttä mitä pystyy häiritsemään.

Täysin sukupuuttoon kuolevia laitekategorioitakin tulee olemaan. Sekä maalla,merellä että ilmassa. Niin on tapahtunut aina historiassakin ja nykyinen vallankumous AI-toiminnot, akkuteknologiat, sähkömoottorit, 3D-printtaus,dronet. Todella nopeasti kehittyvää aluetta, jossa driverina toimii ihan normaalit kuluttajat eli massan luoma halpuuttaminen menee kolmen potensseissa. Jo 3 vuoden aikana muutoksia on tullut valtavasti. Ja jos katsoo nyt sähköautojakin millä nopeudella ne kehittyy, halpenee ja kuinka paljon ne buustaavat myös muita asioita (akut, sähkömoottorit, autonominen ajaminen, kamerat). Aivan varmasti tulee muuttumaan tosi moni asia ja nopeasti myös sodissa käytetävissä laitteissa.

 

[Jukkis]

Mihinköhän nuo drone-teknologia vielä pystyy ja onko esimerkiksi nykyisellä meridrone aikakaudella siinä Suomen laivastohankinnassa mitään järkeä ? No kai ne ilmatorjuntaan jotain tuo, mutta kyllä kaikki isommat paatit on nykyisin vaaravyöhykkeellä.
Meri- ja sukellusdronet on aika vaikeita asioita torjua.

Meridronella, varsinkin sukeltavalla sellaisella, on aika nihkeää suojata kauppa-aluksia esim. meridroneilta tai lentopommituksilta. Mielelläni näkisin niissä kyllä sen CIWS-laitteen hangaarin päällä ja miksei enemmän tilaa asentaa ohjussiilojakin. Mutta dronekehityksen puolesta näkisin Pohjanmaat vain entistäkin tärkeämpänä juuri tässä toteutuneessa isossa muodossaan. Dronejen torjuntaan tarvitaan tehokkaita tarkkoja sensoreita ja iso määrä niiden ohjaamia yhtä tarkkoja aseita. Tai paljon vähemmän tehokkaita sensoreita, kuten vaikkapa useita dronekoptereita partioimaan. Nekin tarvitsevat jonkin paikan tukikohdakseen. Pohjanmaa-luokan taisteluplaneetta sopii sellaiseksi(kin).

Kimurantti tilanne nyt ennustaa mikä on järkevä investointi nyt ja mikä ei.

Tätä se on ollut aina. Joskus enemmän, joskus vähemmän. Juuri nyt ollaan aallon harjalla "paljon enemmän"-kohdassa.

En minä puhunut mistään panssarivaunujen kuolemasta. Lue nyt se lauseeni uudestaan:
"Tst-panssarivaunujen osalta kannattaa odottaa mihin suuntaan tuo koko asia edes kääntyy nykyisenä drone-aikakautena. "

Kalusto ja niiden käyttödoktriinit tulee muuttumaan, sen on nyt jo mielestäni aivan varma. Pelkästään sekin tekee hankinnoista "sumuisia".

Dronet tuovat tuotto/panos-suhde analyyseista mielenkiintoisia. Lisäksi tulee väkisinkin jonkun tyylisiä torjuntadroneja tulevaisuudessa. EW-laitteiden torjuntakykyyn en usko, koska dronet on niin helppo tehdä täysin automaattisiksi, eikä ole mitään yhteyttä mitä pystyy häiritsemään.

En usko että panssarivaunujen käytön perusteisiin tulee isompia muutoksia. Päin vastoin niiden suojeleminen uudelta droneuhalta on sekin helpompaa kun vaunut pidetään yhdessä isoina yhtyminä eikä ripotella tipoittain pitkin rintamaa. Sen sijaan tehokkaan panssariyhtymän hinta voi kasvaa - jälleen kerran - valtavasti, kun muiden tukiyksiköiden lisäksi mukana pitää olla myös dronentorjuntaosasto, jollei vaunuissa itsessään ole aktiivista dronentorjuntajärjestelmää. Kumpainenkin ratkaisu on varmasti kallis, varsinkin alkuun, mutta välttämätön dronetorjunnan läpäisemiseksi.

Täysin sukupuuttoon kuolevia laitekategorioitakin tulee olemaan. Sekä maalla,merellä että ilmassa. Niin on tapahtunut aina historiassakin ja nykyinen vallankumous AI-toiminnot, akkuteknologiat, sähkömoottorit, 3D-printtaus,dronet. Todella nopeasti kehittyvää aluetta, jossa driverina toimii ihan normaalit kuluttajat eli massan luoma halpuuttaminen menee kolmen potensseissa. Jo 3 vuoden aikana muutoksia on tullut valtavasti. Ja jos katsoo nyt sähköautojakin millä nopeudella ne kehittyy, halpenee ja kuinka paljon ne buustaavat myös muita asioita (akut,sähkömuttorit,autonominen ajaminen, kamerat). Aivan varmasti tulee muuttumaan tosi moni asia ja nopeasti myös sodissa käytetävissä laitteissa.

Aika harva laite on oikeasti kuollut täysin sukupuuttoon sotahommista. Pistin ehkä? Vaikka Ukrainassa on nähty taistelua sellaisillakin etäisyyksillä että sillekin olisi ollut käyttötilaisuuksia. Haarniskakin on kokenut uuden tulemisen suojaliivien muodossa. Samalla tavalla moni nykyinenkin laitos tulee varmasti kokemaan isomman tai pienemmän muodonmuutoksen, mutta se temppu onkin arvata minkälainen se muutos on.

 

[Samovarius]

En minä puhunut mistään panssarivaunujen kuolemasta. Lue nyt se lauseeni uudestaan:
"Tst-panssarivaunujen osalta kannattaa odottaa mihin suuntaan tuo koko asia edes kääntyy nykyisenä drone-aikakautena. "

Siksi en viestiäsi lainannutkaan, vaan puhuin yleisesti.

 

[Heikkiv]

Aika harva laite on oikeasti kuollut täysin sukupuuttoon sotahommista.

Kokonaan kuollut on aina aihe mistä on helppo jonkun alkaa nillittämään kun sellaisia alkaa luettelemaan. Siitäkin huolimatta luettelen: taistelulaivat, zeppelinit, kuumailmapallot, ei tarvitse laittaa esimerkkejä missä niitä vielä käytössä. Pommikoneiden käyttö nykysodassa vaati täydellisen ilmaherruuden tai järkyttävän kalliita stealth-koneita. Eivät kuolleita , mutta onhan niiden käyttö vähentynyt. Droneja käytetään nykyisin tuossa hieman samassa roolissa .

Jotenkin aavistus on että tst panssarivaunut tulee muuttumaan. Samoin vedettävien tykkien käyttö ehkä vähenemään. Totta kai niitä molempia jatkossakin tarvitaan ja käytetään, en sitä väitä.
Jotenkin vain tuntuu, että kaikkien käytettävien laitteiden käyttötavat joudutaan hieman muuttamaan. Tuo kaikki kehitys on nyt niin alussa, että on todella vaikea ennustaa miten merkittävä asia droneista tulee ja miten ne muokkaa muita aselajeja.

Ilmatorjunta esimerkiksi. Mihin se jatkossa menee ? Paljon kohteita joita pitäisi suojata, mutta laitteet, tutkat ja ohjukset yms hillittömän kalliita. Hyökkäyslaitteet (dronet) taas on halpoja ja yhä halvemmaksi menee.

 

[Vääpeli]

Kokonaan kuollut on aina aihe mistä on helppo jonkun alkaa nillittämään kun sellaisia alkaa luettelemaan. Siitäkin huolimatta luettelen: taistelulaivat, zeppelinit, kuumailmapallot. Juu, ei tarvitse laittaa esimerkkejä missä niitä vielä käytössä.

Jotenkin aavistus on että tst panssarivaunut tulee muuttumaan. Samoin vedettävien tykkien käyttö ehkä vähenemään. Totta kai niitä molempia jatkossakin tarvitaan ja käytetään, en sitä väitä.
Jotenkin vain tuntuu, että kaikkien käytettävien laitteiden käyttötavat joudutaan hieman muuttamaan. Tuo kaikki kehitys on nyt niin alussa, että on todella vaikea ennustaa miten merkittävä asia droneista tulee ja miten ne muokkaa muita aselajeja.

Ilmatorjunta esimerkiksi. Mihin se jatkossa menee ? Paljon kohteita joita pitäisi suojata, mutta laitteet, tutkat ja ohjukset yms hillittömän kalliita. Hyökkäyslaitteet (dronet) taas on halpoja ja yhä halvemmaksi menee.

Ei ole "kuumailmapallot" kuollut mihinkään. Ja niitä käytetään ihan samaan kuin vuosisata sit sodissa.

Spy Balloons Become Part of the Afghanistan Landscape, Stirring Unease (Published 2012)

Cheaper and easier than drones for doing surveillance, enormous helium balloons with cameras on board get mixed reviews from Afghans.

www.nytimes.com

 

[Samovarius]

Pommikonekin on ainakin taktisessa roolissa enemmän tai vähemmän integroitunut nykyaikaiseen monitoimihävittäjään, niiden asekuorma on samaa luokkaa kuin WW2 alun kaksimoottoristen pommikoneiden lentoonlähtöpaino. Pistinrynnäkköönkin ainakin britit ovat turvautuneet vielä 1982 Falklandilla ja ilmeisesti myös 2010-luvulla Afguissa, tosin jälkimmäisen kohdalla ei voi välttyä ajatukselta, että onko L85 niin huono kiväärinä, että se toimii paremmin seipäänä...

Mutta on toki totta, että dronet vaativat väistämättä uusia vastatoimia ja muutoksia vähän kaikkien aselajien taistelutapaan. Olen aika varma, että odotettavissa on kevyen ilmatorjunnan renessanssi tavalla tai toisella, samaten dronentorjuntadronet. Kaikki nämä kuitenkin edellyttävät ächnologiaa, jolla dronet kyetään ylipäätään havaitsemaan, jotta ne voidaan torjua.

 

[Heikkiv]

Ilmatorjuntapanssarivaunut (Gepard) ovat tehneet kyllä komean reinkarnaation.

 

[Jukkis]

Kokonaan kuollut on aina aihe mistä on helppo jonkun alkaa nillittämään kun sellaisia alkaa luettelemaan. Siitäkin huolimatta luettelen:

No luettele. Kerron sitten miltä ne näyttävät nykyään. Sinulla kun ei näytä olevan silmiä nähdä tätä välineiden muodonmuutoksen jatkumoa.

taistelulaivat,

Ohjusristeilijä.

zeppelinit, kuumailmapallot, ei tarvitse laittaa esimerkkejä missä niitä vielä käytössä.

F-35.

Pommikoneiden käyttö nykysodassa vaati täydellisen ilmaherruuden tai järkyttävän kalliita stealth-koneita.

F-35.

Eivät kuolleita , mutta onhan niiden käyttö vähentynyt. Droneja käytetään nykyisin tuossa hieman samassa roolissa .

Vähentynyt? Länsimainen doktriini nojaa lähes täysin ilmavoiman käyttöön. Dronet ovat nyt dominoivassa asemassa Ukrainassa, koska kummallakaan osapuolella ei ole kunnollisia keinoja puuttua niiden lennättämiseen. Jos toisella puolella olisi ilmaherruus, toisen dronepiloteilla olisi paljon nopeammin pommi niskassa.

Jotenkin aavistus on että tst panssarivaunut tulee muuttumaan. Samoin vedettävien tykkien käyttö ehkä vähenemään. Totta kai niitä molempia jatkossakin tarvitaan ja käytetään, en sitä väitä.

Jotenkin vain tuntuu, että kaikkien käytettävien laitteiden käyttötavat joudutaan hieman muuttamaan. Tuo kaikki kehitys on nyt niin alussa, että on todella vaikea ennustaa miten merkittävä asia droneista tulee ja miten ne muokkaa muita aselajeja.

Noinhan minä juuri sanoin. Mutta tämä homma, että käyttötavat muuttuvat, ei ole ollenkaan uusi asia. Tällä vuosituhannellakin jo ennen Ukrainan sotaa tykistön ryhmitystä muutettiin harvemmaksi. Dronet toki ajavat muutosta eteenpäin, mutta muutos itsessään on vakio joka pysyy.

Ilmatorjunta esimerkiksi. Mihin se jatkossa menee ? Paljon kohteita joita pitäisi suojata, mutta laitteet, tutkat ja ohjukset yms hillittömän kalliita. Hyökkäyslaitteet (dronet) taas on halpoja ja yhä halvemmaksi menee.

Noinhan se tasapaino on tällä hetkellä. Huomenna saattaa olla toisin. Esimerkiksi itseajavien autojen kehitys voi tuoda markkinoille sensoreita, joiden tarkkuus ja havaintoetäisyys riittää FPV-dronejen omasuojatorjuntaan, ja hinta on massatuotannon ansiosta pähkinöitä. Tämä Ukrainassa nähty FPV-dronejen vyörykin oli mahdollinen vain siviilimarkkinoille valmistettujen dronejen massatuotannon ansiosta.

 

[Toivo]

Ilmatorjuntapanssarivaunut (Gepard) ovat tehneet kyllä komean reinkarnaation.

Ilmatorjuntapanssarivaunujen kehitys tulee varmasti jatkumaan ja erilaisia asekonfiguraatioita tulemme varmasti tulevaisuudessa näkemään. Se onko ilmatorjuntavaunu tehty taistelupanssarivaunun alustalle vai kevyemmän telavetoisen alustalle onkin jo sitten oma lukunsa. Kumpiakin varmasti tullaan näkemään. Torjutaanko näillä vaunuilla sitten droneja, lentokoneita ja koptereita jää nähtäväksi. Saattaa olla, että erikseen kehitetään myös pelkkiä dronentorjuntavaunuja. Aika näyttää.

 

[Heikkiv]

No luettele. Kerron sitten miltä ne näyttävät nykyään. Sinulla kun ei näytä olevan silmiä nähdä tätä välineiden muodonmuutoksen jatkumoa.

Ohjusristeilijä.

F-35.

F-35.

Vähentynyt? Länsimainen doktriini nojaa lähes täysin ilmavoiman käyttöön. Dronet ovat nyt dominoivassa asemassa Ukrainassa, koska kummallakaan osapuolella ei ole kunnollisia keinoja puuttua niiden lennättämiseen. Jos toisella puolella olisi ilmaherruus, toisen dronepiloteilla olisi paljon nopeammin pommi niskassa.

Noinhan minä juuri sanoin. Mutta tämä homma, että käyttötavat muuttuvat, ei ole ollenkaan uusi asia. Tällä vuosituhannellakin jo ennen Ukrainan sotaa tykistön ryhmitystä muutettiin harvemmaksi. Dronet toki ajavat muutosta eteenpäin, mutta muutos itsessään on vakio joka pysyy.

Noinhan se tasapaino on tällä hetkellä. Huomenna saattaa olla toisin. Esimerkiksi itseajavien autojen kehitys voi tuoda markkinoille sensoreita, joiden tarkkuus ja havaintoetäisyys riittää FPV-dronejen omasuojatorjuntaan, ja hinta on massatuotannon ansiosta pähkinöitä. Tämä Ukrainassa nähty FPV-dronejen vyörykin oli mahdollinen vain siviilimarkkinoille valmistettujen dronejen massatuotannon ansiosta.

Ei nyt tahallaan aleta ymmärtämään väärin. Tarkoitin pommikoneella 2 ms tyylistä pommikonelaivuita ja pelkästään pommituskäyttöön suunniteltuja koneita. Kyllä monitoimihävittäjät pommittaa kyllä, mutta ei ne mitään massapommituslaitteita ole. Ja niiden roolin kyllä on ottanut tässä sodassa dronet.

No kyllä varmaan sitten taistelulaivat on nykyisiä ohjusristeilijöitä, vaikka ohjusristeilijässä ei ole mitenkään samanlainen asejärjestelmä kuin taistelulaivassa, esimerkiksi tykkejä jotka käsittääkseni on taistelulaivan idea. Samalla logiikalla voisi todeta että haarniskoitu ratsuritari on nykyään panssarivaunu. Tämän takia noita kuoliaaksijulistamisia on niin vaikea tehdä.

Täydellinen ilmaherruus. No onko se välttämättä tulevaisuudessa mahdollista, dronet tuo tuohonkin asiaan selkeän haasteen. Massamainen dronien käyttö, aika paha pähkinä purtavaksi sekä ilmaherruuden ottamiseen että omien suojaamiseen IT:llä. Saatikka oman perusinfran suojaamiseen.

Lisäksi jos noista meridroneista puhuu, niin tuollainen sukeltava tai täysin aaltopinnassa meneva drone on todella vaikea havaita. Lisäksi tuon tuotto/panossuhde on todella kova. Torjut 50 kpl droneja, mutta kun niitä tuleekin sekä meren pinnasta,alta ja ilmasta se 500 kpl kerralla, niin aika paljon saat torjua. Silti tuollainen hyökkäys ei maksa kuin 500 kpl x 15 000 € = 7,5 miljoonaa. Vaarassa voi olla miljardin euron alus. Kuten Puck Nielsenkin totesi, ei noita nykyiset länsilaivatkaan pystyisi paljon venäläisiä paremmin torjumaan. Kai se meriupseerina jotain asiasta tietää.

 

[rty19]

Ei nyt tahallaan aleta ymmärtämään väärin. Tarkoitin pommikoneella 2 ms tyylistä pommikonelaivuita ja pelkästään pommituskäyttöön suunniteltuja koneita. Kyllä monitoimihävittäjät pommittaa kyllä, mutta ei ne mitään massapommituslaitteita ole. Ja niiden roolin kyllä on ottanut tässä sodassa dronet.

Onhan Venäjä käyttänyt pommikoneita koko sodan ajan. Pääasiassa risteilyohjusten yms laukaisuun. Tu-95 ja tu-160.

 

[Ylimatruusi]

Kokonaan kuollut on aina aihe mistä on helppo jonkun alkaa nillittämään kun sellaisia alkaa luettelemaan. Siitäkin huolimatta luettelen: taistelulaivat, zeppelinit, kuumailmapallot, ei tarvitse laittaa esimerkkejä missä niitä vielä käytössä. Pommikoneiden käyttö nykysodassa vaati täydellisen ilmaherruuden tai järkyttävän kalliita stealth-koneita. Eivät kuolleita , mutta onhan niiden käyttö vähentynyt. Droneja käytetään nykyisin tuossa hieman samassa roolissa .

Jotenkin aavistus on että tst panssarivaunut tulee muuttumaan. Samoin vedettävien tykkien käyttö ehkä vähenemään. Totta kai niitä molempia jatkossakin tarvitaan ja käytetään, en sitä väitä.
Jotenkin vain tuntuu, että kaikkien käytettävien laitteiden käyttötavat joudutaan hieman muuttamaan. Tuo kaikki kehitys on nyt niin alussa, että on todella vaikea ennustaa miten merkittävä asia droneista tulee ja miten ne muokkaa muita aselajeja.

Ilmatorjunta esimerkiksi. Mihin se jatkossa menee ? Paljon kohteita joita pitäisi suojata, mutta laitteet, tutkat ja ohjukset yms hillittömän kalliita. Hyökkäyslaitteet (dronet) taas on halpoja ja yhä halvemmaksi menee.

Tuolla Huthien kurittamisessa taistelulaivat olisivat mitä parhaita. Panssarointi kestäisi droonit ja tykeissä riittäisi jytyä.

 

[ak.tied]

Aletaan olla aika kaukana Puolustusvoimien hankinnoista niihin liittyvistä huhuista kun pohditaan taistelulaivojen sopivuudesta hutsujen kurittamiseen Punaisella Merellä.... just saying.

 

[ak.tied]

Mitäköhän tällä hieman kryptiseksi jääneellä lauseella Stubb tarkoittaa?

Paljon keskeisiä hankintoja tehty Israelin kanssa. IT, PTO ja PST (Spike SR mm. Esiteltiin viikonloppuna medialle).

Israelin ilmapuolustusjärjestelmien kyky osoittautui kai erinomaseksi, mutta tarkoittaako Stubb enemmän vai vähemmän hankintaa? Voiko tässä joku huoltovarmuusaspekti olla?

Stubbin mukaan Iranin ja Israelin konflikti vaikuttaa muodossa tai toisessa Suomen ja Israelin asekauppoihin tulevaisuudessa.

Stubb ei kuitenkaan halunnut sanoa asiasta tämän enempää.

– Sen me tulemme näkemään. Mutta jälleen kerran me menemme jokaisessa tilanteessa meidän turvallisuus ja puolustus edellä.

Stubb ilmestyi kehysriiheen – Puhui sodasta

Presidentti Alexander Stubb kommentoi Smolnassa Iranin hyökkäystä Israeliin ja lähetti terveisiä suomalaisiin perheisiin.

www.iltalehti.fi

 

[Mikfin70]

Suomi ja Ruotsi valmistelevat sotilasoptroniikan yhteishankintoja -

logistiikkalaitos.fi

 

[rty19]

Sijoittaminen | Valtio sijoittaa 40 miljoonaa euroa satelliittiyhtiö Iceyehin – ”Potentiaalia merkittäväksi pörssiyhtiöksi”

”Nykyinen geopoliittinen tilanne korostaa tarvetta edistää suomalaisten ja eurooppalaisten huipputeknologiaa kehittävien yhtiöiden kasvua”, sanoo valtion yritysomistuksia hallinnoivan Solidiumin toimitusjohtaja.

www.hs.fi

 

[ak.tied]

Sijoittaminen | Valtio sijoittaa 40 miljoonaa euroa satelliittiyhtiö Iceyehin – ”Potentiaalia merkittäväksi pörssiyhtiöksi”

”Nykyinen geopoliittinen tilanne korostaa tarvetta edistää suomalaisten ja eurooppalaisten huipputeknologiaa kehittävien yhtiöiden kasvua”, sanoo valtion yritysomistuksia hallinnoivan Solidiumin toimitusjohtaja.

www.hs.fi

Was about time. Olisi voinut laittaa enemmänkin, en pistäisi pahaksi vaikka valtio omistaisi tästä helmestä 51%. Toki muiden sijoittajien näkökulmasta se ei olisi optimaalinen tilanne, mutta voivoi. Tätä nyt vaan ei saisi päästää ulkomaille ostettavaksi. Kiinaa varmasti kiinnostaa muun muuassa. Ei voi ajatella niin, että hyvä että osti jenkki pääomasijoittaja tämän pois kun nehän myy sen sitten eniten tarjoavalle.