Nähdäkseni seuraavassa rutistuksessa on pakko tehdä selkeä valinta operatiivisten joukkojen ja paikallis/alueellisten joukkojen välillä. Panostetaanko operatiivisiin joukkoihin ja supistetaan paikallisjoukot vartiotehtäviin sopiviksi jolloin hyvällä tuurilla voidaan saavuttaa ehkäpä kymmenen pataljoonan, kolmen prikaatin operatiiviset joukot nyt nähtävissä olevien seitsemän pataljoonan ja yhden prikaatin sijaan? Tällöin olisi luonnollista lopettaa asevelvollisuus ja siirtyä vapaaehtoisorganisaation tukemaan ammattiarmeijaan.
StmSvejk, minun nähdäkseni alueellisten joukkojen parhaimmiston ja operatiivisten joukkojen välillä ei lopulta ole valtavan suurta eroa.
-Molemmilla on valtion puolesta (panssari)ajoneuvot (esim. Porin prikaatilla Paseja ja vastaavasti joillakin alueellisilla taisteluosastoilla myöskin Pasit)
-Molemmilla on suhteellisen kevyt ilmatorjunta (op. ITO05 + 23ITK95 / al. ITO15)
-Molemmilla on suhteellisen moderni panssarintorjuntakyky(, joka lienee vertailukelpoinen)
-Molemmilla on suhteellisen moderni viestijärjestelmä (Taajuushyppivät radiot operatiivisilla joukoilla. Alueellisille joukoille hankittiin/hankitaan moderni ja suorituskykyinen viestijärjestelmä. Kysymys kuuluukin, saatiinko kaikki taisteluosastot määrävahvuisiksi viestikaluston suhteen?)
-Molemmilla on(/oli) vedettävä epäsuora: kevyet kranaatinheittimet, raskaat kranaatinheittimet, vedettävä tykistö (AMOS ja 155 K 98 muuttavat jonkin verran tilannetta op. joukkojen hyväksi)
Tämän vuoksi näkisin, etteivät alueelliset joukot ja operatiiviset joukot ole kehityskohteina toistensa vaihtoehtoja. Asiallisesti varustettu alueellinen taisteluosasto on ihan yhtä kallis varustettava kuin operatiivistenkin joukkojen pataljoona.
Alueellisissa joukoissa lienee kyllä niitä taisteluosastoja, joille on osittainen varustus, mutta onko järkeä kehittää lisää sellaisia puolivalmiita joukkoja? Mikä on joukon taisteluteho, kun taisteluosastolle on jakaa määrävahvuiset viestijärjestelmät ja epäsuora, mutta puolet määrävahvuuksien mukaisesta Stinger, Spike ja NLAW ohjuskalustosta? Onko joukko lähempänä siltavahtipataljoonaa vai operatiivisten joukkojen pataljoonaa? Liikkuvaa sodankäyntiä vaikeuttaa huomattavasti (panssari)ajoneuvojen puute, ja ilmatorjunnan heikkous tekee kaikista siirtymistä vaarallisia.
HAJP on tietysti edullinen varustettava, mutta pääasiallisena joukkotyyppinä niiden taisteluteho jää kysymysmerkiksi: suomalainen mies on homo urbanus - viikkojen taistelu ja elo metsässä 5½ kk koulutuksella ei vain onnistu, ja kaatuneiden määrä nousee suureksi, kun haavoittuneita ei saada evakuoitua yhtään mihinkään. (Nykyisellään HAJP:n takana on perinteisemmin taistelevia joukkoja, mikä mahdollistaa paremmat huoltoyhteydet.) Mikä olisi joukkojen moraali? Jos puolustus rakennettaisiin HAJP:n varaan, romahtaisi se todennäköisesti viikossa.
Vai ohjautuuko kehitys operatiivisten joukkojen supistamiseen jolloin painopisteenä voisi olla viiden mekanisoidun pataljoonan (KarPr + MekTstOs:t) kehittäminen ja paikallis/alueellisten joukkojen varustuksen parantaminen? Tällöin asevelvollisuutta voitaisiin tekohengittää jatkossakin?
Kuten edellä esitin, on samantekevää, varustetaanko operatiivisia vai alueellisia joukkoja. Lisäisin listalle myös moottoroidut taisteluosastot, koska niidenkään kalusto ei taida aivan heti massavanhentua.
Oma (oikea, toki
) näkemykseni olisi että operatiiviset joukot kannattaisi leikata neljään pataljoonaan joille on varustus. Eli käytännössä KarPr neljällä nykyistä vahvemmalla mekanisoiduilla pataljoonalla. Samalla paikallisia/alueellisia joukkoja tulisi kehittää uuden teknologian avulla iskukykyisemmiksi, käytännössä tulenjohtokykyisemmäksi ja pst-kykyisemmäksi uusia pitkän kantaman ohjuksia hyödyntäen. Operatiivisten joukkojen supistamisesta säästyvät rahat sitten kaukovaikutuskykyyn.
Unohdat BMP-2:n päivityksen! Mekanisoidut taisteluosastojen luiskaus olisi järjetöntä tässä vaiheessa.
"Suorituskyvyn näkökulmasta nämä ovat aika isoja muutoksia. Uskomme vahvasti, että näillä päivityksillä vaunuilla mennään pitkälti 2030-luvulle."
http://maanpuolustus.net/threads/pv-tutkii-bmp-2-ien-uudistamista.2423/page-7#post-149097
Supistuksista taas ei varmasti säästy pennin hyrrää. Tyhjiä varuskuntia vuokrataan vielä pari hallituskautta Senaattikiinteistöiltä ja upseerinvakanssit pysyvät ennallaan.