PV, maailman kustannustehokkaimmat asevoimat?

#1
Meitä suomalaisia kovasti kiinnostaa vertailla itseämme muihin, ainakin jos tunnemme olevamme jossain parempia. Nyt on sitten aika vertailla sotaväkeämme.

Haastan foorumin etsimään maailmasta kustannustehokkaammat asevoimat, maa josta voisimme ottaa opiksi. Absoluuttisia mittareita on vaikea laatia joten keksikää itse hyvät perustelut väitteillenne.

Koska erikokoisia asevoimia on kovin vaikea verrata, sovittakoon tässä että mukaan hyväksytään vain maita jossa on alle 15 miljoonaa ihmistä tai alle 10 miljardin puolustusbudjetti. Molemmat noin kolminkertaisia lukuja Suomeen verrattuna.

Referenssinä toimikoot siis oma PV:mme. Vuosittaisella noin 3 miljardin budjetilla kokoonpanoon saadaan hieman alle 300 000 taistelijaa, reservissä on näiden lisäksi noin 600 000 ukkoa lisää. Koska asevelvollisuudesta eittämättä syntyy piilokustannuksia (ei väännetä niistä tässä ketjussa), lasken niiden olevan miljardin päälle eli vertailukelpoinen luku on 4 mrd eur.

Maavoimilla on satakunta nykyaikaista panssarivaunua, tuhatkunta tykkiä, varsin moderni ja runsaslukuinen ilmatorjunta ja kohtalaisen nykyaikainen viesti- ja pioneerikalusto. Pääosa maavoimista on pyörillä kulkevaa, panssaroimatonta joukkoa.

Ilmavoimilla on kuutisenkymmentä 4. sukupolven monitoimihävittäjää, hajautettu tukikohtajärjestelmä ja nykyaikainen tutkakalusto.

Merivoimilla on parikymmentä pienehköä sota-alusta joista iskukykyisimmät ovat 8 ohjusvenettä ja 2 miinalaivaa.

Ei kun etsimään, ja muista perustella vastauksesi.
 

Passi

Kenraali
#2
Pohjois-Korea.

Budjetti noin 10 miljardia.
N. 1 miljoona aktiivipalveluksessa olevaa.
600 000 reserviä
5 miljoonaa sotilaallisia muita reservejä


Tankkeja paljon
Tykistöä helvetisti

Muutama erittäin pitkänkantaman kaukovaikutteinen ohjus joihin kunnon taistelukärki..
 

Talvela

Ylipäällikkö
#3
Pohjois-Korea.

Tankkeja paljon
Tykistöä helvetisti

Muutama erittäin pitkänkantaman kaukovaikutteinen ohjus joihin kunnon taistelukärki..

 

Loyd

Kapteeni
Lahjoittaja
#4
Ei ehkä löydy näin kustannustehokasta muuta. En osaa numeroita kertoa, mutta yleinen asevelvollisuus on kaiken perusta. Erona muihin vastaaviin maihin on että asepalveluksen suorittaa suuri osa, ja mielellään. Lisäksi naisten osuus kasvaa. Eli maanpuolustushenki on korkealla.
Nato-jäsenenä pitäisi laittaa pari prosenttia puolustusmenoihin. Näin suuri armeija kuin suomella on olisi merkittävä vahvistus natolle euroopassa...riippumatta siitä kuinka kustannustehokkaasti se saadaan tai että käytetäänkö se 2 pct.

Vertailukohtana tulee mieleen israel. Tehokkuus ja maanpuolustushenki on varmaan samalla tasolla, mutta olosuhteista johtuen puolustukseen jouduttaneen siellä käyttämään paljon enemmän rahaa.
 
#5
Pohjois-Koreassa saattaa 10 vuoden mittainen asevelvollisuus tuoda myös eri malliin niitä piilokustannuksia... Merivoimat ovat siellä aika lukuisat mutta kalusto kovin vanhaa. Sama koskee Ilmavoimia. Mielenkiintoinen valinta :)
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Vielä ennen nukkumaan menoa liki provona heitän tähän, että varusmiesarmeijalla ei tee enää hevon helvettiä. Se siitä kustannustehokkuudesta.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#7
Ei ehkä löydy näin kustannustehokasta muuta. En osaa numeroita kertoa, mutta yleinen asevelvollisuus on kaiken perusta. Erona muihin vastaaviin maihin on että asepalveluksen suorittaa suuri osa, ja mielellään. Lisäksi naisten osuus kasvaa. Eli maanpuolustushenki on korkealla.
Nato-jäsenenä pitäisi laittaa pari prosenttia puolustusmenoihin. Näin suuri armeija kuin suomella on olisi merkittävä vahvistus natolle euroopassa...riippumatta siitä kuinka kustannustehokkaasti se saadaan tai että käytetäänkö se 2 pct.

Vertailukohtana tulee mieleen israel. Tehokkuus ja maanpuolustushenki on varmaan samalla tasolla, mutta olosuhteista johtuen puolustukseen jouduttaneen siellä käyttämään paljon enemmän rahaa.

Israelissakaan nykyään ei näin moni kuin Suomessa suorita palvelusta, pidemmät palvelusajat toki selittävät osittain mutta toisaalta siellä on jatkuva sotatilakin päällä.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#8
Vielä ennen nukkumaan menoa liki provona heitän tähän, että varusmiesarmeijalla ei tee enää hevon helvettiä. Se siitä kustannustehokkuudesta.
No onneksi meillä on reserviläisarmeija, maailman parhaita armeijoita onkin.
 
#9
Otetaanpa tarkasteluun Malesia.

Puolustusbudjetti: n. 3 mrd eur
Henkilöstöä: palveluksessa 110k, reservissä 300k. Ammattiasevoimat.

Maavoimat vaikuttaisi olevan jalkaväkipainotteinen. Ajoneuvoja, myös panssaroituja sellaisia on paljon. Suomeen verrattuna tykistöä ja ilmatorjuntaa taas vähän.

Ilmavoimissa on kolmisenkymmentä 4. sukupolven hävittäjää mutta kolmea eri tyyppiä, Su-30, MiG-29 ja F/A-18. Löytyy myös tankkereita, kuljetuskoneita ja paljon pieniä yhteyskoneita.

Merivoimat taas ovat vahvat. Pari sukellusvenettä, muutama fregatti, 6 korvettia, 8 ohjusvenettä ja iso läjä kevyemmin aseistettuja aluksia. Malesian asevoimst näyttäisi lukujen valossa aika kustannustehokkaalta.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#10
Otetaanpa tarkasteluun Malesia.

Puolustusbudjetti: n. 3 mrd eur
Henkilöstöä: palveluksessa 110k, reservissä 300k. Ammattiasevoimat.

Maavoimat vaikuttaisi olevan jalkaväkipainotteinen. Ajoneuvoja, myös panssaroituja sellaisia on paljon. Suomeen verrattuna tykistöä ja ilmatorjuntaa taas vähän.

Ilmavoimissa on kolmisenkymmentä 4. sukupolven hävittäjää mutta kolmea eri tyyppiä, Su-30, MiG-29 ja F/A-18. Löytyy myös tankkereita, kuljetuskoneita ja paljon pieniä yhteyskoneita.

Merivoimat taas ovat vahvat. Pari sukellusvenettä, muutama fregatti, 6 korvettia, 8 ohjusvenettä ja iso läjä kevyemmin aseistettuja aluksia. Malesian asevoimst näyttäisi lukujen valossa aika kustannustehokkaalta.
Suhteessa maan naapureihin, pinta-alaan ja merellä sijaitseviin strategisiin öljyvarantoihin nähden pidän asevoimia alimitoitettuina.
Kasvattaisin merivoimia ja perustaisin merijalkaväen sekä laivaston ilmavoimat tukialuksineen.
 

Fremen

Ylipäällikkö
#11
Luottamus on rahaa tärkeämpi... Suomen raskaassa luotetaan siihen että järjettömiä käskyjä ei tarvitse totella koska niitä ei anneta, pataljoona-tason ammattisotilaat tuntevat suomalaisjoukkojen suorituskyvyn erittäin hyvin, koska kaikilla on kouluttajatausta uran varrelta. Tämä siirtyy alaspäin komppaniatasolle, sieltä joukkuetasolle, jossa me reserviläiset lähinnä toimimme. Me luotamme siihen että käskyt ja tavoitteet ovat järkeviä ja saavutettavissa, eikä meitä haaskata turhaan.
Ja lähdemme komennosta pimenevään yöhön venyvänä letkana... kohti tuntemattomia kohtaloita :).

Tätä ei rahassa mitata.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Lurkerilta oiva avaus.

Miten mitata maanpuolustustahtoa`ja sen arvoa....miten muuttaa se numeroksi ja rahaksi. Aivan. Ja se on SE ja Siitä on pidettävä kiinni....oloissamme.

Suomen intti on -erikoistunut- toimimaan omalla maaperällään ja tiettyä viholliskuvaa vastaan. Miten sen kuvaa rahana tai numeroina. Ja SE voi olla SE.

Armeija on kyennyt kohtuullisesti seuraamaan yhteiskuntaa, jota se puolustaa. Palkatun väen -taso- on säilynyt vähintään hyvänä ellei sitäkin parempaa.

Yleisö luottaa inttiin aika paljon, se luottaa niihin -omiin poikiin-, joiden odotetaan edelleen tarvittaessa antamaan turpia vainolaiselle. Omiin poikiin.

Varsinaista korruptiota ja maanpetoksellista toimintaa paljastuu toooodella vähän intin piirissä.

Jne.

Tuossa vain pieni otanta. Tuota ei pidä murentaa. Mikään raha ei korvaa sitä vahinkoa, jos ym. murenee, ei mikään. Terveiset laatumetioille sinne etelään.
 

Woodsman

Kenraali
Lahjoittaja
#13
Lurkerilta oiva avaus.

Miten mitata maanpuolustustahtoa`ja sen arvoa....miten muuttaa se numeroksi ja rahaksi. Aivan. Ja se on SE ja Siitä on pidettävä kiinni....oloissamme.

Suomen intti on -erikoistunut- toimimaan omalla maaperällään ja tiettyä viholliskuvaa vastaan. Miten sen kuvaa rahana tai numeroina. Ja SE voi olla SE.

Armeija on kyennyt kohtuullisesti seuraamaan yhteiskuntaa, jota se puolustaa. Palkatun väen -taso- on säilynyt vähintään hyvänä ellei sitäkin parempaa.

Yleisö luottaa inttiin aika paljon, se luottaa niihin -omiin poikiin-, joiden odotetaan edelleen tarvittaessa antamaan turpia vainolaiselle. Omiin poikiin.

Varsinaista korruptiota ja maanpetoksellista toimintaa paljastuu toooodella vähän intin piirissä.

Jne.

Tuossa vain pieni otanta. Tuota ei pidä murentaa. Mikään raha ei korvaa sitä vahinkoa, jos ym. murenee, ei mikään. Terveiset laatumetioille sinne etelään.
Juuri tämä on se pointti! Suomen puolustusvoimat puolustaa Suomea, ei mitään muuta missään muualla. Kaikki tietää mistä ilmansuunnasta se vihulainen tulee ja myös sen, että vähemmilläkin resursseilla on pistetty kampoihin. Siihen kun lisätään yleisön luottamus, niin monen isomman maan puolustushenkilöt voivat vain kateellisina katsella vierestä.
 
#14
Vaikea tehtävä. Ilmeisesti Suomen maailmanmittakaavassa tehokas julkinen sektori tuottaa myös tehokkaat puolustusvoimat. Joitakin ehdokkaita toki voi heitellä:

Fiji. Sadan miljoonan vuosibudjetilla soturihenkeä, useita maavoimien pataljoonia ja osallistumista kansainvälisiin rauhanturvaoperaatioihin.

Botswana. Pienehköllä budjetilla pienessä maassa nopeasti katsoen wikipedian mukaan 116000 aktiivisotilasta, 400000 reserviläistä ja vielä näistä 10000 kv. operaatioissa.

Chile. Kohtuullisella budjetilla kompaktit ilmavoimat, vahvatkot merivoimat ja kohtuullisen kokoiset mekanisoidut joukot. Ei ole hävinnyt käymiään sotia.

Mongolia. Ilmavoimat lakkautettu ja satsataan hyvin koulutettuun kevyeen jalkaväkeen. Foorumin sissien unelma.

Singapore. Jos Suomi kolminkertaistaisi puolustusmenonsa, ostaisi kotimaisia aseita korruptoituneilta kotimaisilta asekauppiailta ja keskittyisi Uudenmaan puolustamiseen saataisiin varmaankin jotain samantapaista aikaiseksi. Kokoomuksen unelma.

Taiwan. Vanha kalusto käytössä kuten foorumin ukot haaveilevat. Saari muutettu linnoitukseksi.
 
#15
Vaikea tehtävä. Ilmeisesti Suomen maailmanmittakaavassa tehokas julkinen sektori tuottaa myös tehokkaat puolustusvoimat. Joitakin ehdokkaita toki voi heitellä:

Fiji. Sadan miljoonan vuosibudjetilla soturihenkeä, useita maavoimien pataljoonia ja osallistumista kansainvälisiin rauhanturvaoperaatioihin.

Botswana. Pienehköllä budjetilla pienessä maassa nopeasti katsoen wikipedian mukaan 116000 aktiivisotilasta, 400000 reserviläistä ja vielä näistä 10000 kv. operaatioissa.

Chile. Kohtuullisella budjetilla kompaktit ilmavoimat, vahvatkot merivoimat ja kohtuullisen kokoiset mekanisoidut joukot. Ei ole hävinnyt käymiään sotia.

Mongolia. Ilmavoimat lakkautettu ja satsataan hyvin koulutettuun kevyeen jalkaväkeen. Foorumin sissien unelma.

Singapore. Jos Suomi kolminkertaistaisi puolustusmenonsa, ostaisi kotimaisia aseita korruptoituneilta kotimaisilta asekauppiailta ja keskittyisi Uudenmaan puolustamiseen saataisiin varmaankin jotain samantapaista aikaiseksi. Kokoomuksen unelma.

Taiwan. Vanha kalusto käytössä kuten foorumin ukot haaveilevat. Saari muutettu linnoitukseksi.
Chile ja Taiwan oli kyllä hyviä heittoja.

Neljän miljardin budjetilla Chile ylläpitää vajaa 100 000 ammattisotilasta. Aseistus on sekoitus uutta, käytettyä ja vanhaa kuin meilläkin. Viitisenkymmentä 4gen hävittäjää, 4 sukellusvenettä, 8 fregattia, 4 korvettia ja liuta pienempiä paatteja. Chile vaikuttaa olevan ihan hyvässä hapessa.

Määrän edessä Taiwan on panostanut... määrään. Tuhat vanhaa tankkia, parituhatta vanhaa kevyemmin panssaroitua ajoneuvoa, toistatuhatta vanhaa tykkiä... Ilmavoimat ihan jämäkät, 250 4gen konetta. Merivoimilla 4 hävittäjää, parikymmentä fregattia ja kolmekymmentä ohjusvenettä. Bonuksena myös kotimaista aseteollisuutta, onnistuu niin PSV:n modernisointi, ohjusten valmistus kuin laivanrakennuskin. 10 miljardin budjetilla saa paljon, mutta aika iäkästä.
 

krd

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#17
Heitetään soppaan myös Vatikaani. Toinen valtio huolehtii puolustuksesta. Sveitsiläiskaartin kulut?
 

Raveni

Ylipäällikkö
#18
KustannusTEHOKAS... Tuota tehoa ei ole mitattu sitten -40 luvun joten paha sanoa mikä se on. Elävä "materiaali" on ainakin huonontunut tai heikentynyt miten nyt vain tahdotaan nähdä. Toisaalta muu materiaali on nykyisin paremmalla tolalla. Mutta pahat on raamit enkä osaa sanoa saako mikään muu yhtä halvalla samaa aikaseksi kuin Suomi.
 
Top