Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
arix
Respected Leader
Ai että, Pirkka-Pekka joutuu taas pyytelemään anteeksi...
kimmo.j
Respected Leader
Vihervasemmistolla homma ei perustu heidän tekoihinsa, vaan siihen mitä muiden pitää tehdä.
Pirkka-Pekka tarvitsee tilaa kun liikkuu, siihen ei kaivata saastaisia kapitalisteja ajamaan työsuhde autoillaan ja Kontulan duunareita vanhoilla Nissaneillaan.
Sama koskee lentämistä jota nämä innokkaat ilmastosoturit tekevät innolla.
Juu. Jos tuo sakki osaisi yhtään ajatella, eikä menisi jatkuvasti puhtaalla tunteen palolla, niin tämän maan taksit olisi hyvin pian kaikki sähköisiä ainakin kaupungeissa. Tämä siis sillä perusteella, että tuossa saisi suurimman leikkauksen päästöihin vuositasolla/sähköauto.
Solidsnake
Respected Leader
Musta taksikuski kun lataisi bilikkaansa, voisi käydä ranet, voltti kertaa käämi, pimenee koko lääni
Raveni
Greatest Leader
"Älä tee niinkuin minä teen, vaan tee niin kuin opetan" vihreät ovat aina olleet kaksinaismoralistinen puolue.
Ei eroa juurikaan minkään marksistisen järjestön johdosta. Siellä on aina poliittinen eliitti joka on "taviksille" asetettavien normien yläpuolella. Ei toki eroa useimmista systeemeistä, mutta niissä systeemeissä mitä kommarit koettavat korvata poliitikot sentään koettavat teeskennellä elävänsä samojen sääntöjen mukaan ja ne jotka alkavat kukkoilemaan liikaa korvataan seuraavissa vaaleissa.
Olisi pitänyt olla tukematta yrityksiä ja pistää Suomi kiinni, niin olisi tullut enemmän hittiä talouteen ja työllisyyteen ja sitä mukaa enemmän rahaa takaisin... /s
Raveni
Greatest Leader
Niin tai sitten oltaisiin oltu osallistumatta pakettiin jonka hyödyt Suomen taloudet ovat kyseenalaiset. Käytännössä monessa muussa maassa jotka mm. kilpailevat Suomen kanssa juhlitaan nyt suomalaisten rahoilla. Oltaisiin voitu käyttää koko summa Suomen elinkeinoelämän parantamiseen.
On kuulunut muuten mielenkiintoisia kannanottoja sen suhteen kannattaako olla aivan etunenässä kehittämässä ja ottamassa käyttöön tätä vihreää teknologiaa. Siinä maksetaan kalliit kehityskustannukset, hoidetaan testaus ja kun tuote on valmis niin kiina kopioi sen ja tuottaa samaa tavaraa kolmanneksella hinnasta. EU:n ja Suomen ehkä kannattaisi alkaa pohtia Yhdysvaltojen tavoin tuota Kiinan muodostamaa taloudellista uhkaa. Kiina ei pelaa samoilla säännöillä mitä länsi. Itseasiassa kiina ei taida pelata säännöillä laisinkaan. Mutta EU:ssa ei tehdä mitään koska Kiina tukee omalla tavallaan taloudellisesti EU:ta. Olemme tietyllä tavalla jääneet oman ylimielisyytemme ja älymme vangiksi. Kiinalaiset ovat olleet fiksumpia. Näistäkin tukirahoista valuu Kiinaan oma osuutensa.
On kuulunut muuten mielenkiintoisia kannanottoja sen suhteen kannattaako olla aivan etunenässä kehittämässä ja ottamassa käyttöön tätä vihreää teknologiaa. Siinä maksetaan kalliit kehityskustannukset, hoidetaan testaus ja kun tuote on valmis niin kiina kopioi sen ja tuottaa samaa tavaraa kolmanneksella hinnasta. EU:n ja Suomen ehkä kannattaisi alkaa pohtia Yhdysvaltojen tavoin tuota Kiinan muodostamaa taloudellista uhkaa. Kiina ei pelaa samoilla säännöillä mitä länsi. Itseasiassa kiina ei taida pelata säännöillä laisinkaan. Mutta EU:ssa ei tehdä mitään koska Kiina tukee omalla tavallaan taloudellisesti EU:ta. Olemme tietyllä tavalla jääneet oman ylimielisyytemme ja älymme vangiksi. Kiinalaiset ovat olleet fiksumpia. Näistäkin tukirahoista valuu Kiinaan oma osuutensa.
Joo, olisihan sen paketin voinut Suomessa nimetä vaikka solidaarisuuspaketiksi, kun arvioidut vaikutukset on nolla pilkku jotakin tasolla BKT:ssä ja työllisyydessä vähän heikommat. Enemmänhän sillä tuettiin Italiaa ja muuta eurooppaa siinä toivossa että kasvuakin tulisi.
Pekka sauri, varmaan ainoa jota kaikki kunnioittaa poliitikassa:
Yksityisen ja julkisen sektorin periaatteellinen vastakkainasettelu näyttää yhä jälkijättöisemmältä ja vanhoilliselta. Yksityinen ja julkinen – pitäisi muuten sanoa yhteinen – ovat puolessatoista vuosisadassa kasvaneet olennaisilta osin yhteen, kirjoittaa Pekka Sauri kolumnissaan.
TEKSTI
Pekka Sauri
KUVAT
Timo Pyykkö
Julkaistu: 5.10.2021
Minua on yhä enemmän hämmästyttänyt se aatteellis-asenteellinen vastakkainasettelu yksityisen ja julkisen sektorin välillä, joka vielä 2020-luvullakin näyttää määräävän Suomen poliittista maisemaa.
Se on kummallista sikäli, että vastakkainasettelu on nykymaailmassa täysin keinotekoinen ja älyllisesti laiska.
Julkinen sektori eli suomeksi sanottuna ihmisten elämästä selviytymistä tukevat palvelut rakentuivat alun perin yksityisen sektorin eli yritystoiminnan tuottojen pohjalle. Kylissä ja kaupungeissa syntyi tarvetta hoitaa asioita yhteistuumin.
MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA
SISÄLTÖ JATKUU
Tavallisesti ensimmäiseksi perustettiin palolaitos ja järjestyksenpito eli poliisi. Niiden jälkeen tuli vaivaisten ja köyhien hoito, terveydenhuolto, peruskoulutus ja mitä kaikkea tulikin, kunnes meillä on lopulta nykyinen hyvinvointivaltio.
Pohjoismaiseksi malliksi kutsuttu yhteiskuntajärjestys on osoittautunut ihmiskunnan historiassa häikäiseväksi menestykseksi.
Kaikki tuo on kustannettu perimällä suoraan tai epäsuorasti työn tuottoon liittyviä veroja.
Joskus muinoin oli varmasti ymmärrettävää ja luonnollista, että eri poliittiset toimijat puolustivat eri tahojen etuja. Tyypillisesti ”oikeisto” puolusti yrittäjien ja työnantajien intressejä, ”vasemmisto” taas työntekijöiden oikeuksia. Ymmärrettävää ja luonnollista oli myös, että oikeisto pyrki hillitsemään verotusta tai suorastaan alentamaan veroja ja vasemmisto puolustamaan verotusta tai suorastaan lisäämään veroja.
MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA
SISÄLTÖ JATKUU
Mutta nyt olemme 2020-luvulla, ja yksityisen ja julkisen sektorin periaatteellinen vastakkainasettelu näyttää yhä jälkijättöisemmältä ja vanhoilliselta. Yksityinen ja julkinen – pitäisi muuten sanoa yhteinen – ovat puolessatoista vuosisadassa kasvaneet olennaisilta osin yhteen.
Keskeinen esimerkki on se, että yksityisen sektorin menestymisen edellytykset perustuvat olennaisesti julkisen sektorin tarjoamaan koulutukseen, ja se on Suomessa maksutonta ala-asteelta tohtoriksi asti. Sosiaali- ja terveydenhuolto tukevat niin ikään epäsuorasti yksityistä sektoria omilla palveluillaan. Tasavertaiset mahdollisuudet takaavat rauhanomaiset olot.
Tämä pohjoismaiseksi malliksi kutsuttu yhteiskuntajärjestys on osoittautunut ihmiskunnan historiassa häikäiseväksi menestykseksi. Se on sivilisaation terävä reuna. En ole ha vainnut minkään poliittisen puolueen sitä periaatteessa kiistäneen.
Voisi luulla, että kaikki puolueet perustaisivat politiikkansa tälle alustalle ja edistäisivät yksityisen ja julkisen sektorin toimintamahdollisuuksia yhtenäisenä kokonaisuutena. Eri intressien vastakkainasettelusta voi tietysti sovitella hallitusohjelmia, mutta sisäänrakennetut asenteelliset ristiriidat tapaavat jäädä rampauttamaan hallitusten toimintakykyä.
Tarrautuminen perinteisiin vastakkainasetteluihin näyttää sitäkin merkillisemmältä, kun ratkaistavat kysymykset ovat tekniikan nopean kehityksen vuoksi muuttuneet ylikansallisiksi, yhtä lailla koko planeettaa koskeviksi.
Jos verotus ja muut talouden ohjauskeinot säädettäisiin sellaisiksi, että ne hyödyttäisivät parhaalla mahdollisella tavalla sekä yritystoimintaa että yhteisiä tukipalveluita, aikaa ja energiaa vapautuisi globaalien ongelmien kohtaamiseen.
Mikä puolue ehtii ensimmäisenä uudistamaan ohjelmansa tältä pohjalta?
Yksityisen ja julkisen sektorin periaatteellinen vastakkainasettelu näyttää yhä jälkijättöisemmältä ja vanhoilliselta. Yksityinen ja julkinen – pitäisi muuten sanoa yhteinen – ovat puolessatoista vuosisadassa kasvaneet olennaisilta osin yhteen, kirjoittaa Pekka Sauri kolumnissaan.
TEKSTI
Pekka Sauri
KUVAT
Timo Pyykkö
Julkaistu: 5.10.2021
Minua on yhä enemmän hämmästyttänyt se aatteellis-asenteellinen vastakkainasettelu yksityisen ja julkisen sektorin välillä, joka vielä 2020-luvullakin näyttää määräävän Suomen poliittista maisemaa.
Se on kummallista sikäli, että vastakkainasettelu on nykymaailmassa täysin keinotekoinen ja älyllisesti laiska.
Julkinen sektori eli suomeksi sanottuna ihmisten elämästä selviytymistä tukevat palvelut rakentuivat alun perin yksityisen sektorin eli yritystoiminnan tuottojen pohjalle. Kylissä ja kaupungeissa syntyi tarvetta hoitaa asioita yhteistuumin.
MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA
SISÄLTÖ JATKUU
Tavallisesti ensimmäiseksi perustettiin palolaitos ja järjestyksenpito eli poliisi. Niiden jälkeen tuli vaivaisten ja köyhien hoito, terveydenhuolto, peruskoulutus ja mitä kaikkea tulikin, kunnes meillä on lopulta nykyinen hyvinvointivaltio.
Pohjoismaiseksi malliksi kutsuttu yhteiskuntajärjestys on osoittautunut ihmiskunnan historiassa häikäiseväksi menestykseksi.
Kaikki tuo on kustannettu perimällä suoraan tai epäsuorasti työn tuottoon liittyviä veroja.
Joskus muinoin oli varmasti ymmärrettävää ja luonnollista, että eri poliittiset toimijat puolustivat eri tahojen etuja. Tyypillisesti ”oikeisto” puolusti yrittäjien ja työnantajien intressejä, ”vasemmisto” taas työntekijöiden oikeuksia. Ymmärrettävää ja luonnollista oli myös, että oikeisto pyrki hillitsemään verotusta tai suorastaan alentamaan veroja ja vasemmisto puolustamaan verotusta tai suorastaan lisäämään veroja.
MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA
SISÄLTÖ JATKUU
Mutta nyt olemme 2020-luvulla, ja yksityisen ja julkisen sektorin periaatteellinen vastakkainasettelu näyttää yhä jälkijättöisemmältä ja vanhoilliselta. Yksityinen ja julkinen – pitäisi muuten sanoa yhteinen – ovat puolessatoista vuosisadassa kasvaneet olennaisilta osin yhteen.
Keskeinen esimerkki on se, että yksityisen sektorin menestymisen edellytykset perustuvat olennaisesti julkisen sektorin tarjoamaan koulutukseen, ja se on Suomessa maksutonta ala-asteelta tohtoriksi asti. Sosiaali- ja terveydenhuolto tukevat niin ikään epäsuorasti yksityistä sektoria omilla palveluillaan. Tasavertaiset mahdollisuudet takaavat rauhanomaiset olot.
Tämä pohjoismaiseksi malliksi kutsuttu yhteiskuntajärjestys on osoittautunut ihmiskunnan historiassa häikäiseväksi menestykseksi. Se on sivilisaation terävä reuna. En ole ha vainnut minkään poliittisen puolueen sitä periaatteessa kiistäneen.
Voisi luulla, että kaikki puolueet perustaisivat politiikkansa tälle alustalle ja edistäisivät yksityisen ja julkisen sektorin toimintamahdollisuuksia yhtenäisenä kokonaisuutena. Eri intressien vastakkainasettelusta voi tietysti sovitella hallitusohjelmia, mutta sisäänrakennetut asenteelliset ristiriidat tapaavat jäädä rampauttamaan hallitusten toimintakykyä.
Tarrautuminen perinteisiin vastakkainasetteluihin näyttää sitäkin merkillisemmältä, kun ratkaistavat kysymykset ovat tekniikan nopean kehityksen vuoksi muuttuneet ylikansallisiksi, yhtä lailla koko planeettaa koskeviksi.
Jos verotus ja muut talouden ohjauskeinot säädettäisiin sellaisiksi, että ne hyödyttäisivät parhaalla mahdollisella tavalla sekä yritystoimintaa että yhteisiä tukipalveluita, aikaa ja energiaa vapautuisi globaalien ongelmien kohtaamiseen.
Mikä puolue ehtii ensimmäisenä uudistamaan ohjelmansa tältä pohjalta?
Kukapa ei haluaisi maksaa kuutta-seitsemää miljardia siitä että saa kaksi takaisin, ja siitäkin puolet menee ilmastohömppään. Kyllä se Sanna vaan neuvotteli upean sopimuksen.
arix
Respected Leader
Kokemuksella ja ammattitaidolla, hallitus...
Elä nyt oo tommonen! Sanna on loistoälyllään tajunnut, että kun ulkomaille vierään 7 milijarttia ja sieltä saaraan pari miljijarttia, vienti puustaantuu viirellä miljartilla epellä! Sanna on superlogiikallaan oikeen kunnon superneuvottelija ja taloouskuru vailla vertaa! Elää oo tollane kyrpiintynyt vihainen setämies, joka mollaa meirän messiaspääministeriä! Sanna on iha ihq ja pest! Sä senkin sovinisti misokynisti setämies vaan ilkeyttä epäilehet meirän hyperministeriä! Häpiä yllesi!
Raveni
Greatest Leader
Mä luulen, että Sanna teki käteiset (Katainen). Kyllä sieltä, EU:sta jonkinlainen mukava eläkevirka vielä Sannalle löytyy. Hilttotolppien perässähän nämä hiihtää. Sannakin jäänyt jo monta kertaa kiinni siitä, että veronmaksajan kukkarollehan mennään kun ei kiinni jäädä.
Voiko PM Marin voittaa tätä?
Suurin osa taitaa kannattaa rajotuksia ja ne jotka ei kannata, ovat ehkä enemmän oikeelle päin. Rajotusten puolella on demari-vihreä linjalla. Esimm sdp Linden on maininnu twitterissä '' nyt ei ole aika höllätä''.
Heti kun rajotukset on poistunut tilanne on menny pahempaan suuntaan. Nyt jos ja kun korona menee huonompaan suuntaan, kuten on mennytkin niin Marinhan on maininnut sanat ''nyt on aika elää''. Eli Marinin piikkiin taitaa mennä että leikkauksia joudutaan siirtää ja muuta hoitoa säätämään. Koronapassistakaan ei ole tarkkaa tietoa vielä. Mikä on se skenaario jonka PM voi voittaa?
Suurin osa taitaa kannattaa rajotuksia ja ne jotka ei kannata, ovat ehkä enemmän oikeelle päin. Rajotusten puolella on demari-vihreä linjalla. Esimm sdp Linden on maininnu twitterissä '' nyt ei ole aika höllätä''.
Heti kun rajotukset on poistunut tilanne on menny pahempaan suuntaan. Nyt jos ja kun korona menee huonompaan suuntaan, kuten on mennytkin niin Marinhan on maininnut sanat ''nyt on aika elää''. Eli Marinin piikkiin taitaa mennä että leikkauksia joudutaan siirtää ja muuta hoitoa säätämään. Koronapassistakaan ei ole tarkkaa tietoa vielä. Mikä on se skenaario jonka PM voi voittaa?
Fisu
Kenraali
Samaa olen itse veikannut jo hyvän tovin. Meinaan kun kerrotaan, että äärivasurisanna ryhtyi demareiksi, koska vassareissa ei olisi ollut yhtä hedelmällistä maaperää edetä uralla (ei kai, kun kerho täynnä vastaavanlaisia nuoria pyrkyreitä). Pääministerin palkka on kuitenkin aika maltillinen ja lisäksi vain tilapäinen, kun rysselissä voi saada pitkän viran ainakin saman tasoisella palkalla - verovapaasti.
Fisu
Kenraali
Ilmeisesti nyt on myös aika kuolla, jos ei ole siunattu terveydellä ja nuoruudella.
