Ruotsin tielle..

Rannari

Ylipäällikkö
#1
Tämä on onneksi jo historiaa mutta törmäsin wanhaan uutiseen jossa entinen Suomen Moskovan suurlähettiläs Markus Lyra esitti Ruotsin mallin seuraamista ja asevelvollisuudesta luopumista sekä kriisinhallintaan keskittymistä. Syynä nähtävästi se että asevelvollisuusarmeija on piireissä jotenkin nolo. Onneksi tuolle tielle ei meillä lähdetty.

En tunne miestä joten en missään tapauksessa myöskään syytä mistään. Tarkoitusperiä voi kuitenkin mietiskellä yleisellä tasolla. Onko virkamiestenkään tavoitteena aina se mikä julki lausutaan vai kenties jotain aivan muuta?
 

EK

Kenraali
#2
Tämä on onneksi jo historiaa mutta törmäsin wanhaan uutiseen jossa entinen Suomen Moskovan suurlähettiläs Markus Lyra esitti Ruotsin mallin seuraamista ja asevelvollisuudesta luopumista sekä kriisinhallintaan keskittymistä. Syynä nähtävästi se että asevelvollisuusarmeija on piireissä jotenkin nolo. Onneksi tuolle tielle ei meillä lähdetty.

En tunne miestä joten en missään tapauksessa myöskään syytä mistään. Tarkoitusperiä voi kuitenkin mietiskellä yleisellä tasolla. Onko virkamiestenkään tavoitteena aina se mikä julki lausutaan vai kenties jotain aivan muuta?
Kaikissa piireissä yleinen asevelvollisuus ei ole kova juttu. Voit kysyä vaikka anglosaksisista maista tai Saksasta. Ja onpa täälläkin kirjoittajia, joiden mielestä ainakin yleinen asevelvollisuus, ellei jopa asevelvollisuuskin on passé. Itse tykkään mahdollisimman laajasta asevelvollisuudesta, koska näen sen toisaalta sitouttavan PV:n yhteiskuntaan ja toistaalta kasvattavan kansalaisia. Muitankin mielipiteitä on, eivätkä ne välttämättä ole sen väärempiä.

Välttämättä se palkka-armeijaan siirtymisen puolustaminen ei tarkoita automaattisesti Venäjän vaikutusta tai kommutistista hapatusta. Se voi tarkoittaa esim. halua pienentää valtion vaikutusta yksilön elämään. Tämä jälkimmäinen taitaa olla itseasiassa aika oikeistolainen ajatusmalli.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Itse tykkään mahdollisimman laajasta asevelvollisuudesta, koska näen sen toisaalta sitouttavan PV:n yhteiskuntaan ja toistaalta kasvattavan kansalaisia.
Juuri näin.
Olin äskettäin tilaisuudessa, jossa puhe juonsi armeijaan. Pöydässäni oli 1/93 ja 02/03 käyneitä. Siinä hylsyjuttuja, kuten minä aina. No, viereisistä pöydistä osallistuivat sitten 50-luvulla ja 60-luvulla käyneet keskusteluun. Porukka toi myös esille suvun sotaveteraanien kokemukset.
Suomi-koopeella ampuminen tuli selväksi, ja purkamisen yksityiskohdat käden liikkeiden säestyksellä. Ja nuoriso kuuntelee sivusta.
Yhteiskuntamme maanpuolustuksellinen vahvuus on juurikin tässä. Hiton hienoa tällainen yhteinen kulttuuri!
Kymmenkunta jätkää jakaa yht'kkiä kokemuksiin koopeella ampumisista, lipastamisesta yms. ex tempore.. Minä olin ylpeä siitä keskustelusta, se määrittää meitä, ihan tavallisia tyyppejä!
 

Rannari

Ylipäällikkö
#4
Kaikissa piireissä yleinen asevelvollisuus ei ole kova juttu. Voit kysyä vaikka anglosaksisista maista tai Saksasta. Ja onpa täälläkin kirjoittajia, joiden mielestä ainakin yleinen asevelvollisuus, ellei jopa asevelvollisuuskin on passé. Itse tykkään mahdollisimman laajasta asevelvollisuudesta, koska näen sen toisaalta sitouttavan PV:n yhteiskuntaan ja toistaalta kasvattavan kansalaisia. Muitankin mielipiteitä on, eivätkä ne välttämättä ole sen väärempiä.

Välttämättä se palkka-armeijaan siirtymisen puolustaminen ei tarkoita automaattisesti Venäjän vaikutusta tai kommutistista hapatusta. Se voi tarkoittaa esim. halua pienentää valtion vaikutusta yksilön elämään. Tämä jälkimmäinen taitaa olla itseasiassa aika oikeistolainen ajatusmalli.
Maailmankatsomuksia on tietenkin erilaisia. On ihan laillista olla vaikkapa sitä mieltä ettei sotaa voi edes tulla jos Suomella ei ole armeijaa. Eikä tavallaan voikaan jos ei näe miehitystä sotatoimena.

Sitä toisaalta hämmästelen että vuosia Moskovassa asunut diplomaatti päätyy tuollaiseen linjaukseen. Ne vuodet toki olivat Jeltsinin aikaa mutta asiaan varmaan oli harrastusta myös Putinin kahden ensimmäisen kauden aikana. Lyran avaushan ajoittuu Putinin toiselle presidenttikaudelle jolloin Neukkulan aikojen haikailu oli jo selkeästi nähtävissä.

Suurin huoli tulee kuitenkin siitä miten pihalla UM on Venäjän tapahtumista ja kehityksestä.
 
#5
2006 Suomea pidettiin tosiaan ns. tiedostavissa piireissä vanhanaikaisena yleisen asevelvollisuuden kanssa. Monien silmät Venäjän kanssa taas aukesivat vasta Georgian sodan myötä 2008 tai viimeistään Krimin valtauksen johdosta 2014. Suurimmassa osassa länsimaita korkeakoulutettu henkilö ei myöskään pääsääntöisesti päädy armeijaan. Olisin saattanut vielä 2007 itsekin tukea vastaavaa ehdotusta mikä kyllä osoittaa että menin lauman mukana Venäjää koskevissa arvioissa.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#6
2006 Suomea pidettiin tosiaan ns. tiedostavissa piireissä vanhanaikaisena yleisen asevelvollisuuden kanssa. Monien silmät Venäjän kanssa taas aukesivat vasta Georgian sodan myötä 2008 tai viimeistään Krimin valtauksen johdosta 2014. Suurimmassa osassa länsimaita korkeakoulutettu henkilö ei myöskään pääsääntöisesti päädy armeijaan. Olisin saattanut vielä 2007 itsekin tukea vastaavaa ehdotusta mikä kyllä osoittaa että menin lauman mukana Venäjää koskevissa arvioissa.
Lauman osalta tuo on minusta jopa hyväksyttävissä. On hyvä että ihmisillä on taipumus uskoa hyvään ja kauniiseen.

UM:n poliittisista asioista vastaavalla alivaltiosihteerillä pitää olla parempi tietämys arkisesta todellisuudesta haaveiden tuolta puolen ja sitä myötä myös kireämpi asteikko. Tai sitten koko putiikin voi sulkea.
 
Top