Russia could soon run multiple Ukraine-sized operations: U.S. general

Benelli

Ylipäällikkö
#1
"Right now, without mobilizing, I don't think they have the capacity to do three major things at one time. They can do one thing, I think, in a big way without mobilizing. But in four to five years, I think that will change," Hodges said.

"Certainly within the next four to five years they will have the ability to conduct operations in eastern Ukraine and pressure the Baltics and pressure Georgia and do other things, without having to do a full mobilization."

"I think their focus is on Ukraine. I do think some of the other countries that are around the perimeter of Russia are watching that and they are thinking they have got two or three years to get ready before they may become the target."

- Lieutenant-General Ben Hodges, commander of U.S. Army forces in Europe

http://news.yahoo.com/russia-could-soon-run-multiple-ukraine-sized-operations-131010025.html

Meitä on varoitettu.
 
#2
"Right now, without mobilizing, I don't think they have the capacity to do three major things at one time. They can do one thing, I think, in a big way without mobilizing. But in four to five years, I think that will change," Hodges said.

"Certainly within the next four to five years they will have the ability to conduct operations in eastern Ukraine and pressure the Baltics and pressure Georgia and do other things, without having to do a full mobilization."

"I think their focus is on Ukraine. I do think some of the other countries that are around the perimeter of Russia are watching that and they are thinking they have got two or three years to get ready before they may become the target."

- Lieutenant-General Ben Hodges, commander of U.S. Army forces in Europe

http://news.yahoo.com/russia-could-soon-run-multiple-ukraine-sized-operations-131010025.html

Meitä on varoitettu.
Mut hei, eihän Suomessa ole mitään mitä Venäjä vois haluta. Ei länsimaiseen demokratiaan kukaan voi hyökätä, varsinkin jos on EU:n jäsen.

Btw paljonkohan Jenkit tienaa tällä Venäjä uhalla? Alkaa Venäjän ympärillä asemenot kasvaa.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Btw paljonkohan Jenkit tienaa tällä Venäjä uhalla? Alkaa Venäjän ympärillä asemenot kasvaa.
Veikkaatko, että jenkit olisivat ainoat? En oikein usko, että patria olisi saanut tätä viimeisintä AMV kauppaa ilman nykyistä konfliktia.
 
#4
Veikkaatko, että jenkit olisivat ainoat? En oikein usko, että patria olisi saanut tätä viimeisintä AMV kauppaa ilman nykyistä konfliktia.
Koskaan ei mene niin huonosti, etteikö joku siitä hyötyisi.
 
#6
No shit? Jäikö huomaamatta tuo sana "ainoat"?
Otapa rauhallisesti. En takertunut kommenttiisi väittäen sen olevan puppua, vaan olen siitä samaa mieltä. Pointtini oli tähdentää, että joku aina hyötyy toisen epäonnesta tai onnettomuudesta. Tasaantuiko pulssi?
 
#7
Veikkaatko, että jenkit olisivat ainoat? En oikein usko, että patria olisi saanut tätä viimeisintä AMV kauppaa ilman nykyistä konfliktia.
Et voi tosissas verrata Yhdysvaltojen aseteollisuutta Suomen aseteollisuuteen. Kyllähän kaikki aseteollisuus sodista hyötyy, mutta ilman konflikteja maailman suurimmat aseviejät Yhdysvallat ja Venäjä menettäis huimia summia rahaa. On molempien maiden kannalta hyvä, että maailma on täynnä näiden kahden proxy-sotia ja muita sotia, joissa pääsevät varustelemaan itseään ja muita kilpaa.
 
Viimeksi muokattu:

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Et voi tosissas verrata Yhdysvaltojen aseteollisuutta Suomen aseteollisuuteen. Kyllähän kaikki aseteollisuus sodista hyötyy, mutta ilman konflikteja maailman suurimmat aseviejät Yhdysvallat ja Venäjä menettäis huimia summia rahaa. On molempien maiden kannalta hyvä, että maailma on täynnä näiden kahden proxy-sotia ja muita sotia, joissa pääsevät varustelemaan itseään ja muita kilpaa.
Sinä edelleen yksilöit maita. Kaikki aseteollisuus hyötyy konflikteista ja konfliktin uhasta. Ja kyllä voin käyttää tässä esimerkkinä suomen aseteollisuutta, olisin vielä voinut painottaa pointtiani sanomalla "jopa Patria sai tilauksen...". Miten muka nuo suurimmat aseviejät ovat muka niin erikoisia, että ne pitää yksilöidä? Ja tuo sinun väite "ilman konflikteja maailman suurimmat aseviejät Yhdysvallat ja Venäjä menettäis huimia summia rahaa" ei edes pidä paikkaansa. Jenkit ainakin säästäisivät valtavasti rahaa, jos konflikteja ei olisi, ja asevoimat voitaisiin ajaa alas. Ryssiä oletettavasti koskisi samat säännöt, mutta minun kyynisempi puoli kysyy, että "mitähän ne silloin keksisi?"
 
#9
Sinä edelleen yksilöit maita. Kaikki aseteollisuus hyötyy konflikteista ja konfliktin uhasta. Ja kyllä voin käyttää tässä esimerkkinä suomen aseteollisuutta, olisin vielä voinut painottaa pointtiani sanomalla "jopa Patria sai tilauksen...". Miten muka nuo suurimmat aseviejät ovat muka niin erikoisia, että ne pitää yksilöidä? Ja tuo sinun väite "ilman konflikteja maailman suurimmat aseviejät Yhdysvallat ja Venäjä menettäis huimia summia rahaa" ei edes pidä paikkaansa. Jenkit ainakin säästäisivät valtavasti rahaa, jos konflikteja ei olisi, ja asevoimat voitaisiin ajaa alas. Ryssiä oletettavasti koskisi samat säännöt, mutta minun kyynisempi puoli kysyy, että "mitähän ne silloin keksisi?"
Vuonna 2012 Yhdysvaltain asevienti oli 90 kertaa suurempaa kuin Suomen asevienti. Yhdysvaltain asevienti myös romahti vuoden 2012 tasosta yli 30% vuonna 2013.

Tarkoitin aikaisemmalla kommentilla, että Yhdysvaltalainen kenraali saattaa hieman lobata asemyyntiä kommenteillaan. Tiedä vaikka sais jonku dollarin sanomisistaan.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#10
Tarkoitin aikaisemmalla kommentilla, että Yhdysvaltalainen kenraali saattaa hieman lobata asemyyntiä kommenteillaan. Tiedä vaikka sais jonku dollarin sanomisistaan.
Tosin sama kenraali on pyytänyt lisää joukkoja oman sektorin eli NATO euroopan puolustamiseen. Venäjän naapurit ovat joko pieniä tai köyhiä tai ostavat kalustonsa muualta että aika pieneksi se vienti jäisi isossa mittakaavassa vaikka nostaisivat budjettia.
 
#11
Tosin sama kenraali on pyytänyt lisää joukkoja oman sektorin eli NATO euroopan puolustamiseen. Venäjän naapurit ovat joko pieniä tai köyhiä tai ostavat kalustonsa muualta että aika pieneksi se vienti jäisi isossa mittakaavassa vaikka nostaisivat budjettia.
Jep, mutta pienistä puroista kasvaa isoja jokia ja jne. Jos koko itäistä Eurooppaa ja oikeastaan kaikkia Venäjän lähimaita uhkaa yhdistyminen Euraasian unioniin, niin kyllähän tällainen kriisi on omiaan lisäämään asevientiä, mikä on ollut hiljenemään päin täällä, kun ei kunnon uhkia ole ollut sitten kylmän sodan.

Ja olen kyllä samaa mieltä, että puolustusta pitää parantaa Venäjää vastaan, mutta Jenkit silti hyötyy vastakkainasettelun ylläpitämisestä ympäri maailman, koska näin saadaan raha liikkumaan ja sotateollisuuden rattaat pidettyä pyörimässä.
 
Viimeksi muokattu:

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#12
Joo, kyllä Itä-Ukrainan retki vaikuttaa sellaiselta huikealta menestystarinalta että eivät malttane odottaa että pääsevät avaamaan 3-4 samanlaista konfliktia sinne tänne. Kasakka ottaa sen mikä on huonosti kiinni, Krim tippui käytännössä syliin kun siellä ei ollut kuin kourallinen luotettavia joukkoja ja tämä varmasti osaltaan innosti Itä-Ukrainan juttujen lietsomiseen ja myöhemmin vielä aktiivisempaan sotkeutumiseen kun paikalliset asukkaat eivät sankoin joukoin olleetkaan patukka tanassa ajatuksesta taistella maanmiehiä vastaan. Näkisin että Venäjä on nyt jo sellaisessa sotkussa Itä-Ukrainassa että helppojen voittojen tie on kuljettu loppuun, ellei sitten aleta täysin aktiiviseen ja avoimeen sodankäyntiin. Tästä voidaan kiittää ukrainalaisia jotka eivät alkuhämmennyksen jälkeen antaneet Venäjän saada mitään ilmaiseksi. Väittäisin että jos jokin niin Narva on todennäköisin polttopiste, hieman loogisempi kohde kuin Lappeenranta ja helpompi luoda sekava tilanne. Onhan Kouvostoliitto tietysti arkkitehtuuriltaan Suomen Pripjat joten jotain kulttuurillista "claimia" voidaan katsoa Venäjällä olevan alueen haltuunottoon?

P.S. Mielestäni tämä linkki ei ansaitse omaa säiettään vaan kuuluu esim. "Valmistautuuko Venäjä suursotaan?" -ketjuun.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#13
Vuonna 2012 Yhdysvaltain asevienti oli 90 kertaa suurempaa kuin Suomen asevienti. Yhdysvaltain asevienti myös romahti vuoden 2012 tasosta yli 30% vuonna 2013.

Tarkoitin aikaisemmalla kommentilla, että Yhdysvaltalainen kenraali saattaa hieman lobata asemyyntiä kommenteillaan. Tiedä vaikka sais jonku dollarin sanomisistaan.
Sotateollisesta kompleksista on varoitettu jo aikoja sitten. Joku eläköityvä Usa presidenttikin loihe näin sanomaan. Meni kuuroille korville. Ei kannata liikoja kuvitella ruusunpunaisia juttuja tästä atlantintakaisestakaan suurvallasta. Sille pitää olla mielinkielin, mutta on viisautta pitää tiukasti silmänaloissa "senkin" tosiolevat tavoitteet ja edut. Viittaan tällä nyt esim. Usan harjoittamaan verkkovakoiluun, josta paljastuikin tuon toiminnan teollis-kaupallis-taloudellinen kehys. Eli eipä tyytyneet vain terrorisminvastaiseen toimintaan....tilaisuus teki varkaan. Kun on välineet ja tahto, niin mitäpä sitä ihmettelemään.

Yhdysvaltain asevienti on yksi asia. Kannattaa huomata, että vienti on vain osa asekaupasta, josta hyvän siivun lohnii Usan armeija. Kyllä kyseessä on jymyluokan bisnes, joka on luonut lonkeronsa taitavasti Usan talouselämään ja sikäläiseen "aluepolitiikkaan". Yksi jos toinen senaattori on kompuksessa alan kanssa, koska useimman kotipitäjästä löytyy joku aseteollisuuden laitos, joka työllistää ja antaa vaalitukea. Ei näitä kannata unohtaa ja sivuuttaa "kremlin propagandana", vaikka se saitin rinnakkaistodellisuudessa olisikin niin kätevää. Noh, se on heidän asiansa, meidän asiamme on ymmärtää se, että amerikan marenkikaan ei ole ilmaista ja marmelaatiannoksellakin on hintansa.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#14
Sotateollisesta kompleksista on varoitettu jo aikoja sitten. Joku eläköityvä Usa presidenttikin loihe näin sanomaan. Meni kuuroille korville.
Joo, kenraalismies vieläpä, ja Kekkosen näköinen :D

Yhdysvaltain asevienti on yksi asia. Kannattaa huomata, että vienti on vain osa asekaupasta, josta hyvän siivun lohnii Usan armeija. Kyllä kyseessä on jymyluokan bisnes, joka on luonut lonkeronsa taitavasti Usan talouselämään ja sikäläiseen "aluepolitiikkaan". Yksi jos toinen senaattori on kompuksessa alan kanssa, koska useimman kotipitäjästä löytyy joku aseteollisuuden laitos, joka työllistää ja antaa vaalitukea.
Tavallaan ISISkin on voitto aseteollisuudelle, vaikkei USAlle kokonaisuutena. Ensin jenkit menivät Irakiin ja murjoivat Saddamin kaluston rippeet käyttäen vaikkapa jenkkivalmisteisia 100 tuhannen taalan pommeja max kymppitonnin arvoisten neuvostoautojen tuhoamiseen. Sitten autot korvattiin jenkkivalmisteisella kalustolla, pitkälti jenkkiveronmaksajan piikkiin. ISIS nappasi kaluston jonka jälkeen ne murjotaan uudelleen käyttäen niitä 100 tuhannen taalan pommeja. Kun kaikki tämä on ohi, niin päästään taas ostelemaan jenkkivalmisteiset kamppeet tuhottujen tilalle veronmaksajien piikkiin. Tilauskirjat pullistelee!

Kun kotoista Kepuamme syytetään siltarumpupolitikoinnista, niin jenkkien aseteollisuusprojekteissahan siltarumpupolitiikka oikein kukoistaa: Esim. F-22 projektin kalleutta selittänee se, että tuontasoisia rahoja vaatineen ponnistuksen läpimenon kannalta oli pakko lupailla sinne ja tänne osia sen valmistuksesta, sillä seurauksella että on sovittu tasolla "Nippeli A tehdään osavaltiossa X, nippeli B osavaltiossa Y...", ad infinitum. Tehokasta? Ei välttämättä. Halpaa? Ei varmasti!
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#15
Joo, kenraalismies vieläpä, ja Kekkosen näköinen :D



Tavallaan ISISkin on voitto aseteollisuudelle, vaikkei USAlle kokonaisuutena. Ensin jenkit menivät Irakiin ja murjoivat Saddamin kaluston rippeet käyttäen vaikkapa jenkkivalmisteisia 100 tuhannen taalan pommeja max kymppitonnin arvoisten neuvostoautojen tuhoamiseen. Sitten autot korvattiin jenkkivalmisteisella kalustolla, pitkälti jenkkiveronmaksajan piikkiin. ISIS nappasi kaluston jonka jälkeen ne murjotaan uudelleen käyttäen niitä 100 tuhannen taalan pommeja. Kun kaikki tämä on ohi, niin päästään taas ostelemaan jenkkivalmisteiset kamppeet tuhottujen tilalle veronmaksajien piikkiin. Tilauskirjat pullistelee!

Kun kotoista Kepuamme syytetään siltarumpupolitikoinnista, niin jenkkien aseteollisuusprojekteissahan siltarumpupolitiikka oikein kukoistaa: Esim. F-22 projektin kalleutta selittänee se, että tuontasoisia rahoja vaatineen ponnistuksen läpimenon kannalta oli pakko lupailla sinne ja tänne osia sen valmistuksesta, sillä seurauksella että on sovittu tasolla "Nippeli A tehdään osavaltiossa X, nippeli B osavaltiossa Y...", ad infinitum. Tehokasta? Ei välttämättä. Halpaa? Ei varmasti!
Juu. Väkisin huomaa monesti miettivänsä, heiluttaako häntä koiraa vai koira häntää? Ja ihan sama meno on Venäjällä. Ainoastaan rahan määrä on sattuneesta syytä erilainen. Putinin hallinto on taannut lähes avoimen piikin aseteollisuudelle ja armeijalle. Ja nämä molemmat kutsuvat sotabudjettiaan puolustusbudjetiksi. Hienoa. Kukahan mahtaa olla hyökkäämässä näihin ahkerasti "puolustukseensa" rahaa käyttäviin ydinasevaltioihin? On hellyttävää, miten paljon näissä valtioissa pelätään muiden hyökkäyksiä......globaalin puolustuksen (omien etujen ajamisen) hinta on hirmuinen.