SAFKA
- Viestiketjun aloittaja Caveman
- Aloitus PVM
Peiper kirjoitti:
Juu, ylipäätään aika vähänhän tuossa sanotaan yhtään mitään. Oikeastaan tuo maininta tuosta Venäläistutkijoiden talvisodan ymmärtämyksestä kohottaa kulmakarvoja. Toki Venäläsitutkijoiden, kuten muidenkin kansalaisuuksien tutkijoiden, asiantuntemattomuutta Talvisotaan kohtaan on yleensä arvostelu juurikin suomalaistutkijoiden näkökulmasta. Suomessa ollaan ehkä aika pitkällekin sitä mieltä että me olemme niitä jotka parhaiten ymmärtää noiden tapahtumien syitä ja seurauksia yms. Enkä kyllä juurikaan tätä väittämää epäile, etenkään 90-luvun aikana kun paljon NL:n arkistoja avautui myös suomalaisille... Huomattavaa on että näitä arkistoja ei juurikaan ole avattu edes NL:n tutkijoille aikaisempina aikoina, vaan tutkimustyöltä väritti hyvin voimakkaasti puoleen tarve luoda silel sopivaa historiaa. Tässä mielessä kieltämättä kyllä huvittaa tuo Backmannin väittämä Venäläistutkijoiden asiantuntemuksesta. Meillä avoin, kriittinen ja aika pitkälle selviin tosiasioihin pohjautuvalla argumentoinnilla on Talvisodan kohdalla jo puolivuosisataisen perinteet. Sama koskee sitten vaikkapa Ruotsalaisia ja Englantilaisia jotka ovat koittaneet Suomeen tulla esittelemään jotakin näkökohtia ja tosiasiassa kyseiset näkökohdat on Suomessa puitu jo vuosia/vuosikymmeniä sitten.
Jonkin verran olen Bäckmanin juttuja lukenut vaan en muista yhtään että mitä mieltä olen niistä yleisesti ottaen ollut, en edes tarkalleen muista mitä ja miten hän on kirjoittanut. Ehkä kuitenkin lähinnä sotien jälkeisestä ajasta. Ei minulla nyt mitään selkeää viha-suhdetta ole kuitenkaan häntä kohtaan, eli ilmeisesti jollakin tavalla olen hyväksynyt hänen näkökantansa.
Niin, kyllähän kotimaassakin on siloiteltu kovasti kuvaa -20-30-luvun vohinoista...tai ainakin on onnistuneesti korostettu "sopivia" asioita ja jätetty kirjoittamatta vähemmän sopivista.
Minä olen ajatellut niin, että moni Suomen vohina johtui myös siitä, että NL:n varsin hyökkäävä internationaalinen kommunismi oli paha pala, se oli selkeä uhka. Mutta kyllä taustalla oli myös pelin politiikkaa. Ja aika hyvin Suomessa on pyritty peittelemään mm. yhteiskunnan laajojen piirien kylkikyljessä-suhteet Natsi-Saksaan...se avautuu kovasti toisenlaisena selaamalla -30-luvun lehdistöä, suosittelen, ketä kiinnostaa. Mutta en minä jaksa paatoksella alkaa moittimaan silloista tohinaa, aika aikaansa kutakin.
Mutta tämän Herra B:n intressejä ja tavoitteita minä vähän ihmettelen. Toki siinä löytyy samoja aineksia kuin EU-uskovaisten äärimmäisen piirin vohisijoidenkin kohinoista. Ylipäätään suhtaudun melko arasti henkilöihin, jotka perse pystyssä pokkaavat johonkin suuntaan, oli se suunta sitten ihan mikä vain.
Minä olen ajatellut niin, että moni Suomen vohina johtui myös siitä, että NL:n varsin hyökkäävä internationaalinen kommunismi oli paha pala, se oli selkeä uhka. Mutta kyllä taustalla oli myös pelin politiikkaa. Ja aika hyvin Suomessa on pyritty peittelemään mm. yhteiskunnan laajojen piirien kylkikyljessä-suhteet Natsi-Saksaan...se avautuu kovasti toisenlaisena selaamalla -30-luvun lehdistöä, suosittelen, ketä kiinnostaa. Mutta en minä jaksa paatoksella alkaa moittimaan silloista tohinaa, aika aikaansa kutakin.
Mutta tämän Herra B:n intressejä ja tavoitteita minä vähän ihmettelen. Toki siinä löytyy samoja aineksia kuin EU-uskovaisten äärimmäisen piirin vohisijoidenkin kohinoista. Ylipäätään suhtaudun melko arasti henkilöihin, jotka perse pystyssä pokkaavat johonkin suuntaan, oli se suunta sitten ihan mikä vain.
Kyllä nämä asiat minusta on aika menestyksekkäästi kaivettu esiin kaikki, ajopuuteoriat ja sun muut. 90-luvun "patriotismin" aika on oikeastaan historian tutkimuksessa vähän sellaista noloa aikaa, aika paljon kansaan vetoavia tulkintoja ilmeni ilman suunnista joilla ei ehkä asian tuntemus ihan riitä ja joiden totuuspohja ei oikein kestä perusteellisempaa katselua ja oikeastaan ne hylkäsivät aiemman ajan historian tutkinnan tulokset. Tämä on minun tulkinta :a-lipsrsealed:
Ainakin sen mitä itse olen tutustunut etenkin sodan jälkeisiin asioihin niin aika selvästi nuo asiat todetaan ja aika pitkälle on päädytty sellaisiin näkökohtiin (teesejä tai mitä lie) mistä likikään kaikki issänmaanpuolllustajat eivät pitäisi.
Tuosta Saksasta pitänee mainita sen verran että juuri luen kirjaa johon on sisälytetty erään patteriston rintamalehtien otteita ja Saksan ihannointi ei tosiaan ole mikään ihan pikkuinen sivujuonne, kuten ei ehkä sekään että halua ottaa haltuun enemmänkin Karjalaa oli ilmassa. No luonnollistahan se on tuossa maailmanajassa koska Saksa oli esikuva ja "Suomen esitaistelija ja kohtalon ratkaisija" ja kirjoitukset tosiaan kumpuaa ihan tavallisen kansan keskuudesta, ei huippupolitiikkojen kynistä. No olen vasta 1942 joulukuun kirjoituksissa menossa, Stalingradin tappioista odotan mainintoja...
Ainakin sen mitä itse olen tutustunut etenkin sodan jälkeisiin asioihin niin aika selvästi nuo asiat todetaan ja aika pitkälle on päädytty sellaisiin näkökohtiin (teesejä tai mitä lie) mistä likikään kaikki issänmaanpuolllustajat eivät pitäisi.
Tuosta Saksasta pitänee mainita sen verran että juuri luen kirjaa johon on sisälytetty erään patteriston rintamalehtien otteita ja Saksan ihannointi ei tosiaan ole mikään ihan pikkuinen sivujuonne, kuten ei ehkä sekään että halua ottaa haltuun enemmänkin Karjalaa oli ilmassa. No luonnollistahan se on tuossa maailmanajassa koska Saksa oli esikuva ja "Suomen esitaistelija ja kohtalon ratkaisija" ja kirjoitukset tosiaan kumpuaa ihan tavallisen kansan keskuudesta, ei huippupolitiikkojen kynistä. No olen vasta 1942 joulukuun kirjoituksissa menossa, Stalingradin tappioista odotan mainintoja...
Alfa-keitin
Korpraali
Varsinaisia koomikkoja Johan Bäcman, Leena Hietanen ja muut Safkalaiset. Niiden juttuja kun lukee niin on hyvät naurut taattu.
Bäckman taas vauhdissa.
Taisi kuitenkin itse kustantaa kirjan, jossa vanhat Suomen syöjät isä ja poika Baryshnikov kirjoittelivat Mainilan laukauksista Neuvostoliiton provokaationa.
Taisi kuitenkin itse kustantaa kirjan, jossa vanhat Suomen syöjät isä ja poika Baryshnikov kirjoittelivat Mainilan laukauksista Neuvostoliiton provokaationa.
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
ukkopekka
Kersantti
Last edited by a moderator:
viesti-timo
Kersantti
ukkopekka kirjoitti:
Olipa tiukkaa puhetta. "Suomi valmistautui Saksan hyökkäykseen linnoittamalla rajaa" Ei oikein 362 vuorokauden sotilaskoulutuksella aukene että miksi tehdään linnoitteita rajalle paikkaan X jos sitä rajaa ollaan siirtämässä satoja kilometrejä itään.
Last edited by a moderator:
Pullosorsa
Luutnantti
baikal kirjoitti:
Saksalaiset ainakin kartoittivat lapin ensimmäisinä.
ei senyt vaan valtakunnan etu ollut. muista että vanha ulkomaalaisomistuksen kieltävä laki (vanhempi polvi muistaa, meikein joka as oy:n yhtiöjärjestyksessä) ei oikeasti ollut asuntojen ostoa estämässä, vaan metsämaan ja kaivoisoikeuksien ostoa estämässä, koska suomessa oli kehitysmaahinnat, ja saksalaiset pääomapiirit olisivat muuten nielaisseet suuren osan näistä.
tässä voi sitten ihmetellä, miksi länsimaat vaativat kehitysmailta kaupan esteiden poistamista...
tässä voi sitten ihmetellä, miksi länsimaat vaativat kehitysmailta kaupan esteiden poistamista...
adam7 kirjoitti:
Meinaatko että joku lakipykälä olisi estänyt sakuja perustamasta kaivoksia Suomeen. Jos kiinnostava/kannattava paikka olisi löytynyt, niin kyllä siihen äkkiä olisi yhteisyritys Suomalaisten kanssa olisi tullut. Vuoden 1940 jälkeen sakut olisivat vain tulleet...
Caveman kirjoitti:
Minustakin tuntuu, että -30-luvulla, jo varhain, Lappi oli kiinnostava operaatioalue tai ainakin tarjosi lähtökuopat kahteen suuntaan: Murmanskiin Petsamon nikkeleineen ja meriyhteyksineen ja Ruotsin rautaan. Ja asevelihengessä suomipoika oli mukana enemmän kuin me tänään voimme kuvitellakaan.
baikal kirjoitti:
Ai kerro ihmeessä millä tavalla? Juu varmasti pohjoisessa kiersi kaikenlaista geologia ja partiolaista maastoihin tutustumassa. Nämä olisi sitten varmaan pitänyt hirttää lähimpään puuhun vaikka mitään raskauttavaa ei olisi löytynytkään. Sama touhuhan jatkuu vielä nykyisinkin. Huvittava yksityiskohtana mainittakoon, että suomalaisten meriupseereiden ja ruotsalaisten meriupseereiden miehittämät purjeveneet tervehtivät toisiaan sotilaallisesti Ahvenanmaan saaristossa 60-luvulla. Ymmärrettiin varsin hyvin, että kumpikin puoli oli samalla asialla...
Tietenkin Suomessa yleistyi YYA-ajalla käsitys jonka mukaan Suomi ei ollut oikeasti puolueeton 30-luvulla. Tämän todisteeksi sitten etsittiin kissojen ja koirien kanssa todisteita. Vähän samaan tapaan kuin nykyisin etsitään mikroskoopilla todisteita suomalaisten "osallistumisesta" holokaustiin. "Porilainen Svante Nyberg myi saksalaiselle merimiehelle Hans Feldgraulle susikoira Pellen 1.8.1937. Neljä vuotta myöhemmin Feldgrau toimi laivaston sotapoliisina Lyypekissä jolloin Pelle puri kotietsinnän yhteydessä Israel Solomonia pohkeeseen. Taas yksi merkittävä todiste suomalaisten osallisuudesta juutalaisten, mustalaisten, homojen ja kommunistien vainoamiseen. Milloin suomalaiset nationalisti historioitsijat myöntävät Suomen syyllisyyden holokaustiin???"
Toki "oikea puolueettomuus" on aina ollut neuvostoliiton/venäjän nöyristelyä ja heidän asioidensa ajamista.