Siviili-ilma-alusten käyttö kriisitilanteessa?

[kimmo.j]

Lyhyesti, vammapotilaalla on kiire kirurgiseen hoitoon. Kikkailu kentällä heikentää selviämistä ja mitä enemmän keinoja, sitä enemmän niitä halutaan käyttää. Se näkyy selviämistilastoissa, kun asiaa on tutkittu maailmalla. Näissä tutkimuksissa laadukas perustason miehistö pakkaa potilaan kyytiin nopeasti, koska heillä ei ole suurta temppuvalikoimaa jolla alkaa kikkailemaan.
En osaa ottaa kantaa ilmarinnan, tai jänniteilmarinnan yleisyyteen sotavammoissa, mutta jänniteilmarinta on se joka vaatii "puhkaisemista" nopeasti. En ihan usko niiden olevan kovin yleisiä, mutta voin toki olla väärässä. Sodan syttyessa keuhko-ontelon dreenaaminen siihen tarkoitetulla neulalla, ei kuitenkaan vaadi suurta osaamista, jottei sitä voitaisiin tehdä kokeneen perustason toimesta.

Nuo infarktit ja muut sisätautisen vaivat ovatkin sellaisia joissa kentällä annettava hoito tuo sitä hyötyä.
Ongelmana on tuo usko koulutuksen pituuteen. Vaikka koulutus on toki kultaa, kokemus on timanttia.
Hoitotason toimenpiteiden hallinta ja osaaminen vaatii jatkuvaa ylläpitoa. Jos ensihoitaja ei kohtaa työssään riittävästi ns. kriittisiä potilaita, kokemusta ei kerry ja ammattitaito tuppaa rapistumaan. Harjoittelu auttaa, mutta ei korvaa kokemusta. Siksi ajatus tällaisten potilaiden keskittämisestä pienelle joukolle hoitajia on toimiva malli. Tästä on muistaakseni laadittu joku malli kuinka paljon korkeanriskin potilaita tulisi kohdata, jotta kokemusta kertyy.

Jo nyt monissa järjestelmissä on tunnistettu tämä ongelma. Ongelman korjaamiseksi on perustettu vaativan hoitotason yksiköitä, joille kovat keikat keskitetään ja näin saavutetaan sitä kokemusta.

PS. Pelastajatutkinto ei ole hoitoalantutkinto, vaan sen haltijat tekevät erikoisluvalla ensihoitoa tekevä ryhmä joka ei saa edes muodostaa kokonaisuudessaan ambulanssin miehistöä.

 

[VK]

Lyhyesti, vammapotilaalla on kiire kirurgiseen hoitoon. Kikkailu kentällä heikentää selviämistä ja mitä enemmän keinoja, sitä enemmän niitä halutaan käyttää. Se näkyy selviämistilastoissa, kun asiaa on tutkittu maailmalla. Näissä tutkimuksissa laadukas perustason miehistö pakkaa potilaan kyytiin nopeasti, koska heillä ei ole suurta temppuvalikoimaa jolla alkaa kikkailemaan.
En osaa ottaa kantaa ilmarinnan, tai jänniteilmarinnan yleisyyteen sotavammoissa, mutta jänniteilmarinta on se joka vaatii "puhkaisemista" nopeasti. En ihan usko niiden olevan kovin yleisiä, mutta voin toki olla väärässä. Sodan syttyessa keuhko-ontelon dreenaaminen siihen tarkoitetulla neulalla, ei kuitenkaan vaadi suurta osaamista, jottei sitä voitaisiin tehdä kokeneen perustason toimesta.

No heitellään tähän hoitotason näkemyksiä sitten....

En nyt ymmärtänyt puhuttiinko tässä pleuradreenin asettamisesta vai hätätorakosenteesistä? Pleurandreneeraus perustasolla? -Not in your life! Sitä varten sotatilassakin EHP:llä on se lääkäri tai kaksi. Hätätorakosenteesi perustasolla? no miksikäs ei?! omalla alueella tällähetkellä ei tod., mutta suunta tulevaisuudessa voisi ollakin henkeäpelastava, joten miksikäs ei (vaikka P+P yksikkö evy-yritys?!) Mutta jänniteilmarinnoista yleensä: Äärimmäsen harvinaista. TC3-lähteistä jotain 1% luokkaa vammoista.

Nuo infarktit ja muut sisätautisen vaivat ovatkin sellaisia joissa kentällä annettava hoito tuo sitä hyötyä.
Ongelmana on tuo usko koulutuksen pituuteen. Vaikka koulutus on toki kultaa, kokemus on timanttia.
Hoitotason toimenpiteiden hallinta ja osaaminen vaatii jatkuvaa ylläpitoa. Jos ensihoitaja ei kohtaa työssään riittävästi ns. kriittisiä potilaita, kokemusta ei kerry ja ammattitaito tuppaa rapistumaan. Harjoittelu auttaa, mutta ei korvaa kokemusta. Siksi ajatus tällaisten potilaiden keskittämisestä pienelle joukolle hoitajia on toimiva malli. Tästä on muistaakseni laadittu joku malli kuinka paljon korkeanriskin potilaita tulisi kohdata, jotta kokemusta kertyy.

Juurikin noiden infarktien kanssa on nykypäivänä ensimmäinen taktiikka mahdollisimman aikainen liuotus tai PCI. Ja nimenomaan niin, että aivoinfarktiin liuotus (CT:llä varmistuneen dg:n jälkeen) ja sydäninfarkteissa ensisijaisesti PCI. Eli aika on tärkeä faktori ja kiirekin voi olla.

Ja mitä tulee noiden pelastustoimen koptereiden ottoon PV:lle, niin ehkä kuitenkin; juu ei...
230 000 hlö armeija jättää kuitenkin sen >5 000 000 siviiliväestön. Paitsi tietty jos vastapelurin ensimmäinen siirto on mattopommittaa kaikki suuret asutuskeskukset. Hybridi- ja harmaansodan aikana ne samat siviilielämän struktuurit tulisi ilmeisesti pelata ihan niinkuin nytkin. Ja ainakin nämä eteläiset pienet kopterit (EC-135) ovat lähinnä lääkärin kuljettimia kuin potilaan kuljettimia. Treenattunakin potilaan pakkaaminen vispilään vie aikaa n. 20min ja muutaman minuutin vähemmän toisessa päässä. Mitään potilaan stabilointia ei mahdu lennon aikana tekemään, joten valmistelutkin vie paljon aikaa...

 

[kimmo.j]

No heitellään tähän hoitotason näkemyksiä sitten....

En nyt ymmärtänyt puhuttiinko tässä pleuradreenin asettamisesta vai hätätorakosenteesistä? Pleurandreneeraus perustasolla? -Not in your life! Sitä varten sotatilassakin EHP:llä on se lääkäri tai kaksi. Hätätorakosenteesi perustasolla? no miksikäs ei?! omalla alueella tällähetkellä ei tod., mutta suunta tulevaisuudessa voisi ollakin henkeäpelastava, joten miksikäs ei (vaikka P+P yksikkö evy-yritys?!) Mutta jänniteilmarinnoista yleensä: Äärimmäsen harvinaista. TC3-lähteistä jotain 1% luokkaa vammoista.


Juurikin noiden infarktien kanssa on nykypäivänä ensimmäinen taktiikka mahdollisimman aikainen liuotus tai PCI. Ja nimenomaan niin, että aivoinfarktiin liuotus (CT:llä varmistuneen dg:n jälkeen) ja sydäninfarkteissa ensisijaisesti PCI. Eli aika on tärkeä faktori ja kiirekin voi olla.

Ja mitä tulee noiden pelastustoimen koptereiden ottoon PV:lle, niin ehkä kuitenkin; juu ei...
230 000 hlö armeija jättää kuitenkin sen >5 000 000 siviiliväestön. Paitsi tietty jos vastapelurin ensimmäinen siirto on mattopommittaa kaikki suuret asutuskeskukset. Hybridi- ja harmaansodan aikana ne samat siviilielämän struktuurit tulisi ilmeisesti pelata ihan niinkuin nytkin. Ja ainakin nämä eteläiset pienet kopterit (EC-135) ovat lähinnä lääkärin kuljettimia kuin potilaan kuljettimia. Treenattunakin potilaan pakkaaminen vispilään vie aikaa n. 20min ja muutaman minuutin vähemmän toisessa päässä. Mitään potilaan stabilointia ei mahdu lennon aikana tekemään, joten valmistelutkin vie paljon aikaa...

Tarkoitin hätätorakosenteesiä. Anteeksi huono sanavalintani.
Perustason ja hoitotason erothan eivät ole mitään kiveenkirjoitettuja totuuksi. Joskus 90-luvulla 12-kan ekg oli sellaista salatiedettä, ettei sitä voinut antaa perustason otettavaksi. Nyt perustaso Espoossa antaa opiaattia kivunhoitoon.
Pointtini, on ettei se hoitotaso välttämättä ole autuas asia.

 

[SJ]

Tuollaiset kevyet vähintään 4 paikkaiset R44 ja R66 kopterit käyvät muuten myös TA-toimintaan helikopterilla. Eivät tietysti etulinjaan mutta alue-etsintä, kohteensuojaus, kohteen haltuun oton suojaus, saattueen suojaus tai saattueen reitin tiedustelu, rakennuksen valtauksen suojaus, jne. Riittäisi juuri yksi per paikallispataljoona.

Tuollaista minäkin mietin. Otetaan joku vihollispartio, jonka olemassaolosta tiedetään, mutta ei olla vielä paikannettu. Kopteri ei välttämättä sellaista paikanna, etenkään kun käytössä ei ole lämpökameraa, mutta on varsin selvää, että kopterin läsnäolo hidastaa vihollista. Tällöin saadaan aikaa jäljittäjille. Tuo TA käyttö, jos siis tarkoitat että TA:t ampuvat kyydistä vaatinee erityistä koulutusta, enkä sen takia mene siihen sen enempää. Mutta toisaalta, jos vihollista ajetaan takaa ja vihollinen on jo seurannassa, niin vaikka kyydissä ei TA-partiota olisikaan, niin voihan se kopteri tehdä sen tempun, että tekee valemaahanlaskun!

Myöskin mietin sitä, että kuinkahan monta kopteria tarvittaisiin kevennetyn KRH ryhmän siirtämiseen?


Ja sitten on nuo siviilistä löytyvät pienkoneet. En tiedä miten nopeita ne mahtaa olla, mutta kaikenlaisten sissien tähystämiseen ne käyvät ja nopeimmilla voisi koettaa saavuttaa lennokkeja, jos niitä alkaa lennellä syvyydessä (siis siellä missä pienkoneella uskaltaisi lentää ilman IT vaaraa).

 

[Benelli]

Tuo TA käyttö, jos siis tarkoitat että TA:t ampuvat kyydistä vaatinee erityistä koulutusta, enkä sen takia mene siihen sen enempää.

Erillistä harjoitusta kyllä tai joutuu oppimaan nopeasti. Periaate itsessään ei poikkea liikkuvasta ajoneuvosta ammunnasta ja ammunasta maalia korkeammalta kopterin ollessa liikkessä. Suositeltavaa olisi että ainakin toinen ase on puoliautomaattinen laajalla näköalalla ja ehkä valojuovilla helpomman ennakon ottamisen ja iskemien perusteella korjaamisen vuoksi.
Sinänsä harjoitteluun riittäisi joku tavallinen ampumarata ja kopteri käytännössä mutta laillisesti asia on ehkä vähän hankalampi.

 

[SJ]

Erillistä harjoitusta kyllä tai joutuu oppimaan nopeasti. Periaate itsessään ei poikkea liikkuvasta ajoneuvosta ammunnasta ja ammunasta maalia korkeammalta kopterin ollessa liikkessä. Suositeltavaa olisi että ainakin toinen ase on puoliautomaattinen laajalla näköalalla ja ehkä valojuovilla helpomman ennakon ottamisen ja iskemien perusteella korjaamisen vuoksi.
Sinänsä harjoitteluun riittäisi joku tavallinen ampumarata ja kopteri käytännössä mutta laillisesti asia on ehkä vähän hankalampi.

Jotenkin veikkaan, että lopputulos olisi että tuota tekisi joku kantahenkilö ja aseena luultavasti olisi konetuliase. Rynkkyjä näkyy paljon noissa tehtävissä, mutta sotilaskäytössä KK voisi olla lopulta kätevämpi. PV:llä on jo ampumarata miniguneille, niin siellä voi varmaan harjoitella PKM:lläkin.

Näkisin, että TA toiminta kopterista on enemmän siviilipuolen touhuja, kun tarvitsee minimoida oheisvahingot. Mutta sotatilanteessa tuota kopteria ammuttaisiin konetuliaseilla, joten miksi käyttää yhtään vähäisempää?

Mutta TA partion kuskaaminen paikasta toiseen on sitten toinen juttu.

 

[Benelli]

Jotenkin veikkaan, että lopputulos olisi että tuota tekisi joku kantahenkilö ja aseena luultavasti olisi konetuliase.

[/QUOTE]Voi olla.

Rynkkyjä näkyy paljon noissa tehtävissä,

Tä?

mutta sotilaskäytössä KK voisi olla lopulta kätevämpi. PV:llä on jo ampumarata miniguneille, niin siellä voi varmaan harjoitella PKM:lläkin.

Noihin pitäisi sitten vielä kiinnittää optiset tähtäimet ja PKM ei ole kaikista ergonomisin ase.

Näkisin, että TA toiminta kopterista on enemmän siviilipuolen touhuja, kun tarvitsee minimoida oheisvahingot. Mutta sotatilanteessa tuota kopteria ammuttaisiin konetuliaseilla, joten miksi käyttää yhtään vähäisempää?

Oheisvahingot voivat olla edelleen ongelma jos ovat lähellä omia, siviilejä tai kohdetta. KK kannattaa olla isommassa hekossa tietty mutta ei ehkä tilan ja kantokyvyn ollessa ongelma ja jonkun isomman kanssa voi olla TA, KK ja tähystäjä samaa kohdetta vastaan samaan aikaan.

Mutta TA partion kuskaaminen paikasta toiseen on sitten toinen juttu.

Toinen? Miksi ei sekä että tilanteen mukaan?

 

[SJ]

Tä?

Siis mitä olen seurannut jenkkien touhuja tuolla ilma-ampumisen saralta, niin siellä näyttää lähes poikkeuksetta olevan käytössä AR sukuinen ase, mahdollisesti kuitenkin vain PA, kun kyse on poliiseista.

Toinen? Miksi ei sekä että tilanteen mukaan?

Koska se ei vaadi toiminnalta läheskään niin paljoa valmistelua tai harjoittelua. Kopterikuskille se on vain yksi lasti lisää ja lasti pääsee kyydistä itse pois. Kopteri voi olla melkeimpä mikä tahansa, kantokykynsä rajoissa. Ja TA partio ei sekään tarvitse mitään erityistä koulutusta, siis ainakaan ampumisen osalta.

Tämä siis tarkoittaa, että mikä tahansa TA-partio voitaisiin kuskata kopterilla toiminta-alueen lähelle jos sopiva kopteri vain joutaa tehtävään.

 

[Benelli]

Siis mitä olen seurannut jenkkien touhuja tuolla ilma-ampumisen saralta, niin siellä näyttää lähes poikkeuksetta olevan käytössä AR sukuinen ase, mahdollisesti kuitenkin vain PA, kun kyse on poliiseista.

Niin hyvä AR tekee alle Moan kasaa ja näitä käytetään siksi tukiaseina. Luulin ensin että tarkoitit rynkkyjä yleisesti.

Koska se ei vaadi toiminnalta läheskään niin paljoa valmistelua tai harjoittelua. Kopterikuskille se on vain yksi lasti lisää ja lasti pääsee kyydistä itse pois. Kopteri voi olla melkeimpä mikä tahansa, kantokykynsä rajoissa. Ja TA partio ei sekään tarvitse mitään erityistä koulutusta, siis ainakaan ampumisen osalta.

Tämä siis tarkoittaa, että mikä tahansa TA-partio voitaisiin kuskata kopterilla toiminta-alueen lähelle jos sopiva kopteri vain joutaa tehtävään.

Kyllä mutta esimerkiksi joidenkin R44 ( 17 kpl kantokyky noin 340 kg ) kyky toimia kuljetuskoptereina muuten on hieman rajoittunut.

 

[SJ]

Niin hyvä AR tekee alle Moan kasaa ja näitä käytetään siksi tukiaseina. Luulin ensin että tarkoitit rynkkyjä yleisesti.

Näkisin, että ne tukiampujille varatut RK-62:t olisivat soveltuvampia, kuin joku pulttilukkoinen ase.

Kyllä mutta esimerkiksi joidenkin R44 ( 17 kpl kantokyky noin 340 kg ) kyky toimia kuljetuskoptereina muuten on hieman rajoittunut.

Minkä takia ne varmaankin valikoituisivat juurikin tuollaisten pienten osastojen roudaamiseen.

 

[Benelli]

Näkisin, että ne tukiampujille varatut RK-62:t olisivat soveltuvampia, kuin joku pulttilukkoinen ase

No itse olen asiasta eri mieltä mutta kuinka relevanttia se toisaalta on ottaen huomioon koptereiden määrän ja paremmin toimintaan soveltuvien aseiden eksponentiaalisesti suuremman määrän?

Minkä takia ne varmaankin valikoituisivat juurikin tuollaisten pienten osastojen roudaamiseen.

Se on yksi vaihtoehto mutta taistelijaparin kerrallaan siirtävä kopteri alkaa olla vähemmän käytännöllisempi jos ryhmäkin halutaan saada asemaan.
Jos taas aika on kortilla ja halutaan TA-pari asemaan niin on yleensä nopeampaa jos toiminta alkaa kopterista.

 

[SJ]

No itse olen asiasta eri mieltä mutta kuinka relevanttia se toisaalta on ottaen huomioon koptereiden määrän ja paremmin toimintaan soveltuvien aseiden eksponentiaalisesti suuremman määrän?

Näkisin, että on relevanttia, koska useimmat TA:t ovat varustettu pulttilukko aseella. Yleensä TA toimii mahdollisimman salamyhkäisesti. Mielellään vielä siten, että kukaan ei huomaa heidän läsnäoloaan kunnes luodit osuvat. Ja jos tämäkin voidaan salata henkiinjääneiltä, niin varmaan sekin tehtäisiin. Mutta kun kopterista ammutaan, niin alustana on ehkä maailman vähiten huomaamattomin ampuma-alusta, joka liikkuu huomattavalla vauhdilla. Tämä vaikuttaa huomattavasti ampumiseen, ja kun kerran ollaan kiväärin kantamalla, niin se maali voi ampua takaisin. Tämä kaikki tarkoittaa, että aseen tarkkuus sinällään ei ole niin tärkeä, vaan on parempi ampua kerralla enemmän.

 

[Benelli]

Tämä kaikki tarkoittaa, että aseen tarkkuus sinällään ei ole niin tärkeä, vaan on parempi ampua kerralla enemmän.

Väärin, osumat edelleen ratkaisevat ja jos halutaan peittoa niin on parempi ampua KvKK:lla tai PKM:llä. Rk62 on ei ole tukiase eikä sitä koskaan suunniteltu sellaiseen käyttöön.

 

[SJ]

Väärin, osumat edelleen ratkaisevat ja jos halutaan peittoa niin on parempi ampua KvKK:lla tai PKM:llä. Rk62 on ei ole tukiase eikä sitä koskaan suunniteltu sellaiseen käyttöön.

Tottakai osumat ratkaisevat, mutta aikaa ei ole pulttilukko kiväärillä säätämiseen. Ja tästä syystä jopa RK peittoaa pulttilukot.

 

[Benelli]

Tottakai osumat ratkaisevat, mutta aikaa ei ole pulttilukko kiväärillä säätämiseen. Ja tästä syystä jopa RK peittoaa pulttilukot.

Ehkä jos huono pulttilukko ja/tai huonosti pulttilukkokivääriä käyttävä henkilö mutta edelleen mitä haet takaa?
Oikeita tukiaseita on joka tapauksessa enemmän kuin koptereita.
Kuten esimerkiksi ampujalle AR-10 rumpulippaalla yms ja tähystäjälle pelkääjän paikalla joustavalla köydellä tuettu viritetty PKM.

 

[SJ]

Ehkä jos huono pulttilukko ja/tai huonosti pulttilukkokivääriä käyttävä henkilö mutta edelleen mitä haet takaa?
Oikeita tukiaseita on joka tapauksessa enemmän kuin koptereita.
Kuten esimerkiksi ampujalle AR-10 rumpulippaalla yms ja tähystäjälle pelkääjän paikalla joustavalla köydellä tuettu viritetty PKM.

Koetan sanoa sitä, että pulttilukkoisella aseella on ihan turhaa mennä tuollaiseen hommaan, kun laukausten tahti on hidas, alusta on hidas ja mikäli maaleilla on mitään järkeä, niin ne pistävät juoksuksi heti tuon nähtyään (eikä sitä oikein voi olla näkemättä), jos eivät yksinkertaisesti ammu takaisin sen mitä kerkeävät. Kopterin liiketilan arvioiminen on liian vaikeaa tuossa tilanteessa, joten mitään "yksi laukaus, yksi tappo" -hommaa on turha yrittääkään, vaan ampua hakutulta ja sitten korjata iskemien mukaan. Ja tästä syystä RK-62M:kin peittoaa pulttilukkokiväärit tuossa käytössä.

Sitä onko "oikeita tukiaseita" enemmän on aika irrelevanttia, jos kyseessä on se ainoa TA partio mikä oli käsillä, eikä joku hommaan koulutettu (arvatenkin) kantahenkilö(t). Meinaan, että useimmat TA:t ovat edelleen varustettu pulttilukkokiväärillä ja tähystäjällä voi olla pelkkä tavallinen RK.

Siihen ei voi luottaa, että käsillä sattuu olemaan reserviläinen AR-10:llä. Tuollaista ilmasta-ammuntaa jos aletaan harrastaa reserviläisten ollessa kyseessä, niin odottaisin siihen käytettävän tulivoimaisinta asetta, esim. tuota PKM:ää ja unohtaa TA touhut alusta pitäen. Ukkojen kuljettaminen sitten erikseen.

 

[Benelli]

Koetan sanoa sitä, että pulttilukkoisella aseella on ihan turhaa mennä tuollaiseen hommaan, kun laukausten tahti on hidas, alusta on hidas ja mikäli maaleilla on mitään järkeä, niin ne pistävät juoksuksi heti tuon nähtyään (eikä sitä oikein voi olla näkemättä), jos eivät yksinkertaisesti ammu takaisin sen mitä kerkeävät. Kopterin liiketilan arvioiminen on liian vaikeaa tuossa tilanteessa, joten mitään "yksi laukaus, yksi tappo" -hommaa on turha yrittääkään, vaan ampua hakutulta ja sitten korjata iskemien mukaan. Ja tästä syystä RK-62M:kin peittoaa pulttilukkokiväärit tuossa käytössä.

Jos kopteri menee jossain alle 400-300 metrin päässä kohteesta. Teikäläisen on otettava huomioon myös että Rk62 on enemmän herkkä tuulelle ja ennakot sekä luodin lentoaika ovat suurempia. Ja kaikki eivät ole yhtä hitaita käyttämään lukkoa edestakaisin.

Sitä onko "oikeita tukiaseita" enemmän on aika irrelevanttia, jos kyseessä on se ainoa TA partio mikä oli käsillä, eikä joku hommaan koulutettu (arvatenkin) kantahenkilö(t). Meinaan, että useimmat TA:t ovat edelleen varustettu pulttilukkokiväärillä ja tähystäjällä voi olla pelkkä tavallinen RK.

Siihen ei voi luottaa, että käsillä sattuu olemaan reserviläinen AR-10:llä. Tuollaista ilmasta-ammuntaa jos aletaan harrastaa reserviläisten ollessa kyseessä, niin odottaisin siihen käytettävän tulivoimaisinta asetta, esim. tuota PKM:ää ja unohtaa TA touhut alusta pitäen. Ukkojen kuljettaminen sitten erikseen.

Höpsistä. Jos tuollaista toimintaa ruvetaan tekemään niin siihen tietysti sidotaan sopiva TA-pari sopivalla kalustolla jotka ovat kopterin ja pilotin kanssa samaan aikaan valmiudessa.

 

[Samses]

Henk koht pitäisin sangen epätodennäköisenä skenaariota, jossa sivillikopteri pakko-otettaisiin, jotta sillä voidaan lennättää TA-paria vihulaisen lähi-ilmatorjunnan vaikutusalueen sisällä. Näen tuossa aika monta taktista ongelmaa. Isku Mogadishuun oli eri asia kun somaleilla ei ollut ilmatorjuntaa. Jo muutama Strela ja pari Sergeitä toiminta-alueella olisi tehnyt ko. toiminnan mahdottomaksi.

 

[Benelli]

Henk koht pitäisin sangen epätodennäköisenä skenaariota, jossa sivillikopteri pakko-otettaisiin, jotta sillä voidaan lennättää TA-paria vihulaisen lähi-ilmatorjunnan vaikutusalueen sisällä. Näen tuossa aika monta taktista ongelmaa. Isku Mogadishuun oli eri asia kun somaleilla ei ollut ilmatorjuntaa. Jo muutama Strela ja pari Sergeitä toiminta-alueella olisi tehnyt ko. toiminnan mahdottomaksi.

Ei kai kukaan noita etulinjaan ole ollut viemässä? Linjojen takana pyöriviltä vihulaisilta saattaa toki myös löytyä Strela tjms mutta yhtä hyvin voi olla että ampuvat Defenderiä RPG:llä ja suurin ongelma noita vastaan toimiessa on näiden paikantaminen. Jos saattueen reittiä tai kohteen ympäristöä tiedusteleva kopteri ammutaan alas olaltalaukaistavalla niin mitäköhän johtopäätöksiä muu porukka tekee siitä ja mihin toimenpiteisiin ryhdytään?
Ja samaa ohjusta ei ammuta Casaan tai finskiin. Tietysti tarvitaan myös tarpeeksi rohkea pilotti.

 

[SJ]

Henk koht pitäisin sangen epätodennäköisenä skenaariota, jossa sivillikopteri pakko-otettaisiin, jotta sillä voidaan lennättää TA-paria vihulaisen lähi-ilmatorjunnan vaikutusalueen sisällä. Näen tuossa aika monta taktista ongelmaa. Isku Mogadishuun oli eri asia kun somaleilla ei ollut ilmatorjuntaa. Jo muutama Strela ja pari Sergeitä toiminta-alueella olisi tehnyt ko. toiminnan mahdottomaksi.

Itsekin olin siinä uskossa, että noita käytettäisiin vain linjojen takana. Tietysti voihan sielläkin olla vihollisella IT-kalustoa, mutta kuten edellä sanottiin, niin siinä on omat puolensakin. Ja jos vihollinen joutuu panostamaan IT-kalustoon tuollaiselle porukalle, niin ne on aina oma voittonsa sekin.