Soini liittoutumattomuudesta: "Sitä ei enää ole"

[Tvälups]

yle uutiset Politiikka 6.5.2013 klo 17:04
Soini liittoutumattomuudesta: "Sitä ei enää ole"

Suomi on luopumassa perinteisestä liittoutumattomuus -käsitteestä. Suomi ei kuulu sotilasliittoihin mutta ei myöskään ole täysin liittoutumaton.

Eduskunta käsittelee huomenna turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa. Ulkoasianvaliokunta toteaa mietinnössään, että "sotilaallinen liittoutumattomuus ei käytännössä ole enää täysin mahdollista keskinäisriippuvuuksien vuoksi".

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soini (ps) sanoo, että ulkoasianvaliokunta on halunnut kirjoittaa käsitteen todellisuutta vastaavaksi. Valiokunta halusi jättää hallituksen selontekoon kädenjälkensä luopumalla liittoutumattomuuden perinteisestä käsitteestä.

- Niin, se on eduskunnan ulkoasianvaliokunnan yksimielinen kanta, ja se kuvastaa tosiasiallista tilannetta, että täydellinen liittoutumattomuus nykymaailmassa ei ole enää todellisuutta, sanoo Soini.

Soini sanoo, että erilaisten riippuvaisuuksien takia Suomi ei enää ole täysin liittoutumaton. Suomi muun muassa tekee sotilasyhteistyötä EU:n ja Naton kanssa.

- Sotilaallinen liittoutumattomuus on olemassa, mutta sellaista liittoutumattomuutta kuin sanan perinteisessä merkityksessä - sitä ei enää ole, ei edes Suomessa.

 

[yrjö]

...ja hyvä niin!

 

[larrythorn]

...ja hyvä niin!

Älä muuta viserrä! Ja samaan aikaan uutisoidaan että...

"Venäjän presidentille Vladimir Putinille povataan kivistä taivalta, kun hän aloittelee presidenttikautensa toista vuotta. Presidentin kannatus on laskenut edelleen viime kuukausina, ja kansansuosion säilyttäminen näyttää vaikealta."

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/05/1750482/putinin-kansansuosio-murenee-venajalla Tämä uutinen vaan sen takia tähän liitteeksi kun on niin meidän liittoutumisia vastaan. :a-laugh:

 

[JOKO]

Onhan Suomi ollut monessa suhteessa muista maista riippuvainen koko itsenäisyytensä ajan. Puolueettomuuskin oli vähän niin ja näin YYA-sopimuksen ja Saksan aseveljeyden ansiosta. Liittyminen sotilasliittoon on ihan oma asiansa, eikä kuulu samaan sarjaan kahden edellisen kanssa. Voimme liittyä tai olla liittymättä.

Toivottavasti persut eivät lähde laajemmin mukaan tähän saivarteluun liittymisen/liittoutumattomuuden välillä. Keskustelu tulisi pitää käytännön vaikutuksissa puolustukseen. Tulisi selkeästi tuoda esiin varusmiespalveluksen ja puolustusbudjetin alasajon seuraukset, vaikka Natossa oltaisiin. Nyt Natoa markkinoidaan ihmelääkkeenä kaikkiin vaivoihin.

 

[larrythorn]

Onhan Suomi ollut monessa suhteessa muista maista riippuvainen koko itsenäisyytensä ajan. Puolueettomuuskin oli vähän niin ja näin YYA-sopimuksen ja Saksan aseveljeyden ansiosta. Liittyminen sotilasliittoon on ihan oma asiansa, eikä kuulu samaan sarjaan kahden edellisen kanssa. Voimme liittyä tai olla liittymättä.

Toivottavasti persut eivät lähde laajemmin mukaan tähän saivarteluun liittymisen/liittoutumattomuuden välillä. Keskustelu tulisi pitää käytännön vaikutuksissa puolustukseen. Tulisi selkeästi tuoda esiin varusmiespalveluksen ja puolustusbudjetin alasajon seuraukset, vaikka Natossa oltaisiin. Nyt Natoa markkinoidaan ihmelääkkeenä kaikkiin vaivoihin.

Stubido puhui liittoutumattomuudesta jo vuonna 2004
http://www.alexstubb.com/fi/publication/14/?item=147

 

[larrythorn]

Suomessa näyttää olevan mahdotonta käydä älyllistä keskustelua puolustuspolitiikasta. Tämä kävi surullisella tavalla ilmi puolustusvoimauudistuksen yhteydessä. Sama toistuu nyt Suomen osallistuessa vuonna 2014 Islannin ilmatilan valvontaan. Tietyt tahot näyttävät elävän menneisyydessä eivätkä tajua, että ”malli Cajander” ei kelpaa Suomen puolustuskonseptiksi. Hyvin varustetut ja koulutetut sekä nopeasti liikkuvat puolustusvoimat, jossa laatu korvaa määrän, ovat tätä päivää.
http://www.norden.org/fi/pohjoismai...ston-johtaja/artikkelit/islannin-ilmavalvonta

Näin lopuksi heitän ilmaan kysymyksen: kun Suomi jo antaa liittouman käyttöön sotilaallista voimaa ja tosiasiallisesti kohta turvaa sekä NATO:n jäsenmaata (Islanti) että liittouman intressejä (Afganistan), voisimmeko me lopultakin ottaa vastaan myös liittouman antaman avun meille ja liittyä jäseneksi? Nykytilanteessa koemme jo jäsenyyden haitat, mutta emme nauti hyödyistä. Paradoksaalista on se.
http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/10/29/islantiin/

 

[Tvälups]

Väyrynen varoittaa: Liittoutumattomuudesta lipsutaan käsitteillä
7.5.2013 16:32 Verkkouutiset

Toimittajan kommentti:

Seurattuani muutaman tunnin täysistuntoa eduskunnassa, jossa käsittelyssä ainoassa käsittelyssään turvallisuuspoliittinen selonteko - ei hyvältä näytä.

Tässä kommentointiani tuoreeltaan facebookista:

"Fiasko. Soini ei maininnut sanallakaan puheenvuorossaan liittoutumattomuuden merkityksestä. Hän jopa kehotti lisäämään "kansainvälisten harjoitusten" määriä (NATO) ja liittoutumista Pohjoismaiden kanssa. Hän ei sanonut mitään uutta varsin puutteellisen selonteon sisältöön.

Kokoomuksen Salolainen puolestaan ilmaisi avoimesti tukensa NATO-jäsenyydelle vaatien asian ottamista pöydälle lähivuosina. Hänen mukaansa historia opettaa, ettemme saa jäädä yksin. Kuinka hän sitten perustelee Suomenlinnan porttiin hakatut sanat: "Jälkipolvet, seiskää täällä omin jaloin, älkääkä luottako vieraan apuun?"

Kukaan ei puhu sanaakaan Lähi-idästä tai Keski-Aasiasta. Iranin ja Syyrian vastaisista kampanjoista ja eskalaatioriskeistä. Kukaan ei puhu sanaakaan siitä miten Venäjä (SCO) ja USA (NATO) ovat vastatusten. Soini jopa vaati, että Venäjällä operoiville ja ulkomailta rahoitettujen NGO-järjestöjen toiminta tulee turvata. Yksi sana: fiasko."

 

[kimmo.j]

Tuli "toimittajalle" pahamieli kun ei Israelia ja amerikkalaisia tuomittu. Kyynel.
Luulen, että kyseinen "jurnalisti" olisi iki onnellinen jos päätettäisiin liittoutua Venäjän kanssa.

 

[yrjö]

Väyrynen varoittaa: Liittoutumattomuudesta lipsutaan käsitteillä
7.5.2013 16:32 Verkkouutiset

Toimittajan kommentti:

Seurattuani muutaman tunnin täysistuntoa eduskunnassa, jossa käsittelyssä ainoassa käsittelyssään turvallisuuspoliittinen selonteko - ei hyvältä näytä.

Tässä kommentointiani tuoreeltaan facebookista:

"Fiasko. Soini ei maininnut sanallakaan puheenvuorossaan liittoutumattomuuden merkityksestä. Hän jopa kehotti lisäämään "kansainvälisten harjoitusten" määriä (NATO) ja liittoutumista Pohjoismaiden kanssa. Hän ei sanonut mitään uutta varsin puutteellisen selonteon sisältöön.

Kokoomuksen Salolainen puolestaan ilmaisi avoimesti tukensa NATO-jäsenyydelle vaatien asian ottamista pöydälle lähivuosina. Hänen mukaansa historia opettaa, ettemme saa jäädä yksin. Kuinka hän sitten perustelee Suomenlinnan porttiin hakatut sanat: "Jälkipolvet, seiskää täällä omin jaloin, älkääkä luottako vieraan apuun?"

Kukaan ei puhu sanaakaan Lähi-idästä tai Keski-Aasiasta. Iranin ja Syyrian vastaisista kampanjoista ja eskalaatioriskeistä. Kukaan ei puhu sanaakaan siitä miten Venäjä (SCO) ja USA (NATO) ovat vastatusten. Soini jopa vaati, että Venäjällä operoiville ja ulkomailta rahoitettujen NGO-järjestöjen toiminta tulee turvata. Yksi sana: fiasko."

http://www.res.fi/foorumi/index.php?topic=3044.msg118280#msg118280

pakko siteerata/kompata tältäkin palstalta tuttua adam7 tässä kun en ilkeä omana mielipiteenä tätä esittää:

Nin, se siis koski Ruotsia, johon nykyisen Suomen alue kuului. Ei Suomea.

edelleen linnoitus, jonka yhteen porttiin se kirjoitettiin, maksettiin Ranskan varoilla. Aikamoista ironiaa.

Kyl tossa ironiaa on riittämiin kun toi fraasi on nimenomaan liittoutumista vastustavien omima slogan.

 

[fulcrum]

Suomessa näyttää olevan mahdotonta käydä älyllistä keskustelua puolustuspolitiikasta. Tämä kävi surullisella tavalla ilmi puolustusvoimauudistuksen yhteydessä. Sama toistuu nyt Suomen osallistuessa vuonna 2014 Islannin ilmatilan valvontaan. Tietyt tahot näyttävät elävän menneisyydessä eivätkä tajua, että ”malli Cajander” ei kelpaa Suomen puolustuskonseptiksi. Hyvin varustetut ja koulutetut sekä nopeasti liikkuvat puolustusvoimat, jossa laatu korvaa määrän, ovat tätä päivää.
http://www.norden.org/fi/pohjoismai...ston-johtaja/artikkelit/islannin-ilmavalvonta

Vieläkin useammat tavat näyttävät elävän powerpoint-todellisuudessa jossa olennaista on korostaa muotisanoja "nopea", "ammattimainen", "hyvin varustettu" ja "nykyaikainen", ymmärtämättä ollenkaan miten ne pitäisi reaalimaailmassa toteuttaa.

Kaipa se näyttää hyvältä videotykistä valkokankaalle projisoituna. Sehän se on tärkeintä. Valitettavasti nykyään johtamiskulttuuri on juuri tätä: komiteatyönä mietittyjen trendisanojen varjolla vetäydytään henkilökohtaisesta vastuusta ja abstraktoidaan prosessi ulkopuolisen silmille. Eikä kyse ole pelkästään valtionhallinnasta, vaan tätä on ihan kaikkialla.

 

[JOKO]

pakko siteerata/kompata tältäkin palstalta tuttua adam7 tässä kun en ilkeä omana mielipiteenä tätä esittää:

Nin, se siis koski Ruotsia, johon nykyisen Suomen alue kuului. Ei Suomea.

edelleen linnoitus, jonka yhteen porttiin se kirjoitettiin, maksettiin Ranskan varoilla. Aikamoista ironiaa.

Kyl tossa ironiaa on riittämiin kun toi fraasi on nimenomaan liittoutumista vastustavien omima slogan.

Ironiaa kyllä, mutta miltä kannalta katsottuna? Silloisen emämaamme osoittama sitkeys Viaporin taistelussa oli vertaansa vaille ja kilpailee suunnilleen samassa sarjassa Italian asevoimien suurten saavutusten kanssa.

Miksi Euvostoliitossa olisi asiat toisin? Eurooppalaiset ammattisotilaat eivät tappele Kymijoella viimeiseen mieheen. Muutaman näytösluonteisen laukauksen jälkeen Unionin komissaarit voivat hyvillä mielin suostua vähäiseen rajalinjan korjaukseen rauhan saavuttamiseksi. Euvostoliiton itärajan siirtyminen Torniojoelle olisi Pariisista katsoen täysin merkityksetön asia. Tällaiset yhden siirtomaan voitot ja tappiot ovat suurvalloille pikkujuttuja.

 

[baikal]

Väyrynen varoittaa: Liittoutumattomuudesta lipsutaan käsitteillä
7.5.2013 16:32 Verkkouutiset

Toimittajan kommentti:

Seurattuani muutaman tunnin täysistuntoa eduskunnassa, jossa käsittelyssä ainoassa käsittelyssään turvallisuuspoliittinen selonteko - ei hyvältä näytä.

Tässä kommentointiani tuoreeltaan facebookista:

"Fiasko. Soini ei maininnut sanallakaan puheenvuorossaan liittoutumattomuuden merkityksestä. Hän jopa kehotti lisäämään "kansainvälisten harjoitusten" määriä (NATO) ja liittoutumista Pohjoismaiden kanssa. Hän ei sanonut mitään uutta varsin puutteellisen selonteon sisältöön.

Kokoomuksen Salolainen puolestaan ilmaisi avoimesti tukensa NATO-jäsenyydelle vaatien asian ottamista pöydälle lähivuosina. Hänen mukaansa historia opettaa, ettemme saa jäädä yksin. Kuinka hän sitten perustelee Suomenlinnan porttiin hakatut sanat: "Jälkipolvet, seiskää täällä omin jaloin, älkääkä luottako vieraan apuun?"

Kukaan ei puhu sanaakaan Lähi-idästä tai Keski-Aasiasta. Iranin ja Syyrian vastaisista kampanjoista ja eskalaatioriskeistä. Kukaan ei puhu sanaakaan siitä miten Venäjä (SCO) ja USA (NATO) ovat vastatusten. Soini jopa vaati, että Venäjällä operoiville ja ulkomailta rahoitettujen NGO-järjestöjen toiminta tulee turvata. Yksi sana: fiasko."

http://www.res.fi/foorumi/index.php?topic=3044.msg118280#msg118280

pakko siteerata/kompata tältäkin palstalta tuttua adam7 tässä kun en ilkeä omana mielipiteenä tätä esittää:

Nin, se siis koski Ruotsia, johon nykyisen Suomen alue kuului. Ei Suomea.

edelleen linnoitus, jonka yhteen porttiin se kirjoitettiin, maksettiin Ranskan varoilla. Aikamoista ironiaa.

Kyl tossa ironiaa on riittämiin kun toi fraasi on nimenomaan liittoutumista vastustavien omima slogan.

Hyvä Yrjö. Tuota yllä seisovaa lausetta käyttää kukin miten haluaa, sitä lavennetaan tai supistetaan kunkin - karvojen asennon mukaan.

Mutta miksi panin Hyvä Yrjö? Koska mielestäni tuo on ymmärrettävä myös niin, että siinä kehotetaanvaromaan ripustautumista sen varaan, että puolustuksen hoitaisi "joku muu" kuin Suomen kansa. Siinä lauseessa ei kielletä liittoutumasta. Liittolaisten hankkiminen on osoitus myös sotataidosta...muistaakseni Suntsuppi tästä kirjoittaa laveastikin.

Aika moni Asiasta kiinnostunut varmasti pelkää, että liittoutuminen ulkoistaa puolustuksen....homma jää toisten käsiin, jotka sitten kulloistenkin suhdanteiden mukaan ratkaisevat, onko Suomi puolustamisen arvoinen vai ei? Tai liittoutuminen aiheuttaa totaalisen defensiivisyyden väestössä....eli ei tarvi, kun musta poika Mississippistä hoitaa homman.....sota olisi kiva ulkoistaa, ja jos joku muu maksaisi vielä viulut niin aina paree.

Saa nähdä, peli on selvästi avattu, jotain on liikahtanut, sen näkee Soininkin puheista, kun lukee tarkasti.

 

[yrjö]

Ellen ihan väärin muista, niin uutisissa kerrottiin et persujen kannattajat olisivat toiseksi myönteispiä Suomen nato-jäsenyyteen. (vaikka siis samaan aikaan ovat impivaaralaisia kansainvälisen toiminnan yleisvastustajia.) En nyt tähän hätään löytänyt googlella muita kuin vanhoja tuloksia joissa oli paljonkin pienempi prosentti kuin 40% jota hataran muistikuvani mukaan olisi uutisessa sanottu persu-kannattajien nato-myönteiseksi tai -melko myönteiseksi joukoksi.

 

[rukkaskikka]

Saa nähdä, peli on selvästi avattu, jotain on liikahtanut, sen näkee Soininkin puheista, kun lukee tarkasti.

Ei tuosta välttämättä Soinin oma kanta selviä. Tuossa edellä Soini esittää johtamansa Ulkoasiainvaliokunnan yksimielisen kannan. Suuressa salissa mentiin sitten näin:

"Ulkoasianvaliokunnan mietintö puolustus- ja turvallisuuspolitiikasta oli yksimielinen. Selontekokeskustelussa eduskunnan suuressa salissa yksimielisyydestä ei ollut juuri mitään jäljellä."

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=2495

 

[yrjö]

pakko siteerata/kompata tältäkin palstalta tuttua adam7 tässä kun en ilkeä omana mielipiteenä tätä esittää:

Nin, se siis koski Ruotsia, johon nykyisen Suomen alue kuului. Ei Suomea.

edelleen linnoitus, jonka yhteen porttiin se kirjoitettiin, maksettiin Ranskan varoilla. Aikamoista ironiaa.

Kyl tossa ironiaa on riittämiin kun toi fraasi on nimenomaan liittoutumista vastustavien omima slogan.

Ironiaa kyllä, mutta miltä kannalta katsottuna? Silloisen emämaamme osoittama sitkeys Viaporin taistelussa oli vertaansa vaille ja kilpailee suunnilleen samassa sarjassa Italian asevoimien suurten saavutusten kanssa.

Miksi Euvostoliitossa olisi asiat toisin? Eurooppalaiset ammattisotilaat eivät tappele Kymijoella viimeiseen mieheen. Muutaman näytösluonteisen laukauksen jälkeen Unionin komissaarit voivat hyvillä mielin suostua vähäiseen rajalinjan korjaukseen rauhan saavuttamiseksi. Euvostoliiton itärajan siirtyminen Torniojoelle olisi Pariisista katsoen täysin merkityksetön asia. Tällaiset yhden siirtomaan voitot ja tappiot ovat suurvalloille pikkujuttuja.

Joo, joo, varmaan. Mut toi on argumentti mille?

Toihan toimii vain jos me ei itse sitä kymiä puolusteta "viimeiseen mieheen", en mä ainakaan ole ulkoistamassa kymiä (vaiks kyl voiskin sen tehdä...) komissaarien puolustettavaksi. Kuka on?

Niinpä kysynkin: mikä on se näyttö tai se katsantokantaa osoittava ajatuskokonaisuus tai vastaava abstrakti (joukko)ajatelma ja ketkä sen ovat esittäneet että jos natossa oltaisiin niin tällöin puolustus ulkoistetaan? Ymmärrän argumentin joo, mut onko tällä argumentoinilla todellisuuspohjaa? Onko olemassa sellainen joukko joka siinä tapauksessa jos Suomi olisi naton jäsen, ns. haluasi "lopettaa" oman puolustuksen? Ja jos on niin eroaako se nykyisestä joukosta joka haluaa lopettaa tai ainakin ajaa minimiin oman puolustuksen (Lapintie et al.) Jos tällainen ryhmä tai joukko samankaltaisesti ajattelvia henkilöitä on, niin keitä siihen vaikkapa hyvinkin laveastikin ottaen (eihän nyt kukaan voi mitään nimilistaa laatia) kuuluisi? Salolainen ja kokoomuksen kannattajat vai persujen kannattajat? Yleensä näiden puolueiden kannattajat, vaiko vain osa heistä.

Vai olisiko joukon ydin naton kovimmat vastustajat? Eli Lapintie et al., jotka joka tapauksessa hengenheimolaisineen haluaa ajaa puolustuksen niin minimiin kuin mitä valtaa heillä on, oltiinpa natossa tai ei?

Mun mielestä tätä on perusteltua kysyä koska tähän vedotaan usein ja erityisesti "syyllisiä" tulevaan maanpuolustusdystopiaan haetaan nimenomaan naton kannatajien keskuudesta. Jos tollanen sakki on, niin miten suuri joukko toi olis? Paljonko tuo ajatus saisi kannatusta? Onko tähän olemassa mitään muuta perustetta kuin palstalaisten oma usko? Koska jos tollanen porukka on, niin kyl mä luulen et se olis pääosin se sama sakki jonka tähtäimessä PV on jo nyt. Plus tietty jokunen seteliselkärankainen kokoomuksesta joille kaikki on aina liian kallista joka tapauksessa. Mut sitä se on kun näkee kaiken hinnan mut ei minkään arvoa. Punainen lanka on ohut ja jos sitä ei näe ei voi selittää. Toi tauti on nimenomaan rahan palvojien ongelma. Eikä siinä mitään, rotihan tuhlaamisessakin on oltava munkin mielestä ja joukossa eri voimat tasapainottaa näkemyksia. Demokratian vahvuuksia.

Mut se geopolitiikka se geopolitiikka ja ruususen uni. Maailma on muuttunut parempaan. Mut ei vielä tarpeeksi.