Sotakorvaukset - määrätäänkö niitä nykyään?

[Huhta]

Jokainen lienee lukenut toisen maailmansodan jälkeen Suomen Neuvostoliitolle maksamista sotakorvauksista. Sosialismille soveltuvaan tapaan sotakorvaukset piti maksaa tavarana seteleiden sijaan. Ei niin pahaa siis, etteikö jotakin hyvääkin.

Entäs tänä päivänä? Sotakorvauksia kyllä vaaditaan yhä vielä: jotkut huvikseen ja toiset ihan vakavissaan. Niitä on 1990-luvulla määrättykin Irakin maksettavaksi. Mutta entäpä vaikkapa Ukraina? Joutuuko Ukraina maksamaan tolkuttomia sotakorvauksia Venäjälle osana rauhanprosessia, jos rauha joskus tulee? Vai tehdäänkö rauha niin suuresti kansainvälisen yhteisön välityksellä, että sotakorvausten vaatiminen on mahdotonta?

Loppuun lyhyehkö englanninkielinen sotakorvauksia käsittelevä tietosanakirja-artikkeli: http://www.lalive.ch/data/publications/EPIL_War_Reparations_(1).pdf

 

[SJ]

Jokainen lienee lukenut toisen maailmansodan jälkeen Suomen Neuvostoliitolle maksamista sotakorvauksista. Sosialismille soveltuvaan tapaan sotakorvaukset piti maksaa tavarana seteleiden sijaan. Ei niin pahaa siis, etteikö jotakin hyvääkin.

Entäs tänä päivänä? Sotakorvauksia kyllä vaaditaan yhä vielä: jotkut huvikseen ja toiset ihan vakavissaan. Niitä on 1990-luvulla määrättykin Irakin maksettavaksi. Mutta entäpä vaikkapa Ukraina? Joutuuko Ukraina maksamaan tolkuttomia sotakorvauksia Venäjälle osana rauhanprosessia, jos rauha joskus tulee? Vai tehdäänkö rauha niin suuresti kansainvälisen yhteisön välityksellä, että sotakorvausten vaatiminen on mahdotonta?

Loppuun lyhyehkö englanninkielinen sotakorvauksia käsittelevä tietosanakirja-artikkeli: http://www.lalive.ch/data/publications/EPIL_War_Reparations_(1).pdf

No epäilemättähän ryssillä on jokin summa varmaankin löytyvillä minkä ne vaatisivat, jos siis tilaisuuden saisivat. Mutta muutoin tilanne on se, että he eivät ole osapuolena konfliktissa ja joutuvat teeskentelemään, että rahat olisivat korvaus itäisen Ukrainan asukkaille ja uudelleen rakentamiseen. Se tiedetään jo, että ryssä kiristää kaasun ja muiden resurssien hinnalla Ukrainaa vähän väliä ja Ukraina koettaa vaatia korvausta Krimin valloituksesta.

Mutta ei pidä olettaa, että sotakorvausten maksaminen olisi poistunut jotenkin käytöstä. Mutta kansainvälisen yhteisön läsnäolo ja tuki Ukrainalle tulee hillitsemään ryssää valtavasti. Ja jossakin välissä saattaa jopa käydä niin, että tilanne kääntyy toisinpäin. Eli ryssä joutuu kysymään, että millä ehdoin pakotteet poistuvat.

 

[Paavo]

Entäs tänä päivänä? Sotakorvauksia kyllä vaaditaan yhä vielä: jotkut huvikseen ja toiset ihan vakavissaan. Niitä on 1990-luvulla määrättykin Irakin maksettavaksi. Mutta entäpä vaikkapa Ukraina? Joutuuko Ukraina maksamaan tolkuttomia sotakorvauksia Venäjälle osana rauhanprosessia, jos rauha joskus tulee? Vai tehdäänkö rauha niin suuresti kansainvälisen yhteisön välityksellä, että sotakorvausten vaatiminen on mahdotonta?

Oikeus seuraa voittajan miekkaa. WW II oli selkeät voittajat, mutta entä Ukrainan ja venäjän välillä? Mutuilisin että sotakorvaukset ovat puhtaasti sopimustekninen asia, osa kokonaispakettia jossa painotukset vaihelevat osapuolten voimasuhteiden mukaan.

 

[Stagideus]

Millä saatanan järjellä Ukrainalta pystyisi muka edes vaatimaan sotakorvauksia? Ensinnäkään Venäjä ei ole tunnustanut edes olevansa sodan osapuoli ja toisekseen hyökkäystaistelua käydään sen toimesta Ukrainan alueella. Ymmärrän analogian toisen maailmansodan kyseenalaisiin sotasyyllisnäytelmiin, mutta tässä tilanteessa en näe sitä mahdollisuutta, että tämä raiskaus saataisiin vieritettyä uhrin syyksi.

 

[Honcho]

Millä saatanan järjellä Ukrainalta pystyisi muka edes vaatimaan sotakorvauksia? Ensinnäkään Venäjä ei ole tunnustanut edes olevansa sodan osapuoli ja toisekseen hyökkäystaistelua käydään sen toimesta Ukrainan alueella. Ymmärrän analogian toisen maailmansodan kyseenalaisiin sotasyyllisnäytelmiin, mutta tässä tilanteessa en näe sitä mahdollisuutta, että tämä raiskaus saataisiin vieritettyä uhrin syyksi.

Kyllähän tavat löytyy, mutta varmastikaan ei samanlaista rahamääräistä summaa voida ajatella kuin "ennen vanhaan". Tuo SJ:n ilmaisu siitä, että pitää avustaa Itä-Ukrainan siviilejä kärsityistä tuhoista voisi olla se väylä, sitten siitä epäilemättä joka portaassa häviää summia ihan muuhun tarkoitukseen.

Mutta onhan tämä ehkä 'hieman' spekulaatiotasolla tässä vaiheessa, tätä voi analysoida kun/jos rauhansopimus saadaan joskus aikaan.

 

[SJ]

Millä saatanan järjellä Ukrainalta pystyisi muka edes vaatimaan sotakorvauksia? Ensinnäkään Venäjä ei ole tunnustanut edes olevansa sodan osapuoli ja toisekseen hyökkäystaistelua käydään sen toimesta Ukrainan alueella. Ymmärrän analogian toisen maailmansodan kyseenalaisiin sotasyyllisnäytelmiin, mutta tässä tilanteessa en näe sitä mahdollisuutta, että tämä raiskaus saataisiin vieritettyä uhrin syyksi.

Se voisi tapahtua siten, että ryssä tulee hattu kourassa ilmoittamaan, että heillä on rahat loppu ja pitää saada pakotteet pois, mielellään myös lainaa pankista yms. Sitten alkaa neuvottelu järjestelyistä. Ukrainalla on kaksi tapaa saada sotakorvauksia, jos ryssät eivät yksinkertaisesti tunnusta olevansa vastuullisia sotaan: 1) Korvaus Krimin valloituksesta. Tähän saa lisätä paljon muutakin, kun vastapuoli on polvillaan ja haluaa sopimuksen ilman, että myöntää vastuutaan oikestaan mihinkään. 2) Siellä käydään tälläinen keskustelu "[henkilö 1] ...tottakai me kunnioitamme minskin sopimusta ja myönnämme kapinallisille armahduksen. Tietenkin heidän pitää tunnustaa asiat mihin he haluavat armahduksen. Mitä he tekivät siinä sivussa omalla ajallaan ei kuulu sopimuksen piiriin ja siitä heitä voidaan myös syyttää. [henkilö2] Jaa? Voitaisiinko prosessia muuten nopeuttaa, eikä penkoa vanhoja? Ei ole syytä lietsoa vihamielisyyksiä eri ryhmien välillä kaivelemalla vanhoja. Eikö parempi olisi vaikkapa nopeuttaa uudelleenrakennusta, jossa me voisimme varmaan auttaa monella tavalla. Yksi tapa voisi olla suurehko lahjoitus öljyn tai kaasun muodossa!"