Spec Ops Command Cancels New Rifle

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#1
:a-rolleyes:

In a surprising reversal that follows years of effort to design a one-of-a-kind commando rifle, the U.S. military's Special Operations Command has abruptly decided to abandon the new SOCOM Combat Assault rifle – the "SCAR," as the rifle is commonly known – in favor of previously-fielded carbines.

Details provided exclusively to Military.com reveal that SOCOM, the Tampa-based command that oversees the training and equipping of SEALs, Green Berets, Air Force Special Tactics Teams and Marine SOC groups, will stop purchasing the 5.56 mm Mk-16 Special Operations Forces Combat Assault Rifle and might require all units who now have them to turn the new weapons back into the armory.

Read more about the Mk-16 SCAR cancellation in Kit Up!

"The Mk-16 does not provide enough of a performance advantage over the M-4 to justify spending USSOCOM's limited … funds when competing priorities are taken into consideration," officials at USSOCOM said in an email response to questions from Military.com. "Currently, three of USSOCOM's four components receive the 5.56 mm M-4 from their parent service as a service common equipment item." (Naval Special Warfare Command is the only component that does not purchase its weapons with Navy funds.)

SOCOM said it will instead purchase additional Mk-17 variants that use the heavier 7.62 mm round, more Mk-13 Enhanced Grenade Launchers, and a newly-designated Mk-20 Sniper Support Rifle. (Industry observers say the Mk-20 is basically the Mk-17 with longer barrel and other sharpshooter enhancements.)

News of the cancellation of the Mk-16 variant of the SCAR is a major reversal for a command that spent six years and millions of dollars fielding a rifle specifically made for use by special operators. It was the first rifle since the M-16 that was competed, tested, and built from the ground up for the military.

This cancellation will certainly be poorly received by program advocates who touted the weapon's mission flexibility, better gas piston operating system, and performance in dusty environments as clear advantages over the current M-4.

Elaine Golladay, spokeswoman for FNH-USA, the weapon's manufacturer, declined to comment on the cancellation for this report.

Ironically, the company announced May 4 that it had passed the final hurdle from SOCOM's weapons buying office to go into full production and fielding of both the Mk-16 and Mk-17. It is unclear if SOCOM had made the decision to cancel their buy of the Mk-16 when FNH-USA issued that announcement.

Additionally, sources tell Military.com that SOCOM is leaning toward requiring that all Mk-16s currently fielded be returned as retaining limited numbers of them would complicate training and logistics support.

Officials with SOCOM said the services have so far fielded 850 Mk-16s and 750 Mk-17s throughout the SOF community, but did not specify which units got what rifle. As of last count, Military.com reported Army Rangers, most SEAL teams and Naval Special Warfare Combat-Craft Crewmen had received a mix of Mk-16s and 17s.

Original program documents from SOCOM show a requirement of over 120,000 Mk-16s and nearly 40,000 Mk-17s.

It is unclear how many Mk-17 rifles SOCOM will buy. The command budgeted $3 million in fiscal 2011 to purchase SCAR variants and had an additional "unfunded requirement" of $1.6 million for SCAR.

"The Mk-17 fills the existing capability gap for a 7.62 mm rifle," officials said. "USSOCOM is in the process of determining the exact quantities of the Mk-17, Mk-13 and Mk-20 variants that will be purchased."
http://www.military.com/news/article/spec-ops-command-cancels-new-rifle.html
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Kyllä, ilmeisesti pitävät sitä tarpeeksi hyvänä. Toisaalta sehän on monien ulkomaalaistenkin erikoisjoukkojen valinta.
 
#4
Teräsmies kirjoitti:
Kyllä, ilmeisesti pitävät sitä tarpeeksi hyvänä. Toisaalta sehän on monien ulkomaalaistenkin erikoisjoukkojen valinta.
Parempiakin aseita olisi kuten Israelilainen Tavor tai edes HK416
 
#5
Noh, ei nyt laiteta aseita paremmuusjärjestykseen mutu tuntumalla, vaikka voisit oikeassa ollakin. Eiköhän M4 ole riittävän hyvä, intersoturit sortuvat usein tuohon "pakko saada paras"-asenteeseen, vaikka asialla ei oikeassa elämässä niin merkitystä olisikaan, riittävän on riittävän hyvä.
 
#6
Peiper kirjoitti:
Noh, ei nyt laiteta aseita paremmuusjärjestykseen mutu tuntumalla, vaikka voisit oikeassa ollakin. Eiköhän M4 ole riittävän hyvä, intersoturit sortuvat usein tuohon "pakko saada paras"-asenteeseen, vaikka asialla ei oikeassa elämässä niin merkitystä olisikaan, riittävän on riittävän hyvä.
Juu. HK416 pärjäsi jenkkien testeissä hyvin, paremmin kuin M4. Toisaalta M4 oli ihan tuntuvasti halvempi ja taisi olla niin että siihen sai optiikkaa HK:n hinnalla. Ja loppujenlopuksi M4:sen luotettavuus ei niin huonoa ole, lisäksi se on kotimainen. Eli kyllä M4:llä ihan konkreettiset etunsa on parempiin kivääreihin nähden.
 
#7
Second kirjoitti:
Peiper kirjoitti:
Noh, ei nyt laiteta aseita paremmuusjärjestykseen mutu tuntumalla, vaikka voisit oikeassa ollakin. Eiköhän M4 ole riittävän hyvä, intersoturit sortuvat usein tuohon "pakko saada paras"-asenteeseen, vaikka asialla ei oikeassa elämässä niin merkitystä olisikaan, riittävän on riittävän hyvä.
Juu. HK416 pärjäsi jenkkien testeissä hyvin, paremmin kuin M4. Toisaalta M4 oli ihan tuntuvasti halvempi ja taisi olla niin että siihen sai optiikkaa HK:n hinnalla. Ja loppujenlopuksi M4:sen luotettavuus ei niin huonoa ole, lisäksi se on kotimainen. Eli kyllä M4:llä ihan konkreettiset etunsa on parempiin kivääreihin nähden.
Toisaalta Tavor voitti M4:n Israelilaisten testeissä. Taidetaan Suomelle hankkia Eurooppalainen vaihtoehto sitten kun RK uusitaan
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Jos minulla olisi valta, voima ja kunnia niin panisin hankkeille venäläisen aseistuksen, koko halvatun repertuaarin. Veikkaan, että saisimme sopivalla rahalla mojovan arsenaalin kaikilla mausteilla. Väitän, että venäläinen aseteollisuus suhtautuisi läntiseen asiakkaaseensa "erityisolosuhde-eduilla". Kaliberi ei ole ongelma: sikäläiset asepajat takovat Nato-kiimakoille pätevää reikää aseisiin aivan helposti.

Wanhana Paasikivi-Kekkoslaisena näkisin mahdollisuuksia muuhunkin Venäjän kanssa. MT-LB-hankinta meille sopivin speksein Kainuun Prikaatille. (oletus: Kontioranta ja Sodankylä eivät tarvii, sattuneesta syystä) Edelleen väitän, saisimme järkevällä rahalla riittävän määrän kulkuneuvoja olosuhteisiin Joensuu-Salla-itäraja.

Sitten hankkisin noin olalta ammuttavaa it:aa, 150 laukaisulaitetta + 6-8 puikkoa alueellisille joukoille. Etsittäisiin se legendaarinen punainen nappu niistä laitteista ja pantaisiin tilalle keltainen. D:

Sisulle pikku piristeeksi Kamaz kahdeksan pyöräisiä, jokin sopiva paketti. Kilpailuton tila ei tee Sisulle hyvää, Kamaz malli uusin on "kuulemma" oivallinen ajokki ja maksaa tietojeni mukaan noin 60 prosenttia Sisun vastaavasta.

Suomen asemaa ostajana kv-puolustusvälinemarkkinoilla voitaisiin mielestäni parhaiten kohentaa siten, että kylmän viileesti ostaisimme kalustoa myös Idästä. Se virkistää pitkässä juoksussa tarjontaa ja hintapolitiikkaa. Kategorinen 100 prosenttinen lyöttäytyminen tiukasti rajattuun ostopaikkaan nostaa hintoja ARMOTTA JA ei anna minkäänlaista mahdollisuutta uskottavasti osoittaa myyjille vaihtoehtoja, joita meillä kuitenkin olisi. Venäläisille olisi taatusti kiihottavaa saada kalustoaan näytille Lännen pikkuikkunaan, eli väitän, saisimme kaluja ja kilkuttimia halvemmalla kuin kukaan muu.
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
#9
baikal kirjoitti:
Jos minulla olisi valta, voima ja kunnia niin panisin hankkeille venäläisen aseistuksen, koko halvatun repertuaarin. Veikkaan, että saisimme sopivalla rahalla mojovan arsenaalin kaikilla mausteilla. Väitän, että venäläinen aseteollisuus suhtautuisi läntiseen asiakkaaseensa "erityisolosuhde-eduilla". Kaliberi ei ole ongelma: sikäläiset asepajat takovat Nato-kiimakoille pätevää reikää aseisiin aivan helposti.

<snip>
Sisulle pikku piristeeksi Kamaz kahdeksan pyöräisiä, jokin sopiva paketti. Kilpailuton tila ei tee Sisulle hyvää, Kamaz malli uusin on "kuulemma" oivallinen ajokki ja maksaa tietojeni mukaan noin 60 prosenttia Sisun vastaavasta.

Suomen asemaa ostajana kv-puolustusvälinemarkkinoilla voitaisiin mielestäni parhaiten kohentaa siten, että kylmän viileesti ostaisimme kalustoa myös Idästä. Se virkistää pitkässä juoksussa tarjontaa ja hintapolitiikkaa. Kategorinen 100 prosenttinen lyöttäytyminen tiukasti rajattuun ostopaikkaan nostaa hintoja ARMOTTA JA ei anna minkäänlaista mahdollisuutta uskottavasti osoittaa myyjille vaihtoehtoja, joita meillä kuitenkin olisi. Venäläisille olisi taatusti kiihottavaa saada kalustoaan näytille Lännen pikkuikkunaan, eli väitän, saisimme kaluja ja kilkuttimia halvemmalla kuin kukaan muu.
Komppaan ! :a-smiley:
Kilpailu tekee kyllä hyvää puolustusvälinevalmistajallekin, koska sen luulisi pakottavan takomaan tuotteen yhtä hyväksi tai paremmaksi kuin kilpailijoiden. Tosin puolustusvälinebisneksessä on aika varsin iso politiikka- ja huoltovarmuusaspekti.

Mielestäni (veronmaksajana) pitää hankkia hyödyntäen kaikki erikoisolosuhteet tai "special price just for you" -tilanteet. :p
Semminkin kun emme ole Nato-maa emmekä näköjään sellaiseksi menossakaan, emme ole sidottuja Nato-maan valmistamaan varusteeseen. JOS johonkin tarpeeseen saadaan "N- eikun EU-speksit täyttävää" tavaraa idästä, miksei !
 
#10
Ilmeisesti SOCOM ei suinkaan ole luopumassa SCAR-hankinnoista, vaan ilmeisesti haluavat kahden pyssyn (SCAR-L ja SCAR-H) sijasta SCAR:n jonka voi helposti konvertoida jommalle kummalle kaliiperille. Toisaalta SOCOM voi haluta odottaa koko puolustusvoimien mahdollista uutta kiväärivalintaa ennenkuin käyttävät omia rahojaan 5.56mm:n pyssyyn. Hehän ilmeisesti lisäävät näillä säästyneillä rahoilla 7.62mm:n SCAR-H hankintoja (jotka sitten voi kitillä tarvittaessa modata 5.56 millisiksi).

TankNetista lainattua:
"In my opinion it is not the point. The point is, the SOCOM guys are just testing the SCAR-H Common Upper Receiver model in Navy SEAL, which uses the same receiver for 5,56 mm and 7,62 mm cartridges. Thats why they abandon the idea of two different rifles (assault rifle Mk 16 Mod 0 and battle rifle Mk 17 Mod 0) and instead they want use only one, universal (Mk 17 Mod 1) in both roles plus the sniper Mk 20 Mod 0. "

Ja:
http://kitup.military.com/2010/06/socom-developing-caliber-conversion-for-scar.html

Muuta spekulointia aiheesta:
http://www.m4carbine.net/showthread.php?t=56888
 
#11
Mielenkiintoista luettavaa tämäkin, antaa perspektiiviä siihen että kuinka tarpeellisena uutta pyssyä kentällä pidetään:
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/07/07/examining-the-complaints-about-american-rifle-reliability/

Ja tämä, uuden M-4:sen hinta on noin 800$ ( ~633 €):
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/08/the-making-of-the-militarys-standard-arms/

Tässä taas on vähän kestotestivideoita:
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/12/m4-and-m4a1-guns/
 
Top