STUBB tentissä: miksi ministeriä ei erotettu?

[Vonka]

Suomen hallitusta ihmetellään maailmalla: ”Miksi ministeriä ei erotettu?”

Venäjä-pakotteet nousivat pääosaan, kun pääministeri Alexander Stubbia (kok.) haastateltiin BBC:n Hard Talk –ohjelmassa.

Stubbia haastatellut toimittaja Stephen Sackur kysyi suoraan, miksi ulkoministeri Erkki Tuomiojaa (sd.) ei erotettu hallituksesta, kun hän asettui julkisesti vastustamaan EU:n uusimpia Venäjä-pakotteita, joiden takana virallinen Suomi ilmoitti olevansa.

-Minä en voi erottaa toisen puolueen ministeriä, Stubb väisti kysymyksen.

Sackurin mukaan Suomi on heikossa asemassa Venäjään nähden. Stubb puolestaan korosti Suomen olevan Euroopan unionin jäsen.

 

[Vonka]

Linkki unohtui.

Eka kommentoija uutisen alla sanoo suurin piirtein mitä minäkin ajattelen.

"Stephen Sackur haluaisi ilmeisesti puuttua Suomen sisäisiin asioihin eikä Subbin vastauskaan ollut kovin ylevä.
Siitä saa sen vaikutelman, että Subb olisi ollut valmis hyväksymään kuvottavan vaatimuksen Tuomiojan erottamisesta, mutta ei ollut tehnyt sitä hallituskriisin pelossa. Oikea vastaus olisi ollut että Suomi on kuitenkin yhä itsenäinen valtio jonka ministerivalinnat eivät voi kuululua jollekin Sackurille."

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ko...lla-”miksi-ministeriä-ei-erotettu”/ar-BB8fWud

 

[elso]

Linkki unohtui.

Eka kommentoija uutisen alla sanoo suurin piirtein mitä minäkin ajattelen.

"Stephen Sackur haluaisi ilmeisesti puuttua Suomen sisäisiin asioihin eikä Subbin vastauskaan ollut kovin ylevä.

Millä ihmeen logiikalla toimittajan kysymys on "puuttumista suomen sisäisiin asioihin"?

Jos ette ole HT:tä ennen seuranneet, niin tutustukaa formaattiin. Asioista puhutaan suoraan, ja kiertelemättä, mikä on välillä ihan ok.

 

[peelo]

Miksi Tuomioja olisi pitänyt erottaa eikö koko suomen hallitus ole ollut pakotteita vastaan koko ajan? Nää kaikkihan kokoajan toitottaa että pakotteet on suomen kannalta huono asia ja että mitään vastalausetta ei sais Venäjän suuntaan kohdistaa.

 

[Vonka]

Millä ihmeen logiikalla toimittajan kysymys on "puuttumista suomen sisäisiin asioihin"?

Jos ette ole HT:tä ennen seuranneet, niin tutustukaa formaattiin. Asioista puhutaan suoraan, ja kiertelemättä, mikä on välillä ihan ok.

Assimilaatioesimerkillä näen sen samalla tavoin kuin kommentissa. Oletetaan, että hallitus linjaisi, ettemme hae NATO-jäsenyyttä. Joku ministeri, vaikka Haglund, puhuisi NATOn puolesta (ilmoittaisi eriävän mielipiteensä) ja RT:n toimittaja ärhäkästi peräisi, miksi ministeriä ei eroteta...

Se nähtäisiin helposti puuttumisena sisäisiin asioihimme.

 

[Museo]

Se nähtäisiin helposti puuttumisena sisäisiin asioihimme.

Se on nykyaikaa. Globaalissa maailmassa jako johonkin valtioiden sisäisiin ja ulkoisiin asioihin on menettänyt merkityksensä. Jos Suomen hallitus ei osoita hoitavansa hommiaan kunnolla niin ulkomailta kyllä tulee halukkaita tahoja haastamaan kotimaiset toimijat, ihan turha menneisyyden miesten selitellä että nämä ovat meidän sisäisiä asioitamme.

 

[Vonka]

Se on nykyaikaa. Globaalissa maailmassa jako johonkin valtioiden sisäisiin ja ulkoisiin asioihin on menettänyt merkityksensä. Jos Suomen hallitus ei osoita hoitavansa hommiaan kunnolla niin ulkomailta kyllä tulee halukkaita tahoja haastamaan kotimaiset toimijat, ihan turha menneisyyden miesten selitellä että nämä ovat meidän sisäisiä asioitamme.

Konttaa sinä vain.

 

[Museo]

Konttaa sinä vain.

En minä konttaa vaan totean miten maailma on tässä muuttunut. Itse me tähän globalisaation peliin mukaan lähdimme, nyt on opeteltava pelaamaan uusilla säännöillä eikä itkettävä joidenkin olleiden ja menneiden valtiosuvereeniuden käsitysten perään.

 

[Vonka]

En minä konttaa vaan totean miten maailma on tässä muuttunut. Itse me tähän globalisaation peliin mukaan lähdimme, nyt on opeteltava pelaamaan uusilla säännöillä eikä itkettävä joidenkin olleiden ja menneiden valtiosuvereeniuden käsitysten perään.

EU on vieläkin etenkin ulko- ja turvallisuuspolitiikassa hajanainen kansallisvaltioiden rypäs. Pakoteruljanssi oli alustavasti kaikkien ulkoministerien yhdessä valmistelema, ja kokouksissa oli mahdollista joko ajaa tai vastustaa asioita. Vasta kun yhteispäätös on tehty, sitä pitää noudattaa. Suomi ilmoitti sitoutuvansa EU:n linjaan, mutta sitähän vasta muodostettiin ja haettiin tuona päivänä. Tuomioja kirjautti eriävän mielipiteen, mihin hänellä oli oikeus. Suurin ongelma oli Stubbin heikko johtajuus.

Ei ole mitään kasvotonta "Brysseliä" josta tulee käskyjä ja isän suojelua.

Globalisaatioloukussa pitää osata pelata kansallispeliä. Se vaatii omiakin päätöksiä linjauksia ja ennen kaikkea nopeutta ja johtajuutta. Ja asioihin perehtymistä.

Kuka Ranskassa erotetaan kun Mistral lähtee? BBC voi kysellä ihan mitä vain. Eivät he vaivaudu edes vastaamaan tuonkaan vertaa. Engelsmannille.