Suhoi-havainnot Itä-Suomessa - mätäkuun juttuja vai...

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#2
Mahdollistahan moinen olisi hyvin matalalla lentäessä, Suomella kun ei ole AWACS-kalustoa ilmassa ja KAVA/KEVA-turkaverkko ei pysty välttämättä kaikkia hyvin matalalla lentäviä maaleja havaitsemaan, sen estää maanpinnan kaarevuus. Tietämällä Suomen tutkaverkon sijainnin (joka naapurissa taatusti tiedetään), moinen pujahtaminen olisi mahdollista. Mutta siinä tapauksessa luulisi näkö-/äänihavaintoja olevan vielä enemmän. Ei aisti-ilmavalvonnan tarve ole mihinkään poistunut.

Israel on ratkaissut jatkuvasta AWACS-päivystyksestä tulevat kustannukset ja operationaalisen kulumisen ottamalla 2005 käyttöön ns. Aerostat-tutkat. Kyseessä on maahan ankkuroituihin ilmalaivoihin sijoitetetut tutkajärjestelmät: http://fi.wikipedia.org/wiki/EL/M-2083

Tässä lisätietoa (järjestelmä voi olla maksimissaan 3000m korkeudessa, havaintoetäisyys 500 km): https://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20090123.aspx

Olisikohan kustannustehokas Suomellekin, tosin sodanajan kestävyys heikohko (ehkä), mutta niinhän se on kaikkien kiinteiden systeemien kanssa. Hinta ei ole ihan kauhea: "Aerostat systems cost varies from $5 million, to over $100 million each, depending on the size of the aerostat and the capabilities of the radar and other sensors. " "The EL/M-2083 costs about $20 million each. Israel itself is using two of them, and has four more on order."
 
#3
Tutkakatveessa lentäminen voi olla mahdollista, mutta jos joku tekisi niin keskellä päivää, niin siitä olisi hiukan muitakin havaintoja kuin pari epämääräistä ukkoa. Ja niitä havaintoja kerrottaisiin jossain astetta laadukkaammissa medioissa. Taitaa vaan olla tavallistakin herkkäuskoisempi toimittaja vuorossa.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Tai hidas uutispäivä.
 
#5
Tutkakatveessa lentäminen voi olla mahdollista, mutta jos joku tekisi niin keskellä päivää, niin siitä olisi hiukan muitakin havaintoja kuin pari epämääräistä ukkoa. Ja niitä havaintoja kerrottaisiin jossain astetta laadukkaammissa medioissa. Taitaa vaan olla tavallistakin herkkäuskoisempi toimittaja vuorossa.
Minä otin "miksi ei olisi" kannan tähän juttuun, spekuloinnin vuoksi.

Miksikä niin nähtäisiin? Eiköhän salaisen lennon reitit suunnitella kiertämään asutuskeskukset missä vain mahdollista. Voi myös olla ettei monikaan siviili tiedä tai osaa tunnistaa koneita. Olen huomannut ettei minun kavereita lentokoneet pahemmin kiinnosta, mutta minä se vaan tuijottelen taivaalle kun kuuluu koneen ääntä.

Toinen herra sanoo olleensa mökillä silloin. Onko Ylä-Luotojärven lähellä miten paljon asutusta? Alue on täynnä maatiloja ja Kerimäki on kilometrien päässä. Juva on ainakin parin-kolmenkymmenen kilsan päässä Ylä-Luotojärvestä, jospa se kone on niillä main hitaasti kaartanut takaisin päin?

Ja ilmavoimat ei varmasti halua toista möhlintää piikkiinsä kun ensimmäisen melu vasta lakkasi.

Voihan se ollakin että näkyjä nähty mutta ei tuon uutisarvo kovin suuri ole ja ei IS siitä lypsylehmää saa. Pientä osaa kansasta kiinnostaa tämän tyyliset jutut. Tyypit esiintyy ilman nimeä mikä ei ainakaan julkisuuden haluun viittaa.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Hornet ja Su-27 eivät ole niin erinäköisiä keskenään, etteikö tuo havainto olisi voinut olla ilmavoimien kone.
 
#7
Miksikä niin nähtäisiin? Eiköhän salaisen lennon reitit suunnitella kiertämään asutuskeskukset missä vain mahdollista.
Su-27, päivänvalo, 100 km Suomen puolella ja salainen lento eivät oikein millään sovi samaan lauseeseen. Jo se, että hävittäjä lentää noin matalalla herättää huomiota ja aiemmista esimerkeistä päätellen ihmiset soittelevat hätäkeskukseen vähemmästäkin.

Hornet ja Su-27 eivät ole niin erinäköisiä keskenään, etteikö tuo havainto olisi voinut olla ilmavoimien kone.
Se voi olla ihan hyvin vaikka naurulokki. Jos nähdään punatähtiä pyrstössä niin silloin on joko varmasti nähty itänaapurin kone tai sitten kuviteltu ihan omia.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#8
Itse tein tänään varmoja havaintoja Horneteista Leppävirran ja Varkauden välillä. Punatähtiä ei näkynyt.
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Tampereelt yks Masa soitti varmana tietona, että USS Missouri olisi ankkurissa Särkänniemen edustalla Näsijärvellä. Juu juu Sukhoit olleet Suomessa. Uskotaan.
 
#10
Kiitos havainnoista Leppävirran ja Varkauden suunnalta! Joensuun seudulta Itä-Suomesta ei näköhavaintoja, enkä dopplerinauhoja kerkiä näin kesäaikaan tuijottelemaan, mutta niillä tiivispuheisemmilla lentsikkakanavilla kuului kyllä liikennettä, sekä omien, että naapurin.

Viimeksimainittua myös kurkkumikillä puhuttuna, mikä tietenkin viittaa häätäjään. Kumpikin kuitenkin tavanomaista ja melko usein kuultua, ja vaikka kurkkumikkiääni kuuluikin varsin lujaa, ei se merkitse, että se olisi kuulunut muualta, kuin rajan takaa. Kolhidan jaksollahan tuo posmotteli.

Ja jos lienee piipahtanutkin, sattuuhan niitä navigointivirheitä, muillakin kuin ukkospilvien väistelijöillä. Menihän taannoin se yksi sukellusvenekin jumahtamaan kivelle justiinsa Karlskronan laivastotukikohdan hollilla, kaikkine ytytorpeedoineen päivineen. Saaristomeren sukellusvenehavainnoillehan oli ennen tätä kommellusta innokkaasti, yhteistuumin ja antaumuksella virnuiltu...

... Onko käytännössäkään mahdollista vai? ...
Epävirallinen lennostovierailu huomaamatta Itä-Suomeen on tosiaankin mahdollista, tai tarkemmin sanoen, helppoa. Niin kynnetön on perinteinen tutka, että todella paljon helpompaa tänne on poiketa, kuin aikoinaan Saksasta Cessnalla Moskovan Punaiselle torille... :)


Suhoi matkii Hornettia
..., ja miksi näin tehtäisiin? Eli että Suhoit lentelisivät tutkan näkymättömissä matalalla pitkälle Itä-Suomeen, Kerimäelle ja Juvalle...
Kyllähän tällaiset lennot liittyisivät sellaisiin sotilaallisiin valmisteluihin, joista on syytä huolestua... Kansaamme varjelkoon, ettei näin osoittautuisi olevan asiain tila!

Suhoi olisi muuten luonteva valinta tällaiselle ystävyysvierailulle, koska se asiantuntemattoman silmissä muistuttaa tuplasivareineen meikäläistä Herhiläistä. Suutinohjattuna 'suhosta' on helppo roikutella matalallakin, vaikkakaan ei todellakaan ääneti. Korpimaisemissa matalalentoja vain tervehditään, että omat siellä pinnoissa treenaavat, kunnes sattuu kurvaamaan sen harvinaisen tarkkasilmäisen lentsikkabongarin kohdalta. Sittenkin voi luottaa, ettei tarinaan kukaan usko.

Eri asia, onko visiittiä meille nyt tapahtunut, mutta silminnäkijän kuvailemat yksityiskohdat kyllä kertovat hyvästä havainnointikyvystä. Samanlaisiin tuntomerkkeihin omakin huomioni kyseisessä lentolaitteessa kiinnittyy, wanhana lentsikkamallarina. Ja isänmaallista on ilmoittaa erikoinen havainto siitä huolimatta, että virnuilun kohteeksi tietääkin joutuvansa.


Pintaan katsovat tutkat

Kiintopallotutkat ovat hyvä idea, ja epäilemättä toimivatkin kauniisti lämpimien maiden päivänpaisteessa, vain satunnaisten leppoisten tuulten niitä hyväillessä.

Tuulessa, tuiskussa ja pakkasessa tuppaavat tosin enempi makailemaan hangaarin puolella sulateltavina, jääpuikko kun ei kauan ilmassa roiku.

Edullisemman ja varmasti säänkestävän matalallekin näkevän kotimaisen vaihtoehdon kehitystyö kyllä syntyisi ilmaa kevyemmän ulkolaisen hintalapun summalla, mutta koitapa saada ketään täällä sitä käsittämään..! :confused:


- Juha


P.S. Tarkkaavainen lukija saattaa vielä muistaa uutisen Ruokolahden leijonan alkuperästä, joka ratkaisi sen sirkusjunan karkulaiseksi naapurimaan puolelta. Mikä lie hänet tänne Suomen puolelle maisemia vaihtamaan houkutellut, en tiedä, mutta hyvähän leijonaneitosen on omilla lomilla kauniissa kesäkeleissä vaellella.

Kevennys - P.S. Aikoinaan kokeiltiin hornettia, johon rakennettiin suhoityylinen suihkuohjaus, sijoittamalla isot peräsinpinnat kääntelemään puhallusta. No, ei sitä sentään näillä rahkeilla tietenkään täysikokoiseksi rakennettu, mutta lentäväksi kuitenkin. Koelennoilla havaittiin, että kääntyy melkein paikallaan, ja on jettimalliksi helppo lentää. Palloilusalin seinätkään eivät ahdistaneet osaavaa nuorta hornettipilottia:

 
Viimeksi muokattu:

fulcrum

Ylipäällikkö
#11
Aina jos jostain erikoisesta aletaan mediassa kohkaamaan (ufoista, susista, leijonasta jne) niin silminnäkijöitä tupsahtaa esiin pilvin pimein. Joskus tehtiin feikki-dokumenttiohjelma tiedemiehistä jotka muka etsivät jättiläishaita jota kutsuttiin 'Sukellusveneeksi' sen koon vuoksi, ja kun ohjelma tuli ulos, paljon ihmisiä ilmoitti nähneensä tämän jättiläishain...
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#13
Miksei ilmalaivaa ankkuroitaisi mieluummiin jonnekin 40km korkeuteen? Siellä saisi olla rauhassa, ei sodassakaan ihan helposti ammuttaisi sitä alas.
 
#14
Miksei ilmalaivaa ankkuroitaisi mieluummiin jonnekin 40km korkeuteen? Siellä saisi olla rauhassa, ei sodassakaan ihan helposti ammuttaisi sitä alas.
Meidän Lauri törmäisi sen naruun. Paljonko tollanen naru painaa? Jos ilmalaiva jaksaa kiskoa tollasen vaijerin ylös niin käytetään sitä hyökkäysaseena. Sopivalla länsituulella päästetään sitten alhaalta naru irti. Häntä rikkoo ilmajohdot rajalta uralille...
 
#15
Miksei ilmalaivaa ankkuroitaisi mieluummiin jonnekin 40km korkeuteen? Siellä saisi olla rauhassa, ei sodassakaan ihan helposti ammuttaisi sitä alas.
Sieltä olisi jo tosi mahtava matalapeitto tutkalle! Jos ei korkeutensa puolesta satu suihkuvirtaukseen, niin moottoroitua ilmalaivaa tai aurinkolentsikkaa saisi navigoitua pysymään kohtalaisen hyvin paikallaan, tai ainakin oman maan ilmatilan sisällä.

Moottoroitu ja ankkuroimaton lentolaiva tarvitaan yläkorkeuksille siksi, että pitkän ankkurinarun paino kasvaa jo alle kymmenen kilometrin pituisena niin suureksi, ettei se joko enää kestä omaa painoaan (ns. 'katkeamispituus'), tai sen paino kasvaa ylivoimaiseksi kannatella muilla, kuin todella jättimäisillä ilmaa kevyemmillä kaasupusseilla. Lisäksi pallon pitäisi kantaa huonosti kelluttavassa ohuessa ilmassa hyötykuormansa virtalähteineen, joten vaijerin painolle ei enää jää varaa.

Ankkuripiuhan paino-ongelmaa on korjailtu tekemällä se asteittain paksunevaksi ylöspäin, ja kerrostamalla kiintopalloja vaijeriin määräkorkeuksiin niin, että kukin pallo kannattaa nosteensa salliman määräpituuden ankkurivaijeria, jolloin vaijeria ei tarvitse määrättömästi paksuntaa ylöspäin kannattaakseen oman painonsa. Myös paljaalla vaijerilla, ja etenkin kerrostetuilla kiintopalloilla tulee tietenkin vastaan sääongelma, eli kun pitkä pätkä vaijeria, tai ainakin yksi kerrostettu pallo sattuu vaihtelevaan matalasäähän tai suihkuvirtaukseen, niin koko rimpsua vietiin vauhdilla, ja kauas..! Tämä antaa vinkkeliä siihen, miksi maailmalla esitelläänkin yläkorkeuksiin kiintopallojen sijasta konsepteja lennokeista.


T: - Juha
 
Viimeksi muokattu:

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#16
Kiinnitin huomiota kummassakin uutisessa "Juvan ukko" ja "Kerimäen ukko" siihen, etteivät halunneet esiintyä nimellään. Toiseksi juttuihin on oikein rakentamalla rakennettu itämurteista luonnonläheisyyttä kuin työpöydällä tehtynä. Tavallisesti ei näin huolella haeta tätä sävyä.

Hiljaa tehdystä matalalennosta pitäisi olla satoja havaintoja. Perkele, kaveri heitti uudella mökillään katiskan järveen, kun ei nähnyt ketään missään eikä tiennyt mistä luvat. Aamulla oli katiskassa savustettuja muikkuja.

Matalalento sinänsä tietenkin onnistuu teknisesti. Lapissa 1980-luvulla minulta miltei lensi lipplakki päästä, kun Draken lensi kurun pohjaa.
 
Viimeksi muokattu:

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#17
Lienee varsin selvää kaikille ihan omilla silmäpallukoilla hävittäjäkoneita alakatvekorkeuksilla nähneille, että noille etäisyyksille rajasta tuleva naapurin kone tukkii hätäkeskukset ja muutkin viranomaisreitit + sosiaalisen median justiin eikä melkein. Mutta viihteellistä kesätarinaa, kiva kiva.

Melkoisen perkeleellistä ääntä pitävät nuo sukot, muuten. Ääniherätteen minimointi ei taida olla ykkösprioriteetti.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#19
Kiinnitin huomiota kummassakin uutisessa "Juvan ukko" ja "Kerimäen ukko" siihen, etteivät halunneet esiintyä nimellään. Toiseksi juttuihin on oikein rakentamalla rakennettu itämurteista luonnonläheisyyttä kuin työpöydällä tehtynä. Tavallisesti ei näin huolella haeta tätä sävyä.

Hiljaa tehdystä matalalennosta pitäisi olla satoja havaintoja. Perkele, kaveri heitti uudella mökillään katiskan järveen, kun ei nähnyt ketään missään eikä tiennyt mistä luvat. Aamulla oli katiskassa savustettuja muikkuja.

Matalalento sinänsä tietenkin onnistuu teknisesti. Lapissa 1980-luvulla minulta miltei lensi lipplakki päästä, kun Draken lensi kurun pohjaa.
Harvaan asutuilla alueilla? Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä ei erota Hornetia Suhoista, vaikka sen tutka-antennilla hangattasiin näkijän rektaalia. Ja vielä suurempi osa ihmisiä pitää suunsa kiinni. Tekisi mieli sanoa, että onhan sitä nähty jo monenmoista aikojen saatossa.
 
#20
Lienee varsin selvää kaikille ihan omilla silmäpallukoilla hävittäjäkoneita alakatvekorkeuksilla nähneille, että noille etäisyyksille rajasta tuleva naapurin kone tukkii hätäkeskukset ja muutkin viranomaisreitit + sosiaalisen median justiin eikä melkein. Mutta viihteellistä kesätarinaa, kiva kiva.

Melkoisen perkeleellistä ääntä pitävät nuo sukot, muuten. Ääniherätteen minimointi ei taida olla ykkösprioriteetti.

Jos katot karttaa niin huomaat että alue on korpea. Ketä siellä olisi kyttäämässä kun ei ole edes marja tai sienestys kausi alkanut, saati metsästys?