Suojelupoliisi ja puolustusvoimat vaitonaisia Suomen ja NSA:n väitetystä yhteistyöstä

[baikal]

Wiki sanoo että 2009 hieman kaventuivat (kun edelliset vuodet ovat olleet muuttumattomina), mutta tuoreempaa tietoa ei ole. Onko sinulla?

Minusta huolestuttavinta on se, että toivottomien ja perspektiivittömien kansalaisten lkm kasvaa koko ajan. Sitä ei ihan hevin haluta mittailla, eikä siitä poliitikot halua keskustelunaihetta. Loppujen lopuksi on se ja sama, jos työn syrjässä ja toimeentulossa kiinni pysyvien tuloeroissa tapahtuu pientä liikettä puoleen toiseen, hankalin kehityskulku tapahtuu koko ajan tämän joukon reunoilla, siinä yhteiskunnan marginaalissa.

Tunnen asiaa erään membershipin kautta ja syitä on monia. Yksi syy on tietysti ihmiset itse. Sitten on heidän ikänsä, koulutusvajeensa, asuinpaikkansa, fyysiset ja psyykkiset esteet jne. Tosiasiassa työttömien kouluttamiseen panostetaan todella vähän. Jos sitä vertaa Norjaan ja Ruotsiin, niin ollaan kehitysmaa. Tässä on sitten vielä suuria alueellisiakin eroja, ne taas eivät johdu niinkään rahasta, vaan asenteista, ihan totta, asenteista. Jos joku sanoo, että menisivät töihin...mihin helvettiin 300 tuhatta eri tavoin toimetonta saadaan Suomessa töihin? Työtä on, palkanmaksajia kovasti vähemmän. Jotkut hallintoihmiset sanovat suoraan, että koulutusjärjestelmän kehittäminen meni vituilleen totaalisesti. Se oli poliittinen päätös ennenkaikkea. Kyllä yhteiskuntaa ohjataan monin tavoin, kenen etu on sitten kusta järjestelmän muroihin ja ylläpitää riivatunkokoista työvoimareserviä, sitä voidaan pohtia.

Satatuhatta ihmistä töihin oikealla palkalla tarkoittaa sitä, että ns. kestävyysvaje on historiaa. "valtio ei voi ottaa suurta roolia", sanoo Jyrki K. No ei sitten voi, peilikuvana katsotaan tätä kehitystä. Valinta on tehty, kenties Himasen filosofiarynnäkkö on niin fantsu, että voidaan katsoa kuinka ajetaan valtiolaiva päin seinää.

Vaan eipä Jyrki K. esikuntineen ja hengenheimolaisineen ole ainoa kyy kaskessa. Toinen on vähintään yhtä hyvällä volyymilla erilaiset etujärjestöt alkaen palkansaajista päätyen - maksajiin. Tarttis tehdä jotain.

Tässä on jotain samaa kuin pv:n rahoittamisessakin. Eletään nelivuotiskausia, vähänkään pidemmän kurssin tavoitteisiin ja strategioihin ei ole kykyä, ei halua eikä mitään. Ja marjat poimitaan sitten, ei hillona, vaan navetantaus-laatuna.

 

[skärdis]

Minusta huolestuttavinta on se, että toivottomien ja perspektiivittömien kansalaisten lkm kasvaa koko ajan. Sitä ei ihan hevin haluta mittailla, eikä siitä poliitikot halua keskustelunaihetta. Loppujen lopuksi on se ja sama, jos työn syrjässä ja toimeentulossa kiinni pysyvien tuloeroissa tapahtuu pientä liikettä puoleen toiseen, hankalin kehityskulku tapahtuu koko ajan tämän joukon reunoilla, siinä yhteiskunnan marginaalissa.

Tämä todella tärkeä aihe ja ansaitsisi aivan oman topicinsa.

Satoja tuhansia suomalaisia jättäytyy ja/tai jätetään marginaaliin. Iso osa väestä on siellä omasta tahdostaankin, ei ehkä suorien päätöstensä, mutta jonkinlaisen näköalattoman ajautumisen myötä. Meillähän on tosiasiassa kansalaispalkka eli töitä ei tarvitse tehdä, jos ei jostakin syystä halua edes yrittää. Jos yksittäinen suomalainen haluaa töihin, niin töitä kyllä löytyy tasan varmasti, kunhan suostuu edes hieman opiskelemaan ja muuttamaan työn perässä.

Tunnen asiaa erään membershipin kautta ja syitä on monia. Yksi syy on tietysti ihmiset itse. Sitten on heidän ikänsä, koulutusvajeensa, asuinpaikkansa, fyysiset ja psyykkiset esteet jne..

Hyvä, että tunnustat tosiasiat eli ihmiset ovat ensisijassa itse vastuussa omasta elämästään.

Tosiasiassa työttömien kouluttamiseen panostetaan todella vähän. Jos sitä vertaa Norjaan ja Ruotsiin, niin ollaan kehitysmaa. Tässä on sitten vielä suuria alueellisiakin eroja, ne taas eivät johdu niinkään rahasta, vaan asenteista, ihan totta, asenteista.
Jos joku sanoo, että menisivät töihin...mihin helvettiin 300 tuhatta eri tavoin toimetonta saadaan Suomessa töihin? Työtä on, palkanmaksajia kovasti vähemmän. Jotkut hallintoihmiset sanovat suoraan, että koulutusjärjestelmän kehittäminen meni vituilleen totaalisesti. Se oli poliittinen päätös ennenkaikkea. Kyllä yhteiskuntaa ohjataan monin tavoin, kenen etu on sitten kusta järjestelmän muroihin ja ylläpitää riivatunkokoista työvoimareserviä, sitä voidaan pohtia. .

Kerro ihmeessä, mikä koulutusjärjestelmässä nyt niin pahasti meni vikaan? Sekö, että oppilaitokset saivat hyvin vapaasti itse päättää, mitä kouluttavat ja nuorisoa kosiskeltiin muotialoille enemmän kuin realistisesti on työpaikkoja tarjolla? Miksi työttömät tarvitsesivat jotakin erityistä koulutusta? Samat koulutusmarkkinathan ovat auki niin työttömille, nuorisolle kuin työssäolijoillekin.

Satatuhatta ihmistä töihin oikealla palkalla tarkoittaa sitä, että ns. kestävyysvaje on historiaa. "valtio ei voi ottaa suurta roolia", sanoo Jyrki K. No ei sitten voi, peilikuvana katsotaan tätä kehitystä. Valinta on tehty, kenties Himasen filosofiarynnäkkö on niin fantsu, että voidaan katsoa kuinka ajetaan valtiolaiva päin seinää. .

Mutta mistä työpaikat?

70-luvulla ongelma ratkesi satojen tuhansien Ruotsiin muuttamisella. 80-luvulla tehtaat painoivat laakerit punaisina kulutustarvikkeita, jotka "kaupattiin" Neuvostoliittoon bilateraalisena kauppana. Neukkulan kaaduttua kammottava totuus paljastui ja tuotekehitys, vienti- ja myyntiosaamisemme ja muut markkinatalouteen kuuluvat taidot olivat Kekkoslovakian peruja useissa firmoissa täysin kuralla. Länsimarkkinoille ei ollut mitään asiaa.

Mielestäni tuollaisesta suurkuvasta on jokseenkin turha syyttää kolme vuotta pääministerinä ollut Käteistä. Onhan siellä hallituksessa tovereina demaritkin!

Entäs kun joku onnistuu luomaan menestyvän yrityksen ja työllistämään satojakin ihmisiä? Ei käy! Tuloerot kasvavat ameriikan malliin!

 

[baikal]

Mistä työpaikat? Johan sinä skärdis totesit, että kaikille halukkaille sitä herkkuva löytyy?

Valtio ei voi ottaa roolia - on poliittinen päätös asiasta. Kyllä, samoissa pöydissä istuvat kaikki nämä edustajamme. Mutta Kataisen suusta tämä tuli, olin perskohtaisesti kuulemassa ja jäin miettimään tapani mukaan: miksei? Onko kyseessä lapatossu-syy vai ideologinen valinta? En tiedä.

Totesin vain faktan: jos 100 tuhatta suomalaista siirtyy kortistosta ihan oikeaan palkkatyöhön, ei mitään kestävyysvajetta ole olemassakaan kuin korkeintaan Kokoomusnuorten likomärimmissä päiväunissa. Toki ymmärrän, että ei taida tapahtua, pohdin vain sitä, että voisiko valtio kuitenkin ottaa suurempaa roolia mm. lainsäädäntöä rukkaamalla?

Huomasit, että käytin ely-keskusduunarin väitettä, kun kirjoitin, että koulutusjärjestelmä on kussut uima-altaaseen. Kompetenssini perskohtaisesti ei riitä tätä arvioimaan.

Mutta isoja ovat pohdinnat taas, jätän suht huoletta nämä niille, joille siitä maksetaan asiantuntijakorvausta.

 

[kimmo.j]

Uskaltaudun hiukan off topiciin.

Koulutusjärjestelmämme tuntuu olevan itseänsä varten.
Monien alojen koulutuksiin on työnnetty paljon huttua jolla on nostettu koulutusaikaa. On perustettu Ammatikorkeakoulu jossa opettajat painottavat akteemisuutta, vaikka pitäis kouluttaa käytännön osaajia.
Koska oppilaitos on itsenäinen ja vailla minkäänlaista tulosvastuuta, on sille aivan sama millaisia hoopoja se ulos työntää. Valmistunut tuo rahaa. Erityisesti tämä näkyy terveydenhuollossa. Todennäköisesti myös muualla, mutta tämä on sattumoisin tuttua.

Vuosi poissa työelämästä maksaa yhteiskunnalle ja yksilölle paljon.