Suomalaiset: Vain Nato pelastaisi hyökkäykseltä

[Tvälups]

Tänään painetussa lehdessä:
Suomalaiset: Vain Nato pelastaisi hyökkäykseltä
il Lauantai 2.2.2013 klo 08.11

Iltalehden teettämän tutkimuksen mukaan suomalaiset eivät halua Nato-jäsenyyttä, vaikka kokevat sen ainoaksi turvaksi mahdollisessa sodassa.
KAHTA MIELTÄ Tutkimusjohtaja Juho Rahkosen mukaan suomalaisten ristiriitaisen mielipiteen voi selittää se, ettei sodanuhkaa pidetä todennäköisenä.
KAHTA MIELTÄ Tutkimusjohtaja Juho Rahkosen mukaan suomalaisten ristiriitaisen mielipiteen voi selittää se, ettei sodanuhkaa pidetä todennäköisenä.

Suomalaisten suhtautuminen Nato-jäsenyyteen on melkoisen ristiriitaisella pohjalla, kertoo Iltalehden Taloustutkimuksella teettämä tutkimus.

Tutkimuksessa kysyttiin, uskovatko vastaajat Suomen pystyvän puolustamaan omaa aluettaan sodassa ilman Nato-jäsenyyden tuomaa apua.

Nato-jäsenyyden vastustus on suomalaisissa yleistä.

 

[skärdis]

Vastustan! Vastustan vastustamista!

Onneksemme olemme suomalaisia, jotka ovat täydellisessä erityisasemassa kaikkien muiden kansakuntien keskuudessa. Voimme liittoutua vaikka paholaisen tai ainakin natsien kanssa ja taistella rintarinnan, mutta kysyttäessä kerromme käyneemme erillissotaa. Olemme olleet liitossa puna-armeijan kanssa, mutta sekään ei velvoittanut meitä mihinkään ja olimme vapaita kuin taivaan linnut. Meillä on myös täysin oikeus odottaa kaikkien muiden maiden pyyteetöntä tukea, jos vanja käy kimppuumme. Natossakin olemme takaoven kautta, sillä NATO-optiolla on kansan vankkumaton tuki. Muut Nato-maat eivät vaadi meiltä mitään, mutta saamme täysjäsenien edut niitä tarvittaessa.

 

[Tvälups]

Kansan uskonpuute yllätti puolustusministerin
il Lauantai 2.2.2013 klo 16.25

Iltalehden teettämän tutkimuksen mukaan vastaajista vain 40 prosenttia uskoi, että Suomi pystyisi puolustamaan omaa aluettaan sodassa ilman Nato-jäsenyyden apua. Lähes 47 prosenttia katsoi Suomen tarvitsevan Nato-jäsenyyden apua.

- Tulos on kyllä huonompi kuin olisin arvannut. Uskon, että tähän on monta syytä, joista yksi on varmasti vuoden takainen puolustusvoimauudistus. Se esitettiin kielteisessä mielessä julkisuudessa, ikään kuin puolustusvoimia ajettaisiin alas, sanoo Haglund.

Haglundin mukaan puolustusministeriö epäonnistui viestimään kansalle sen, ettei uudistus heikennä Suomen puolustuskykyä, vaan kyseessä on rauhan ajan organisaation uudistamis- ja säästötoimet.

- Itse asiassa osittain uudistuksen ansiosta tilanteemme on ihan kohtuullinen. Tällä hetkellä meidän Puolustusvoimat on erittäin suorituskykyinen resursseihin suhteutettuna.

Avoimempaa keskustelua

Tutkimus paljasti suomalaisten ristiriitaisen suhtautumisen Natoon. Suomalaiset eivät halua Nato-jäsenyyttä, vaikka kokevat sen turvaksi mahdollisessa sodassa. Haglundin mukaan ristiriitaa selittää se, että suomalaiset pitävät konfliktin todennäköisyyttä pienenä.

- Toisaalta moni suomalainen laskee sen varaan, että länsimainen yhteisö tai Nato auttaisi meitä, jos kriisi tulisi. Minusta tällaiseen toiveajatteluun ei pidä lähteä, vaan meillä pitää olla vahva kyky puolustaa itseämme, toteaa Haglund.

Uskottavan puolustuksen ylläpitämiseksi puolustusvoimat tarvitsee Haglundin mukaan lisää rahaa materiaalihankintoihin.

- Suomessa tulisi käydä myös avoimempaa Nato-keskustelua. Itse en sitä intohimoisesti vastusta vaan suhtaudun siihen aika rationaalisesti, sanoo Haglund.

Iltalehden kyselyn teki Taloustutkimus. Siihen haastateltiin noin tuhatta henkilöä. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa. Kysely tehtiin tällä viikolla.

STT

 

[Tvälups]

Itse en sitä intohimoisesti vastusta vaan suhtaudun siihen aika rationaalisesti

Aha, vastustaminen on intohimoista ja kannatus rationaalista...

Nyt tätä rummutusta alkaa tulla ja tahti tulee kiihtymään vielä.

 

[SJ]

- Tulos on kyllä huonompi kuin olisin arvannut. Uskon, että tähän on monta syytä, joista yksi on varmasti vuoden takainen puolustusvoimauudistus. Se esitettiin kielteisessä mielessä julkisuudessa, ikään kuin puolustusvoimia ajettaisiin alas, sanoo Haglund.

Haglundin mukaan puolustusministeriö epäonnistui viestimään kansalle sen, ettei uudistus heikennä Suomen puolustuskykyä, vaan kyseessä on rauhan ajan organisaation uudistamis- ja säästötoimet.

- Itse asiassa osittain uudistuksen ansiosta tilanteemme on ihan kohtuullinen. Tällä hetkellä meidän Puolustusvoimat on erittäin suorituskykyinen resursseihin suhteutettuna.

Haglund ei tunnu ymmärtävän, että kansa on tajunnut, että puolustusvoimat ajettiin alas jo aikaisemmin. Tämä viimeisin uudistus ei liity asiaan oikeastaan muuten, kuin siltä osalta, että uudistusta ei voida viedä nyky resursseilla läpi, mikä taas ruunaa puolustuskykyä entisestäänkin.

Ja jos poliitikko alkaa puhumaan puolustusvoimien suorituskyvystä resursseihin nähden, niin sen tulisi tulle esille vasta siinä vaiheessa, kun ollaan todettu määrärahojen olevan riittävät. Muuten sillä ei ole merkitystä. Ellei sitten epäillä poliitikkoa resurssien haaskaamisesta.

 

[ctg]

On se kumma että viime vuonna vastustus oli yli kuudenkymmenen prosentin luokkaa mutta iltalehti on saanut muutamassa kuukaudessa sen laskemaan neljäänkymmeneen prosenttiin. Missäköhän tämä kysely suoritettiin?

 

[SJ]

On se kumma että viime vuonna vastustus oli yli kuudenkymmenen prosentin luokkaa mutta iltalehti on saanut muutamassa kuukaudessa sen laskemaan neljäänkymmeneen prosenttiin. Missäköhän tämä kysely suoritettiin?

PV:n alasajo on edennyt.

 

[Raveni]

"Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen katsoo Ranskan Mali-operaation paljastaneen, kuinka riippuvaisia Euroopan maat ovat Yhdysvalloista sotilaallisissa operaatioissaan.

Rasmussen varoittaa tämän voivan muodostua ongelmaksi etenkin nyt, kun Yhdysvallat pyrkii keskittymään Aasian turvallisuuskysymyksiin ja vähentämään sotilaallisia menojaan.

Rasmussenin mukaan sekä Ranskan operaatio Malissa että Naton vuoden 2011 Libya-operaatio ovat tehneet selväksi, että Euroopan puolustuskyvyssä on aukkoja.

–Me olemme nähneet, että sekä Libyassa että Malissa Yhdysvaltojen on täytynyt tulla tarjoamaan tiedustelu- ja tietojenkeruuapua – ja avustamaan hävittäjien ilmatankkauksessa, Rasmussen sanoo Financial Timesin haastattelussa.

–Nämä ovat vain kaksi ominaisuutta, joissa Euroopassa on suuri vaje. Eurooppalaisten täytyy investoida vajeen paikkaamiseksi.

Rasmussen vaatii Euroopan maita lopettamaan puolustusbudjettien leikkaukset.

Rasmussenin puheita tukee Kansainvälisen strategiantutkimuslaitoksen raportti, jossa Ranskan todettiin pian Mali-operaation aloittamisen jälkeen päätyneen pyytämään apua Yhdysvalloilta.

Rasmussenin mukaan Naton eurooppalaisilta jäseniltä odotetaan jatkossa enemmän vastuunkantoa. Rasmussenin mukaan Nato on ottamassa käyttöön uudet periaatteet, joiden mukaan yksi jäsenmaa ei voi vastata yli 50-prosenttisesti puolustusliitolle keskeisistä puolustuskyvyistä."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/56810-nato-varoittaa-eurooppaa-paha-vaje-paljastui

 

[RPG83]

-- Nato on ottamassa käyttöön uudet periaatteet, joiden mukaan yksi jäsenmaa ei voi vastata yli 50-prosenttisesti puolustusliitolle keskeisistä puolustuskyvyistä."

Mitäköhän nuo "keskeiset puolustuskyvyt" oikein ovat?

Onko Obaman hallinto leikkaamassa puolustusbudjettia sitten rajumminkin ja tällä pyritään perustelemaan se? Vai onko kyseessä epätoivoinen yritys kaupata F-35 hävittäjiä ja muita militäärileluja?