Suomen kyky torjua taisteluhelikoptereita

[Slammer]

Aina kun puhutaan panssaroinnista, niin pitää muistaa ettei se tarkoita immuniteettia. Yleensä kyse on vain siitä, että vekotin ei levähdä välittömästi ja yleensä miehistön voi odottaa säilyvän hengissä. Mutta voin melkeinpä taata, että jos lasautat 23 millisellä tst-hekoa niin se vähintäänkin palaa tukikohtaan ja 12,7 millisellä vaikutus on hyvin todennäköisesti sama. Vaikka mikään kriittinen järjestelmä ei pettäisi välittömästi, niin useimmat eivät lennä vaurioituneella kopterilla ellei ole ns pakko.

Stingerit ostettiin meille lähes varmasti hekoja vastaan. Pystyulottuvuus ei vain tahdo riittää hävittäjiä vastaan.

Voivat nekin rynnäkkötehtävissä matalammalla lentää.

 

[SJ]

Pystyulottuvuus ei vain tahdo riittää hävittäjiä vastaan.

Ei riitä, kun tietävät ohjuksia olevan alueella, ja kopterit saattavat välttää aluetta myöskin.

 

[Radar]

Aina kun puhutaan panssaroinnista, niin pitää muistaa ettei se tarkoita immuniteettia. Yleensä kyse on vain siitä, että vekotin ei levähdä välittömästi ja yleensä miehistön voi odottaa säilyvän hengissä. Mutta voin melkeinpä taata, että jos lasautat 23 millisellä tst-hekoa niin se vähintäänkin palaa tukikohtaan ja 12,7 millisellä vaikutus on hyvin todennäköisesti sama. Vaikka mikään kriittinen järjestelmä ei pettäisi välittömästi, niin useimmat eivät lennä vaurioituneella kopterilla ellei ole ns pakko.



Voivat nekin rynnäkkötehtävissä matalammalla lentää.

Tuskin lentävät. Natokaan ei lentänyt 5 km matalammalla serbian sodassaja tuo on liikaa stingereille.

 

[Slammer]

Tuskin lentävät. Natokaan ei lentänyt 5 km matalammalla serbian sodassaja tuo on liikaa stingereille.

Jos eivät lennä, niin sitten on saavutettu jotain. Toisaalta en usko, että itänaapuri lähtee tänne samanlaiseen rauhaannuijimistehtävään tai suhtautuu muutenkaan tappioiden välttelyyn yhtä ehdottomasti. Naton rajoitukset näkyivät aika selvästi siinä miten heikosti sotilasyksiköihin kyettiin iskemään. Lisäksi Natolla oli helppo valinta lentää korkealla kun silloin oli käytännössä täysin turvassa, toivon ettei Suomea vastaan olisi sama tilanne.

 

[Sardaukar]

NATO pystyi iskemään Serbian asevoimiin yllättävän huonosti, tulosta alkoi syntyä poliittisesti vasta infrastruktuurin tuhoamisesta.

Venäjän asevoimat eivät ole vielä lähelläkään NATO:n täsmäasekykyä ja kapasiteettia. Esimerkkinä Georgian sota, jossa täsmäaseiden käyttö oli melko pienessä osassa. Venäjän ilmavoimien aseistuksesta ja kalustosta huomattava osa ei edes pysty yötaistelutehtäviin tai huonossa säässä osumiseen. Heillä on huomattavan harvoja jokasään/ympärivuorokautisia asejärjestelmiä.
Esimerkkinä Su-25 maataistelu-/rynnäkkökone, joista ainoastaan modernisoiduimmat pystyvät yötoimintaan tms.

 

[Deeiii]

Tutka ei varmaankaan auttanut noiden kopterien hakemisessa, kun lentäjät eivät olleet edes tietoisia koptereista ja osa noista koneista ei ollut edes tutkalla varustettuja. Samalla arvaisin, että kopterit oli varustettu IP ohjuksilla , joskin AH-1 on varustettu myös tykillä (tai siis osa malleista on varustettu) mutta ilmamaaliin se ei ole paljon kummempi kuin mikä tahansa muu 20 millinen. Sitä en tiedä, että oliko kiinteäsiipisissä IP-ohjuksia tai miten hyvin ne toimisivat maalia vastaan, kun ammutaan maata vasten.

Löysin jostain (sori, hukkasin linkin) tarkemman kuvauksen tuosta harjoituksesta. Homma meni niin, että merijalkaväki ehdotti ilmavoimille, että tavataan 2 vs 2-tilanteessa näissä karttakoordinaateissa tähän kellonlyömään. Paikalle porhalsi sitten tietysti ilmavoimien parhaimmisto. Kun Cobra-kuskit hoksasivat tutkavaroittimistaan, että hävittäjät ovat tulossa, ne laskeutuivat kukkulan taakse, suojaan tutkalta. Kun suihkarit jylistivät ohi, kopterit kääntyivät nopeasti ja ottivat lentsikat piikille, mikä riitti tuossa harjoituksessa "tappoon."

Jälkikäteen ilmavoimat valitti, että mariinit eivät pelanneet reilusti. Vastaus oli, "luulitteko että neukut pelaisivat?"

Hävittäjissä (F-4 ja F-15) oli kyllä tutkat, mutta vuosimallin 1978 tutkat kadottivat lukituksen jos maali ei liikkunut. Vuosimallista 1985 ja siitä eteenpäin hävittäjätutkat kykenivät erottelemaan tuon liikkuvien roottorinlapojen doppler-siirtymän, vaikka kopteri olisi pörissyt paikallaan.

Sitten tietysti noissa harjoituksissa koptereilla oli se etu, että ne tietoisesti toimivat hävittäjiä vastaan. Harjoituksissa, missä kopterit ovat yrittäneet suorittaa omaa tehtäväänsä, jopa taistelukopterit ovat ottaneet säännöllisesti loimeen noin 10:1-suhteella.

 

[Nojatuolistrategi]

Nostetaan tst-kopterit ylös keskusteluun.

"Kamov Ka-50 oli toinen kahdesta taisteluhelikopterimallista, joka suunniteltiin Neuvostoliiton armeijan käyttöön (toinen on Mil Mi-28). Suunnittelutyö alkoi 1977 ja prototyyppi V.80 lensi 1982. Helikopterin erikoisuutena on, että siinä on kaksi vastakkaisiin suuntiin pyörivää roottoria, eikä lainkaan pyrstöroottoria. Helikopteri oli myös ensimmäinen jossa oli heittoistuin.

[Ajoituksen täytyy osua kohdalleen, jos heittoistuimella aikoo kahden vastakkaiseen suuntaan pyörivän roottorin välistä luikahtaa... No, ehkä asia on loppuun saakka ajateltu.]

Ka-50 oli yksipaikkainen taisteluhelikopteri, jossa käytettiin runsaasti elektroniikkaa lentäjän työmäärän helpottamiseksi. Yli 35 % sen massasta on komposiitteja. Kamov taisteluhelikopterit on suunniteltu myös ilmataisteluihin, eliminoimaan vihollisen helikopterit. Ohjaamo kestää 12,7 mm panssarinläpäisevän luodin osumat ja sirpaleet 23 mm:stä.

[Mutta mustekala ei oppinut lentämään kopteria, joten palattiin kaksipaikkaiseen Ka-52 malliin.]

Helikopteria on tarkoitus käyttää Venäjän laivaston Ranskasta hankkimilla Mistral-helikopteritukialuksilla. Aseistuksena on yksi yksiputkinen 30 mm 2A42 -tykki rungon oikealla puolella. Molemmissa siivissä on kaksi ripustinta muille aseille, kuten 80×S-8 80 mm raketit tai 12×Vikhr-M (AT-12) laserohjattuja panssarintorjuntaohjuksia. Muina vaihtoehtoina ilmatorjuntaohjukset ja tykkiaseistus.

[Nyt puhaltavat uudet tuulet. Mistralin valmistuminen saattaa viivästyä kuin Olkiluodon voimala.]

Kopterissa on kaksi tutkaa, toinen ilma- ja toinen maakohteita varten ja Samshite -yönäkölaitteisto. Valmistaja markkinoi aktiivisesti molempia koptereita, Ka-50:tta nimellä "Black Shark" ja Ka-52:tta nimellä 'Alligator'."

 

[Radar]

"Kamov Ka-50 oli toinen kahdesta taisteluhelikopterimallista, joka suunniteltiin Neuvostoliiton armeijan käyttöön (toinen on Mil Mi-28). Suunnittelutyö alkoi 1977 ja prototyyppi V.80 lensi 1982. Helikopterin erikoisuutena on, että siinä on kaksi vastakkaisiin suuntiin pyörivää roottoria, eikä lainkaan pyrstöroottoria. Helikopteri oli myös ensimmäinen jossa oli heittoistuin.

[Ajoituksen täytyy osua kohdalleen, jos heittoistuimella aikoo kahden vastakkaiseen suuntaan pyörivän roottorin välistä luikahtaa... No, ehkä asia on loppuun saakka ajateltu.]

Ropellit heitetään tietenkin pois ennen laukaisua, ellei sitten halua viipaleiksi.

 

[Sardaukar]

"Kamov Ka-50 oli toinen kahdesta taisteluhelikopterimallista, joka suunniteltiin Neuvostoliiton armeijan käyttöön (toinen on Mil Mi-28). Suunnittelutyö alkoi 1977 ja prototyyppi V.80 lensi 1982. Helikopterin erikoisuutena on, että siinä on kaksi vastakkaisiin suuntiin pyörivää roottoria, eikä lainkaan pyrstöroottoria. Helikopteri oli myös ensimmäinen jossa oli heittoistuin.

[Ajoituksen täytyy osua kohdalleen, jos heittoistuimella aikoo kahden vastakkaiseen suuntaan pyörivän roottorin välistä luikahtaa... No, ehkä asia on loppuun saakka ajateltu.]

Ropellit heitetään tietenkin pois ennen laukaisua, ellei sitten halua viipaleiksi.

Joo, niissä on räjähdyspanos sitä varten. En kyllä silti pilottina olisi kovin turvallisella mielellä moisesta systeemistä. Tuolle päättömälle kaverille myös iso tuoppi jne..ja sen jalattomalle kamulle kans.

Olikohan Ka-50:n ongelmana ns. autorotaation puute tms., jolloin tarvittii heittoistuinta miehistön henkiinjäämismahdollisuuden kasvattamiseen. Ilman autorotaatiota (jolla kopteri voi tietyin varauksin laskeutua ilman moottoria) lento-ominaisuudet ovat samat kuin flyygelillä...

 

[Nojatuolistrategi]

Joo, niissä on räjähdyspanos sitä varten. En kyllä silti pilottina olisi kovin turvallisella mielellä moisesta systeemistä. Tuolle päättömälle kaverille myös iso tuoppi jne..ja sen jalattomalle kamulle kans.

Olikohan Ka-50:n ongelmana ns. autorotaation puute tms., jolloin tarvittii heittoistuinta miehistön henkiinjäämismahdollisuuden kasvattamiseen. Ilman autorotaatiota (jolla kopteri voi tietyin varauksin laskeutua ilman moottoria) lento-ominaisuudet ovat samat kuin flyygelillä...

Niin. TV-dokumentit kuntoutettavista helikopteripiloteista (yms.) osoittavat, ettei suojaus toimi todellisuudessa aivan yhtä tehokkaasti kuin mainosteksteissä.

Sinänsä Kamovin kaksoisroottori oli innovaatiota, joka paransi perinteisiä tai toi uusia lento-ominaisuuksia kopteriin. Kopteria ajateltiin käytettävän vastapuolen tst-koptereiden metsästykseen. Yhdellä pilotilla aseistuksen ja lento-ominaisuuksien täysi hyödyntäminen vaikuttaa vähintäänkin haasteelliselta.

Kopterin rooli tuntuu kuitenkin olevan hakusessa. Sitä on kaavailtu tiedustelu- ja maalinosoitustehtäviin, erikoisjoukkojen tukemiseen ja jopa helikopteritukialuksille (maihinnousujen tukeen). Periaatteessa aseistus sopisi panssareitakin vastaan. Todellisuudessa kopteria on käytetty Tsetseniassa vuoristoisilla seuduilla “savimaja-ammuntaan”.

Teoriassa tst-helikopterit tarjoavat monipuoliset mahdollisuudet toteuttaa operaatioita erilaisin taktiikoin, mutta käytännössä rajoitteet tuntuvat tulevan vastaan aiemmin.

 

[late347]

Samalla muistetaampa, että niitä singon ammuksia ammuttiin siellä ihan urakalla. Kessin ammuksien on sitten riitettävä myöhemminkin.

kessit on onneksi halpoja, niitä saa ostettua norjasta. Kopterit ovat kalliita esim. Ka-50 blackshark.

Eniten koptereista pelottaa kyllä lämpökamera, joka kuuluu standardivarustukseen tst-hekolle.

Lämpökameroita käytetään myös standardivarustuksena hengenpelastus operaatioissa rauhanajan helikoptereilla, niillä etsitään kadonneet ihmiset metsästä yms...

Ootteko kattonu niitä wikileaks videoita irakista, kopteri lentelee jossain yötaivaalla ja sniputtaa tykillä lämpökameran avulla niitä "terroristi-taisteljoita" (ja sen reportterin!)

 

[Nojatuolistrategi]

kessit on onneksi halpoja, niitä saa ostettua norjasta. Kopterit ovat kalliita esim. Ka-50 blackshark.

Eniten koptereista pelottaa kyllä lämpökamera, joka kuuluu standardivarustukseen tst-hekolle.

Lämpökameroita käytetään myös standardivarustuksena hengenpelastus operaatioissa rauhanajan helikoptereilla, niillä etsitään kadonneet ihmiset metsästä yms...

Ootteko kattonu niitä wikileaks videoita irakista, kopteri lentelee jossain yötaivaalla ja sniputtaa tykillä lämpökameran avulla niitä "terroristi-taisteljoita" (ja sen reportterin!)

Jos foliohatun vetäisi nyt päähän, niin voisi kuvitella, että kamerakammoisen kannattaisi

- vetäytyä latoon tai siltarummun alle taikka
- suojautua kuvaukselta periaatteessa millä tahansa materiaalilla, joka tuulettuu tai eristää lämpöä, esimerkiksi erottamalla päällimmäisen materiaalin lämmönlähteestä (kehosta).

 

[SJ]

kessit on onneksi halpoja, niitä saa ostettua norjasta. Kopterit ovat kalliita esim. Ka-50 blackshark.

Eniten koptereista pelottaa kyllä lämpökamera, joka kuuluu standardivarustukseen tst-hekolle.

Lämpökameroita käytetään myös standardivarustuksena hengenpelastus operaatioissa rauhanajan helikoptereilla, niillä etsitään kadonneet ihmiset metsästä yms...

Ootteko kattonu niitä wikileaks videoita irakista, kopteri lentelee jossain yötaivaalla ja sniputtaa tykillä lämpökameran avulla niitä "terroristi-taisteljoita" (ja sen reportterin!)

Kessit saa olla ihan miten halpoja tahansa ja niitä saa saada vaikka viereisestä alepasta, mutta niitä kessejä ei mikään porukka pysty kantamaan mukanaan loputtomasti, että niitä riittäisi taivaalle ammuttavaksi, koska niitä saattaa tarvita maamaaleihin seuraavan tunnin aikana.

Lämpökamerat eivät onneksi ole naapurissa standardivaruste. Hind:t tietääkseni ovat edelleen lähes poikkeuksetta modernisoimattomia. Muita koptereita ei ole läheskään niin montaa ja tiedot niiden FLIR varustuksesta on hieman sekavia. Niissä ilmeisesti on jonkinlainen FLIR mutta sen laadusta ei ole oikein tietoa, joskin joissakin koptereissa on SAGEM:n valmistama kamera, joka luultavasti on hyvä.

 

[Peuhkis]

Yksikin paljas ihon kohta ja loistat lämpökamerassa kuin lamppu pimeässä varsinkin kylmissä olosuhteissa. Itse tuijjottelin cv9030 lämppäriä. Sade ja sumu tosin vaikuttaa aika paljon kuvan laatuun.

 

[SJ]

Yksikin paljas ihon kohta ja loistat lämpökamerassa kuin lamppu pimeässä varsinkin kylmissä olosuhteissa. Itse tuijjottelin cv9030 lämppäriä. Sade ja sumu tosin vaikuttaa aika paljon kuvan laatuun.

Joo, mutta jos olet paikallasi, niin se ei vielä välttämättä paljasta sinua, etenkin jos vastapuoli on kauempana ja ei nimenomaan zoomaa sinuun. Siinä näytössä kun on kuitenkin vain rajallinen erottelukyky.

 

[koponen]

Siitä lähtien kun ensimmäistä kertaa lämpötähystin mallia X herätti mielenkiinnon vilkahtelevia täpliä" kohtaan, olen tuntenut suurta kunnioitusta taistelukentän lämppäreitä kohtaan. Olivat nimittäin pikkulintuja, vieläpä aika kaukaa katsoen. Siihen nähden se reserviläisen poski on aika iso säteilylähde.

Toki tähystykseltä voi kohtuullisessa määrin suojautua, mutta noilta osin taistelukenttä on peruuttamattomasti muuttunut. Jatkot vaikkapa pimeätaisteluketjuun.

 

[samip]

Kyllähän kopterioperaatio voi olla melkoinen operatiivinen peliliike, ilmakuljetteinen yksikkö on kuitenkin nopeasti mestoilla ja kun katsoo, miten nämä suuret valtiot nykyään mielellään toimivat, niin en uskaltaisi kyllä aliarvioida kopterijoukkoja lainkaan. Jostain syystä niitä esim. Venäjällä tehdään ja aika paljon, tokko ne on tarkoitettu vain esikuntien viikonloppuvapaita varten.

Operatiivinen maahanlasku on jo sen koko luokan peliliike, että se vaatii lentokentän vastustajan maaperältä kaluston ja miehistön kuljettamiseen, sekä täydelliseden ilmaherruuden. Todennäköisenpänä pidän taktista maahanlaskua, joka suoritetaan pääosin HeKoilla ja suojataan rynnäkkökoneilla, tst-HeKoilla ja epäsuoralla tulella. Takstisen maahanlaskun voi suorittaa joukkueen - pataljoonan kokoinen osasto. Osasto kykenee toimimaan muutamia päiviä tehtävässä, jonka jälkeen se tarvitsee yhteyden omiin joukkoihin. Tehtävänä näillä joukoilla voisi olla ottaa haltuun, joku tärkeä paikka esim. silta tai risteysalue. Tai tehtävänä voisi olla sitoa vihollisen reserviä taisteluun tai katkaista huoltoyhteydet.

 

[Iso-Mursu]

Joo, mutta jos olet paikallasi, niin se ei vielä välttämättä paljasta sinua, etenkin jos vastapuoli on kauempana ja ei nimenomaan zoomaa sinuun. Siinä näytössä kun on kuitenkin vain rajallinen erottelukyky.

Ja taistelukenttä on täynnä lämpölähteitä

 

[aj77]

Onhan tämä toinekin video. Yökuvaa Afganistanista missä tst-kopteri ampuu kuin radalla Talebanin isomman osaston. Ei siltä pääse mitenkään karkuun. Talebanit eivät ilmeisesti edes tienneet missä kopteri oikeastaan on. Erottelukyvyssä ei ole mitään vikaa. Onko jenkeillä vähän paremmat vehkeet.
Konetykillä otettiin yksi toisensa jälkeen jyvälle ja mikä ihmeellisintä välillä pistettiin Hellfire ohjus johonkin ukkoon,joka tuntuu järjettömältä.
Edit: Jos haluaa nähdä eurooppalaista tekniikkaa,niin googleen vain Tiger smash taleban,niin tulee video jossa ranskalaiset käyttävät Eurokopteria. Samanlaisia myös Malista.

www.liveleak.com/view?i=7af_1342634355

 

[Torrakko]

Onhan tämä toinekin video. Yökuvaa Afganistanista missä tst-kopteri ampuu kuin radalla Talebanin isomman osaston. Ei siltä pääse mitenkään karkuun. Talebanit eivät ilmeisesti edes tienneet missä kopteri oikeastaan on. Erottelukyvyssä ei ole mitään vikaa. Onko jenkeillä vähän paremmat vehkeet.
Konetykillä otettiin yksi toisensa jälkeen jyvälle ja mikä ihmeellisintä välillä pistettiin Hellfire ohjus johonkin ukkoon,joka tuntuu järjettömältä.
Edit: Jos haluaa nähdä eurooppalaista tekniikkaa,niin googleen vain Tiger smash taleban,niin tulee video jossa ranskalaiset käyttävät Eurokopteria. Samanlaisia myös Malista.

www.liveleak.com/view?i=7af_1342634355

Kummallista se onkin ja samaa itsekin aikoinaan ihmettelin kun videon katsoin. Ehkäpä se johtuu siitä että sodat ei saa suuren yleisön suosiota ja tappiot, ne vähätkin, saa sen suutuksiin. Tässä tapauksessa mikä tahansa asejärjestelmä kallis tai ei on parempi kuin edes yksi kuollut sotilas. Yksi 70 tuhannen dollarin ohjus on "halvempi" kuin yksi kuollut sotilas, materiaalia kun saa rahalla takaisin.