hessukessu
Kenraali
Miten lienee nykypäivänä? Jos ajatellaan realistisesti, että Suomella olisi vastassaan itänaapurin joukkoja, miten helppoa tai vaikeaa olisi murtaa niiden taistelutahto propagandan keinoin jne.? Ammattisotilaisiin tuo ei varmaan pure kovin hyvin, mutta en usko, että nykypäivän asevelvollisella venäläisellä on mitään intressiä kuolla tai taistella Suomea vastaan, joten...?
Millaisia keinoja Venäjällä on pitää joukkojaan kurissa, jos sota syttyy, etteivät antaudu tai loikkaa? NKVD taitaa olla unohdettu jo, mutta kai siellä jotain keinoja on - missä niitä on käytetty ja miten menestyksekkäästi? Voisin kuvitella, että joukkojen moraali on varusmiesyksiköissä heikkoa, kun Tsetsenian kahinoissakin myivät surutta kamojaan Tsetseeneille.
Voin kuvitella, että jos Suomi tarjoaa avoimesti jokaiselle antautuvalle venäläissotilaalle turvapaikkaa tai kauttakulkua toiseen EU-maahan ynnä vaikka 50000 euroa käteen rahaa, tulijoita on enemmänkin kuin tarpeeksi, koska kuka hullu näinä päivinä tapattaisi itsensä sodassa Suomen kaltaista valtiota vastaan. Mikäli vihollinen tietää myös ja voi luottaa siihen, että meidän joukkomme kohtelevat vankeja hyvin, varmasti antautujien määrä nousee. Tässä mielessä sota olisi aivan toista kuin vaikkapa jossain Tsetseniassa, missä vangeiksi joutuneet tietävät takuuvarmasti menettävänsä päänsä, joten eipä antautumisessa ole mitään järkeäkään.
Missä tilanteessa sitten voisi käydä niin, että suuria joukkoja vihollisia antautuu? Käykö se, kun vihollisen joukot ovat taistelussa väsyneitä, vaiko kun ne ovat saarrettuina? Alkaako antautuminen jo rajalla vaiko vasta Helsingissä? Jos katsotaan Persianlahden I sotaa, niin Irakilaisia antautui aina sitä mukaa, kun päätyivät kontaktiin liittouman joukkojen kanssa. II osassa eivät tainneet edes antautua, vaan pötkivät vaan koteihinsa. Voiko vastaavaa olettaa tapahtuvan sodassa Suomea vastaan?
Millainen kyky Suomella on käydä propagandasotaa ja ylipäätään huolehtia sotavangeista sodan tullen? Vai jääkö kaikki vain "yleisen mielipiteen" ja "CNN:n" varaan? Kuka arvaa tai tietää näistä jotain?
Tyhmäähän on varustautua ja sotia vihollisen panssareita vastaan, jos sama lopputulos, eli vihollisen joukon toimintakyvyttömyys ja oman maan vihollisen valtaan päätyminen voidaan estää propagandan jne. keinoin. Uskon, että halvemmaksi tulee lahjoa tai propagandoida vihollisen tankki tai lentokone toimintakyvyttömäksi kuin tuhota se.
Millaisia keinoja Venäjällä on pitää joukkojaan kurissa, jos sota syttyy, etteivät antaudu tai loikkaa? NKVD taitaa olla unohdettu jo, mutta kai siellä jotain keinoja on - missä niitä on käytetty ja miten menestyksekkäästi? Voisin kuvitella, että joukkojen moraali on varusmiesyksiköissä heikkoa, kun Tsetsenian kahinoissakin myivät surutta kamojaan Tsetseeneille.
Voin kuvitella, että jos Suomi tarjoaa avoimesti jokaiselle antautuvalle venäläissotilaalle turvapaikkaa tai kauttakulkua toiseen EU-maahan ynnä vaikka 50000 euroa käteen rahaa, tulijoita on enemmänkin kuin tarpeeksi, koska kuka hullu näinä päivinä tapattaisi itsensä sodassa Suomen kaltaista valtiota vastaan. Mikäli vihollinen tietää myös ja voi luottaa siihen, että meidän joukkomme kohtelevat vankeja hyvin, varmasti antautujien määrä nousee. Tässä mielessä sota olisi aivan toista kuin vaikkapa jossain Tsetseniassa, missä vangeiksi joutuneet tietävät takuuvarmasti menettävänsä päänsä, joten eipä antautumisessa ole mitään järkeäkään.
Missä tilanteessa sitten voisi käydä niin, että suuria joukkoja vihollisia antautuu? Käykö se, kun vihollisen joukot ovat taistelussa väsyneitä, vaiko kun ne ovat saarrettuina? Alkaako antautuminen jo rajalla vaiko vasta Helsingissä? Jos katsotaan Persianlahden I sotaa, niin Irakilaisia antautui aina sitä mukaa, kun päätyivät kontaktiin liittouman joukkojen kanssa. II osassa eivät tainneet edes antautua, vaan pötkivät vaan koteihinsa. Voiko vastaavaa olettaa tapahtuvan sodassa Suomea vastaan?
Millainen kyky Suomella on käydä propagandasotaa ja ylipäätään huolehtia sotavangeista sodan tullen? Vai jääkö kaikki vain "yleisen mielipiteen" ja "CNN:n" varaan? Kuka arvaa tai tietää näistä jotain?
Tyhmäähän on varustautua ja sotia vihollisen panssareita vastaan, jos sama lopputulos, eli vihollisen joukon toimintakyvyttömyys ja oman maan vihollisen valtaan päätyminen voidaan estää propagandan jne. keinoin. Uskon, että halvemmaksi tulee lahjoa tai propagandoida vihollisen tankki tai lentokone toimintakyvyttömäksi kuin tuhota se.